從十五大開始，近十五年的司法體制改革，特別是中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下進行的改革，為滿足人民群眾對于司法公正的需求，進行了艱辛探索，付出了大量心血，也收獲了不少成果。盡管這些改革均是在憲法框架內(nèi)進行，是在落實憲法的精神、保證憲法的實施，但由于習(xí)慣思維和體制機制障礙，外部對于司法的干預(yù)始終無法消除，嚴重影響司法公正削弱司法權(quán)威。但司法改革不可逆轉(zhuǎn)。即將召開的中共十八大將對司法體制改革提出新的部署和更高要求。

10月9日發(fā)布的《中國的司法改革》白皮書發(fā)表令北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕感到一絲欣慰，他對《中國新聞周刊》說，“這表明了中國致力于推進依法治國和司法改革的態(tài)度和決心”，在他看來，白皮書的發(fā)表亦“使司法改革的重要性回到了民眾的視野”。

三年前，正是出于喚起民眾對司法改革重要性的了解，當時還在西南政法大學(xué)任職的徐昕主持發(fā)布首份《中國司法改革年度報告（2009）》，這個工作一直持續(xù)到今天。2012年的報告也正在起草中。

每年度的報告最終定稿都達到三四萬字，門下研究生廣泛參與，所有的修改最后都送到徐昕手上統(tǒng)籌，修改不下百次，“目的就是希望藉此引起官方重視，形成推動司法改革的‘官民合力’”。

“官民合力”促改革

第一份報告發(fā)布時，這種效果就開始逐漸顯現(xiàn)。在與正義網(wǎng)合辦的發(fā)布會上，除了知名學(xué)者，最高人民法院和最高人民檢察院司改辦的官員亦有參加。

發(fā)言中，最高人民檢察院理論研究所副所長向澤選一開頭就說，“拿到這個報告翻了一下，重點看了一下檢察改革篇，有一個總體的印象就是這個篇幅好像有點少?！睍r任最高人民檢察院司法改革辦處長高景峰對這一點表示“很有同感”。

向澤選特別強調(diào)，“檢察改革應(yīng)當說2009年還是做了很多工作的，取得了很大的成績。”

徐昕則回應(yīng)稱，報告還會做進一步的完善，并在正式學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表。

來自檢察系統(tǒng)官員的敏感從側(cè)面表明了司法改革過程中在司法系統(tǒng)內(nèi)部對權(quán)力配置的敏感。向澤選甚至細致到某些具體的文字，“也看了一下法院的改革篇，我建議這里面有一些措詞，課題組再斟酌一下?！?/p>

向澤選所指法院改革篇“主題用的是法院改革”，卻在“優(yōu)化司法職權(quán)配置”中“把司法和檢察并列”。他直言不諱地說，這樣“容易讓人誤以為檢察權(quán)不是司法權(quán)。建議在法院改革篇相關(guān)部分使用優(yōu)化審判職權(quán)配置，這樣更符合中國的憲政體制”。

徐昕當時就意識到，這個報告旨在形成互動的作用正在發(fā)揮出來。

高景峰承認，檢察改革篇幅偏少，“責(zé)任可能不在課題組，因為我們在搞司法體制改革研究的過程中一直堅持一個原則，這個原則不是我們制訂的，是多做少說，或者是只做不說”。

會后不久，徐昕意外地收到最高檢察院相關(guān)部門寄來的資料，包括當年度的工作總結(jié)，資料較之網(wǎng)上信息更為全面完整?！翱梢哉f，除了涉密的內(nèi)容被刪掉之外，其他的都有?！?/p>

“說意外，是因為在起草報告的時候也聯(lián)系過，不過一直沒有下文?！毙礻坑纱烁锌袊氖虑檫€是要努力往前推，或許就會有意想不到的效果。

此次會議后不久，最高檢察院在《檢察日報》發(fā)布了長篇的《中國司法改革報告·檢察篇》。最高人民法院2010年首次公開發(fā)布了《人民法院年度報告（2009）》，此后一直堅持。此外，最高法院亦就如知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的審判工作發(fā)布專門的報告。

最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任蔣惠嶺對《中國新聞周刊》說，“像司法公開這樣的問題，不是說時機成不成熟，而是必須推進的問題?！?/p>

回歸司法屬性

然而，發(fā)布會召開時的背景顯然比發(fā)布會的討論復(fù)雜得多。當時，包括強調(diào)司法的人民性、調(diào)解優(yōu)先等一些新的司法理念被提出來，歷史上著名的馬錫五審判方式（抗日民主政權(quán)創(chuàng)立的一種將群眾路線的工作方針運用于司法審判工作的審判方式，主要內(nèi)容是簡化訴訟手續(xù)，實行巡回審判、就地審判）也重新得到重視。

一些新的做法比如“放下法槌脫下法袍”成為輿論關(guān)注的焦點。河南高院院長張立勇就質(zhì)疑，“一定要像西方法官那樣戴著頭套，穿著法袍，在高堂上一槌才是好的嗎？”他建議法官改穿制服，“你要穿法袍就和群眾保持距離了”。

在接受《中國新聞周刊》采訪時，張立勇說：“馬錫五審判方式在當時非常有效、管用，到今天仍然有很現(xiàn)實的意義?？赡茉谏虾！⑸钲谶@樣的大城市不需要推廣馬錫五審判方式，它沒有田間地頭，但我們認為在河南這樣的農(nóng)業(yè)大省，在我們國家的許多地方，仍然是十分有效的”。

各種理念交鋒激烈，部分學(xué)者據(jù)此批評說司法改革缺少共識。當時甚至有人認為，“司法改革在走回頭路”。

實際上，大規(guī)模的司法重建與改革早在改革開放之初就已開始。隨著對四人幫的審判和律師參與辯護，此后影響深遠的公開審判制度和辯護制度被重新建立起來。蔣惠嶺認為，“法制重建，法院、檢察院等司法系統(tǒng)重建，這是適應(yīng)改革開放需要，也可以說是國家在政治民主化的一個必然選擇?！?/p>

1983年《法院組織法》和《檢察院組織法》做了比較大的修改之后，中國的司法制度相對穩(wěn)定下來了。

蔣惠嶺回憶，改革開放之前，刑事案件居多，民事案件主要是婚姻家庭和債務(wù)。但是上世紀80年代中期隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會生活的多樣化，《民事訴訟法》出臺，社會對司法的需求以非常快的速度在上升。

在這個階段，審判方式改革被提出來?！皺C構(gòu)重建起來，人員到位，案件進入法院后，法院以什么樣的方式，什么樣的態(tài)度來對待這些案子，怎么去工作呢？訴訟法寫得很清楚，但是怎么把紙上的東西變成法庭里活生生的程序？”蔣惠嶺說，審判方式改革由此開始。比如，證據(jù)制度的改革，庭審一步到庭的改革。

行政訴訟制度也在這個時期建立起來。“民告官”逐漸為各地所接受，到1989年《行政訴訟法》最終頒布。

“這個時期的改革使得全國司法機關(guān)向社會展現(xiàn)了司法的規(guī)律性，回到司法本身的屬性上來?！笔Y惠嶺的判斷是，“任何的司法改革都是基于對現(xiàn)實的回應(yīng)、對需求的回應(yīng)才發(fā)展起來的，在上世紀80年代的中期，國家的司法建設(shè)經(jīng)歷了一個有活力的、上升的時期。”

上世紀90年代之后，十四大確立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標，當時流行的一句話“市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟”，對法治的需求被進一步提出來。1995年《法官法》和《檢察官法》通過，1996年《律師法》出臺，司法的獨特性被進一步展現(xiàn)出來。

而1996年《刑事訴訟法》的修改，“疑罪從無”原則被寫入法律，則被看成是司法改革領(lǐng)域的重大進步。

中國政法大學(xué)終身教授陳光中在接受《中國新聞周刊》采訪時回憶，“‘疑罪從無’是1996年《刑事訴訟法》修改最后時刻寫進去的。”因為一次單獨面見高層領(lǐng)導(dǎo)的機會，陳光中力陳這個制度的優(yōu)點，并直接促成寫入草案。

整體統(tǒng)籌、有序推進

1999年《人民法院第一個五年改革綱要》（以下簡稱《一五綱要》）出臺，提出一系列的改革，其中就包括司法人員職業(yè)化的改革步驟，提出把法官和普通的公務(wù)員區(qū)別開來，并且提出法官的工資制度要由國家另行規(guī)定。

作為司法人員職業(yè)化的重要改革，國家司法考試在新世紀之初被統(tǒng)一起來，原來分割的法官、檢察官和律師資格考試被合而為一，法律職業(yè)共同體成為法律人共同的夢想，北京大學(xué)強世功教授甚至推出《法律共同體宣言》來描繪法律人的使命。

然而，在真正的改革中，法律共同體仍然只是理想，作為法律共同體之一的檢察系統(tǒng)和檢察權(quán)面臨著現(xiàn)實的質(zhì)疑。

國家檢察官學(xué)院院長石少俠回憶，從上世紀90年代一直到2002年，對于檢察權(quán)的改革主要有兩種觀點，“一是主張另起爐灶、推倒重來，學(xué)習(xí)英美。對現(xiàn)行的檢察制度從性質(zhì)、地位到具體的權(quán)能全盤否定，甚至主張取消檢察院；二是主張堅持現(xiàn)行制度，改革體制弊端，完善制度建設(shè)。”

不僅僅是對檢察權(quán)，其他領(lǐng)域的問題也開始顯露，比如鐵路公檢法的問題逐步暴露出來。

鐵路公檢法由于人事財務(wù)受控于鐵路部門，存在較嚴重的部門保護主義和企業(yè)本位主義，涉鐵案件中偏向鐵路部門的司法不公問題尤為突出。例如，列車長黃建成將疑有精神病的農(nóng)民工曹大和捆綁致死只被判死緩，16位公民聯(lián)合上書全國人大要求對鐵路司法權(quán)進行違憲審查，集中反映了民眾長期以來對鐵路公檢法的質(zhì)疑。

刑辯律師“會見難”“閱卷難”“調(diào)查取證難”等問題愈演愈烈，被律師們形象地稱之為“三難”，并在《律師法》的修改中，被作為主要問題對待，但在此后多年一直成為刑事辯護領(lǐng)域矛盾聚集的領(lǐng)域，并一直等到2012年3月份《刑事訴訟法》修改之后才得以較好的解決。

實際上，從2004年開始，中央已經(jīng)啟動了統(tǒng)一規(guī)劃部署和組織實施的大規(guī)模司法改革。按照官方的說法，“從民眾反映強烈的突出問題和影響司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，從司法規(guī)律和特點出發(fā)，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制?！?/p>

以1997年中共十五大正式提出的“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”為起點，到2004年，至此中國司法改革真正走向整體統(tǒng)籌、有序推進的階段。

2008年11月，中共中央政治局從發(fā)展社會主義民主政治、加快建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略高度，原則同意中央政法委《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。改革內(nèi)容涵蓋優(yōu)化司法職權(quán)配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設(shè)、加強政法經(jīng)費保障四大方面，包括優(yōu)化司法職權(quán)配置等部分改革具有較強的體制性，直接涉及司法體制的轉(zhuǎn)型。

到2012年，這些改革全部完成。法學(xué)界普遍認為，這些改革中，包括政法經(jīng)費保障、量刑改革、案例指導(dǎo)制度、職務(wù)犯罪審查逮捕上提—級、擴大司法公開、防止刑訊逼供等等改革，都有著非常重要的價值。

2012年10月9日的司法改革白皮書重申，“中國司法改革的根本目標是保障人民法院、人民檢察院依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度?！?/p>