隨著中美經(jīng)貿(mào)合作的深入和人文交流的增加，“中國(guó)威脅論”的調(diào)門(mén)降低了很多，但論調(diào)的形態(tài)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，除了“軍事威脅”的聲音繼續(xù)叫響外，“經(jīng)濟(jì)威脅”“能源威脅”和“科技威脅”輪番或聯(lián)袂出場(chǎng)，一改上世紀(jì)以渲染意識(shí)形態(tài)對(duì)立為主的基調(diào)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”漸漸成為主導(dǎo)。

羅爾斯公司原本想將位于俄勒岡州黃油灣風(fēng)場(chǎng)的風(fēng)電項(xiàng)目建成一個(gè)樣板工程，并將風(fēng)電作為公司未來(lái)在美投資的重點(diǎn)領(lǐng)域，但因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)奧巴馬的一紙禁令，不僅公司已經(jīng)投下上千萬(wàn)美元建設(shè)費(fèi)用的樣板工程無(wú)疾而終，其未來(lái)的投資方向也不得不進(jìn)行重大調(diào)整。

羅爾斯公司是中國(guó)三一集團(tuán)有限公司的關(guān)聯(lián)公司，在美從事風(fēng)電業(yè)務(wù)的投資與建設(shè)。它不是近段時(shí)間唯一受傷的在美中資公司。華為、中興等數(shù)家公司接連被美國(guó)政府以威脅美國(guó)國(guó)家安全為由進(jìn)行調(diào)查，投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)嚴(yán)重受阻。

中資公司在美連連“中槍”的同時(shí)，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)的大選之年再度甚囂塵上。從奧巴馬和羅姆尼這兩位下屆總統(tǒng)的候選人，到屢屢對(duì)中國(guó)企業(yè)出手的美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)，再到不時(shí)對(duì)中國(guó)進(jìn)行攻訐的一些右派政客，“中國(guó)威脅”這張牌總會(huì)在一些敏感且緊要的時(shí)機(jī)打出。

“一定得由中國(guó)來(lái)負(fù)些責(zé)任”

“不論是華為、中興還是三一，這些企業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)對(duì)美國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了某種威脅。這是美國(guó)政府要出手遏制和打壓的原因，它要借此達(dá)到限制中國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的目的?！绷_爾斯公司首席執(zhí)行官同時(shí)也是三一集團(tuán)副總經(jīng)理吳佳梁對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

他指出，美國(guó)方面近期屢屢以“國(guó)家安全”為由阻撓一些中資企業(yè)在美進(jìn)行投資和貿(mào)易，并非僅針對(duì)這些企業(yè)本身，而是針對(duì)中國(guó)整體，“在這個(gè)問(wèn)題上并不分什么民企、國(guó)企”。

美國(guó)國(guó)會(huì)和政府方面可以肆意而為，和美國(guó)《外國(guó)投資和國(guó)家安全法》的先天性缺陷不無(wú)關(guān)聯(lián)。美國(guó)華人全國(guó)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)薛海培逐條查閱了這項(xiàng)由美國(guó)前總統(tǒng)小布什簽署的法案，發(fā)現(xiàn)里面對(duì)外資的資產(chǎn)保護(hù)一個(gè)字都沒(méi)有提。

“這就有點(diǎn)不太好讓人理解了。因?yàn)槊绹?guó)憲法嚴(yán)格保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，美國(guó)在依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面也做得相當(dāng)?shù)轿??！毖Ｅ鄬?duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。2008年時(shí)，他曾任奧巴馬競(jìng)選團(tuán)隊(duì)亞裔事務(wù)顧問(wèn)。

與美國(guó)國(guó)會(huì)和政府這一連串動(dòng)作同時(shí)發(fā)生的，是美國(guó)總統(tǒng)大選過(guò)程中兩位總統(tǒng)候選人連連發(fā)出指責(zé)中國(guó)的聲音。

雖然于北京時(shí)間10月23日上午結(jié)束的美國(guó)大選第三場(chǎng)電視辯論、也是終極辯論中，奧巴馬和羅姆尼在涉華議題上的態(tài)度較之此前有所緩和，都認(rèn)為中國(guó)是潛在的合作伙伴，但強(qiáng)硬的聲音仍依稀可聞。羅姆尼依然堅(jiān)持，要將中國(guó)定為匯率操縱國(guó)。

約一個(gè)月前，在美國(guó)大選最重要的“搖擺州”之一的俄亥俄州，為爭(zhēng)奪選票，奧巴馬和羅姆尼都發(fā)出了大選過(guò)程中最強(qiáng)硬最刺耳的對(duì)華喊話(huà)：羅姆尼聲言一旦當(dāng)選，第一時(shí)間便將中國(guó)列為貨幣操控國(guó)；奧巴馬則稱(chēng)，本屆政府于2009年向中國(guó)輪胎施加了進(jìn)口關(guān)稅，拯救了1000個(gè)就業(yè)崗位。

奧巴馬和羅姆尼的表現(xiàn)應(yīng)驗(yàn)了稍早前美國(guó)雜志《福布斯》的預(yù)測(cè)：在歷來(lái)是大選是非之地的俄亥俄州，有一件事將是很確定的：反華言論越來(lái)越多。

和以往大選過(guò)程中對(duì)華指責(zé)多集中在民主和人權(quán)等領(lǐng)域明顯不同，這一回，兩位候選人給人的印象是：他們似乎只想得起來(lái)經(jīng)濟(jì)議題，而且，只要是美國(guó)經(jīng)濟(jì)出了問(wèn)題，那一定得由中國(guó)來(lái)負(fù)些責(zé)任。

關(guān)于“中國(guó)威脅論”的叫嚷在大選之年又變得刺耳起來(lái)。只不過(guò)，如今的威脅論調(diào)中，“來(lái)自中國(guó)的經(jīng)濟(jì)威脅”被叫得格外響亮。在吳佳梁看來(lái)，這其中除了有大選之年的政治考量和美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍不見(jiàn)起色的現(xiàn)實(shí)原因外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速提升讓美國(guó)有些不適應(yīng)。

“中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值總量目前是世界第二，美國(guó)是世界第一。美國(guó)人會(huì)覺(jué)得，第二是最有可能挑戰(zhàn)第一的。”吳佳梁對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

“中國(guó)威脅”20年

“中國(guó)威脅論”自上世紀(jì)90年代被西方炒熱后，迄今的20多年里，論調(diào)時(shí)高時(shí)低，卻從不曾停息。

1990年8月，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀在《諸君》月刊上發(fā)表《論中國(guó)這個(gè)潛在的威脅》，首次提出“中國(guó)威脅”的說(shuō)法。

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，1992年9月，時(shí)任美國(guó)費(fèi)城外交政策研究所亞洲項(xiàng)目主任羅斯·芒羅發(fā)表了《正在覺(jué)醒的巨龍：亞洲真正的威脅來(lái)自中國(guó)》，他在文中發(fā)難，渲染中美軍事沖突不可避免。此后，“中國(guó)威脅論”在美國(guó)和西方世界逐漸擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。

關(guān)于“中國(guó)威脅論”，還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，上世紀(jì)50年代初，中華人民共和國(guó)建立后西方所渲染的“紅色威脅”應(yīng)是最早的“中國(guó)威脅論”論調(diào)。但由于當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)力所限，并沒(méi)有被西方學(xué)者和輿論所普遍認(rèn)同。

自“冷戰(zhàn)”結(jié)束至今的20年余里，美國(guó)的“中國(guó)威脅論”一共掀起了四輪大范圍的波瀾，三次都發(fā)生在上世紀(jì)。第一次是在1992～1993年間，蘇聯(lián)解體后，中國(guó)成了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域最大的攻擊靶子，由芒羅的文章開(kāi)始，“中國(guó)威脅論”一時(shí)間風(fēng)靡太平洋東岸。美國(guó)學(xué)者哈克特將中國(guó)描述成為“蘇聯(lián)之后的一個(gè)新的邪惡帝國(guó)”的言論受到吹捧。第二次是1995年至1996年臺(tái)海危機(jī)發(fā)生后美國(guó)掀起的對(duì)華政策大辯論，芒羅這次依然是主角，他和美國(guó)《時(shí)代》周刊雜志記者伯恩斯坦所著的《即將到來(lái)的美中沖突》一書(shū)是大辯論的“扛鼎之作”。

第三次是在1998年至1999年“李文和案件”爆發(fā)后，由污蔑中國(guó)“竊取”美國(guó)核技術(shù)的考克斯報(bào)告出籠而引發(fā)的反華聲浪。

新千年后的十來(lái)年里，隨著中美經(jīng)貿(mào)合作的深入和人文交流的增加，“中國(guó)威脅論”的調(diào)門(mén)降低了很多，只是在大選中政客和媒體會(huì)時(shí)而提高調(diào)門(mén)，但美國(guó)學(xué)者和普通民眾中再未出現(xiàn)過(guò)于集中的大聲浪。

調(diào)門(mén)雖然降低，但論調(diào)的形態(tài)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，除了“軍事威脅”的聲音繼續(xù)叫響外，“經(jīng)濟(jì)威脅”“能源威脅”和“科技威脅”輪番或聯(lián)袂出場(chǎng)，一改上世紀(jì)以渲染意識(shí)形態(tài)對(duì)立為主的基調(diào)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”漸漸成為主導(dǎo)。

2005年，中國(guó)海洋石油有限公司（中海油）考慮對(duì)美國(guó)同業(yè)對(duì)手優(yōu)尼科公司進(jìn)行并購(gòu)，也曾引發(fā)美國(guó)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅的一陣持續(xù)時(shí)間不短的躁動(dòng)。

中海油有意并購(gòu)優(yōu)尼科的消息公布后，41名民主、共和兩黨的議員聯(lián)名致函小布什政府，要求財(cái)政部就此案展開(kāi)調(diào)查，看優(yōu)尼科公司的技術(shù)和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

“15年前，當(dāng)日本公司大規(guī)模買(mǎi)進(jìn)美國(guó)公司的時(shí)候，我是那些站出來(lái)勸美國(guó)人不要驚慌的人。也許你期望我現(xiàn)在用同樣的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō)明中國(guó)和當(dāng)年的日本差不多。但是，事實(shí)可能是，來(lái)自中國(guó)的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比當(dāng)年來(lái)自日本的要嚴(yán)重的多。”這是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼當(dāng)時(shí)在《紐約時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄文章中的一段話(huà)。

克魯格曼認(rèn)為，中國(guó)不同于當(dāng)年的日本主要有兩方面的原因：首先，中國(guó)不像日本那樣揮霍金錢(qián)，中國(guó)人比日本人精明，中國(guó)公司可以向全球領(lǐng)域進(jìn)軍；另外，中國(guó)和日本的不同在于，中國(guó)的競(jìng)購(gòu)或者收購(gòu)都是以作為美國(guó)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)行為出現(xiàn)的。

美國(guó)阻撓中國(guó)企業(yè)，主要有“三大法寶”。一是專(zhuān)利范疇的“337調(diào)查”，2002年至今，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)10年成為遭遇美國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家。二是以“公平貿(mào)易”名義對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施“雙反”措施，這類(lèi)措施主要針對(duì)光伏等高科技企業(yè)。

最后，就是以所謂的“國(guó)家安全”為由抵制中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”以各種形式或隱或現(xiàn)，與“中國(guó)威脅論”伴生的“中國(guó)責(zé)任論”也逐步凸現(xiàn)出來(lái)。

2007年，美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)提交的研究報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)不是一個(gè)充分負(fù)責(zé)的國(guó)家，必須努力“像負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方那樣行事，履行其承諾并與美國(guó)和其他國(guó)家共同努力，促進(jìn)為其成功提供條件的國(guó)際體系”。

2009年底曾風(fēng)靡一時(shí)的美國(guó)電影《2012》中，美國(guó)將挽救世界的責(zé)任交給中國(guó)，“中國(guó)責(zé)任論”被藝術(shù)化地進(jìn)行了一次放大。

“經(jīng)濟(jì)威脅”的論調(diào)成為主導(dǎo)聲音的同時(shí)，“軍事威脅”的論調(diào)并未消散。自2000年起，美國(guó)仿照冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)布的年度蘇聯(lián)軍力報(bào)告，每年都撰寫(xiě)和公布《中國(guó)軍力年度報(bào)告》，明顯是將中國(guó)視為蘇聯(lián)之后的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

美籍華裔薛海培還注意到一個(gè)變化，意識(shí)形態(tài)色彩比較強(qiáng)的“中國(guó)威脅論”過(guò)去多限于美國(guó)右派以及一些反共勢(shì)力的小圈子里，現(xiàn)在的“中國(guó)威脅論”則已經(jīng)潛入美國(guó)民眾的意識(shí)里，他們開(kāi)始對(duì)中國(guó)崛起感到擔(dān)心和憂(yōu)慮，因?yàn)檫@會(huì)直接或間接影響到他們最日常的生活，盡管未必都是不利影響。

不過(guò)，和右派政客不一樣，美國(guó)普通民眾一般不認(rèn)同對(duì)中國(guó)進(jìn)行遏制，他們希望美國(guó)政府做一些防范和制衡，不希望中國(guó)崛起得太快，變得過(guò)強(qiáng)。

“他們的心態(tài)是，為防下雨，雨傘要帶著，盡管不一定就能用上?！毖Ｅ鄬?duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)。

美國(guó)資深外交家，1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪(fǎng)華時(shí)曾任首席翻譯的傅立民指出，美國(guó)自1880年成為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)以來(lái)，約140年來(lái)一直保持這一地位，但很多人認(rèn)為中國(guó)將在未來(lái)幾年內(nèi)取代這一地位。

“美國(guó)并不存在所謂的‘中國(guó)問(wèn)題’，這其實(shí)是美國(guó)自身的綜合競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題?！备盗⒚裾f(shuō)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交集幾乎無(wú)處不在

在紐約的華爾街，薛海培聽(tīng)到美國(guó)人談?wù)摰脑?huà)題都是中美合作，很少聽(tīng)人提“中國(guó)威脅論”，而在華盛頓的國(guó)會(huì)山，情形恰好相反，他聽(tīng)到的各種聲音里頭，對(duì)華貿(mào)易制裁要比兩國(guó)加強(qiáng)合作多得多。

這樣“分裂”的情形同樣也出現(xiàn)在聯(lián)邦政府和地方政府之間。

上月，奧巴馬和羅姆尼在俄亥俄州為爭(zhēng)奪選票都加重了對(duì)中國(guó)的抨擊時(shí)，該州下轄的托萊多市的市長(zhǎng)貝爾正和150名在美的中國(guó)公司高管們一起聚會(huì)，借機(jī)說(shuō)服他們?cè)诋?dāng)?shù)囟噙M(jìn)行投資。

貝爾在會(huì)后對(duì)媒體抱怨說(shuō)：“選舉真的在妨礙我們。受到邀請(qǐng)的中國(guó)人向我提問(wèn)，‘為什么你們批評(píng)我們？’‘為什么我們突然成了大問(wèn)題？”’

托萊多市正面臨龐大的預(yù)算赤字。貝爾已經(jīng)說(shuō)服兩名中國(guó)投資者在托萊多買(mǎi)下一片土地，進(jìn)行兩億美元的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

如今，美國(guó)州長(zhǎng)、市長(zhǎng)等地方官員每年來(lái)華的人數(shù)和頻次都在增加，美國(guó)的很多州長(zhǎng)、市長(zhǎng)都和貝爾一樣，鋪好了紅地毯，希望更多的中國(guó)投資者到來(lái)，但聯(lián)邦政府和國(guó)會(huì)議員卻不時(shí)將障礙物向紅地毯。

薛海培將上述反差巨大的情形稱(chēng)之為美國(guó)社會(huì)在對(duì)華關(guān)系上的“精神分裂”。他一方面擔(dān)心，中美本世紀(jì)以來(lái)在加強(qiáng)政治信任上的舉步維艱會(huì)越來(lái)越跟不上經(jīng)貿(mào)合作的步伐，導(dǎo)致雙方在政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的鴻溝越拉越大也越難填平。另一方面，他也樂(lè)觀(guān)地期待著未來(lái)“中美都能往前一步，那樣天空就很晴朗”。

“在加強(qiáng)政治信任上，因?yàn)槊绹?guó)從經(jīng)濟(jì)到法律等各方面環(huán)境，都已經(jīng)相對(duì)更成熟了，變化的空間并不大，而中國(guó)其實(shí)掌握著更大的主動(dòng)權(quán)，有更多改變的空間，除了在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步和國(guó)際接軌外，法律、文化等方面也要逐步跟上?！毖Ｅ嗾f(shuō)，“中國(guó)要往前走得快一些，美國(guó)的心態(tài)也別那么著急，要多給中國(guó)些時(shí)間?！?/p>

根據(jù)中國(guó)商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)近日在記者會(huì)上公布的數(shù)字，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)10年成為美國(guó)增長(zhǎng)最快的出口市場(chǎng)。中國(guó)既是美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品第一大出口市場(chǎng)，也是美國(guó)汽車(chē)、飛機(jī)等機(jī)電產(chǎn)品重要的海外市場(chǎng)。

“中美在經(jīng)貿(mào)上的這種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系已不可能說(shuō)斷就斷，這和軍事威脅論有著本質(zhì)的不同。軍事領(lǐng)域的交集很少很少，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交集卻幾乎無(wú)處不在?！毖Ｅ嗾f(shuō)。

雖然羅爾斯公司在美投資的首個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目就因?yàn)椤懊稍倍庥鲐舱?，但吳佳梁也未?duì)美國(guó)市場(chǎng)完全失去信心，“我們選擇去打官司，是基于對(duì)美國(guó)社會(huì)的了解和對(duì)其法治的認(rèn)同，我們?nèi)韵嘈琶绹?guó)是個(gè)法治的社會(huì)，能給我們一個(gè)公平的交代”。