彭凱 李代斌

內(nèi)容提要：逍遙津之戰(zhàn)是三國時(shí)期東吳對(duì)曹魏發(fā)動(dòng)的一場重要戰(zhàn)役，是赤壁之戰(zhàn)后東吳為維系孫劉聯(lián)盟共抗曹魏所采取的最大一次軍事行動(dòng)。逍遙津之戰(zhàn)東吳的失敗，進(jìn)一步促使東吳改變聯(lián)劉抗曹的方針。逍遙津之戰(zhàn)后東吳采納了呂蒙的策略，襲取荊州以鞏固長江一線，從而對(duì)魏、蜀、吳三方之間的關(guān)系產(chǎn)生了重要的影響。

關(guān)鍵詞：逍遙津之戰(zhàn)東吳曹魏孫權(quán)張遼

中圖分類號(hào)：K235文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－8705(2012)01－14－17

建安二十年(215)，孫權(quán)親自率領(lǐng)十萬大軍北上攻打曹魏江北重鎮(zhèn)合肥，曹魏名將張遼在合肥逍遙津以七千破敵十萬，東吳慘敗而歸。逍遙津之戰(zhàn)是三國時(shí)期東吳對(duì)曹魏發(fā)動(dòng)的一場重要戰(zhàn)役，是三國前期東吳發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)役中規(guī)模最大、兵力最多的一次。逍遙津之戰(zhàn)東吳的失敗，進(jìn)一步促使東吳改變聯(lián)劉抗曹的方針。戰(zhàn)后東吳采納了呂蒙的策略，襲取荊州以鞏固長江一線。以往史學(xué)界對(duì)三國時(shí)期戰(zhàn)爭的研究多集中在官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、夷陵之戰(zhàn)這三國時(shí)期的三大戰(zhàn)役上，對(duì)逍遙滓之戰(zhàn)這場同樣以少勝多的戰(zhàn)役則研究偏少。從戰(zhàn)役的規(guī)模及其歷史意義來看，逍遙津之戰(zhàn)均比不上上述三大戰(zhàn)役，但作者認(rèn)為，逍遙津之戰(zhàn)對(duì)魏、蜀、吳三方之間的關(guān)系產(chǎn)生了重要的影響，尤其是它促使東吳的政治和軍事策略發(fā)生了急劇的變化。通過對(duì)逍遙津戰(zhàn)役及其影響的分析有助于我們更全面地了解三國時(shí)期各國政策和外交關(guān)系是如何變化的。

一、逍遙津之戰(zhàn)簡介

有關(guān)逍遙津之戰(zhàn)的記載主要見于《三國志》卷17《張遼傳》和《三國志》卷47《吳主傳第二?孫權(quán)傳》等文獻(xiàn)，另散見于李典、凌統(tǒng)、甘寧、潘璋等雙方主要參戰(zhàn)將領(lǐng)的傳記中。史載：“太祖既征孫權(quán)還，使遼與樂進(jìn)、李典等將七千馀人屯合肥。太祖征張魯，教與護(hù)軍薛悌，署函遼曰‘賊至乃發(fā)。俄而權(quán)率十萬眾圍合肥，乃共發(fā)教，教曰：‘若孫權(quán)至者，張、李將軍出戰(zhàn)；樂將軍守護(hù)軍，勿得與戰(zhàn)。諸將皆疑。遼曰：‘公遠(yuǎn)征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢(shì)，以安眾心，然后可守也。成敗之機(jī)，在此一戰(zhàn)，諸君何疑?李典亦與遼同。於是遼夜募敢從之士，得八百人，椎牛饗將士，明日大戰(zhàn)。平旦，遼被甲持戟，先登陷陣，殺數(shù)十人，斬二將，大呼自名，沖壘人，至權(quán)麾下。權(quán)大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守。遼叱權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)，望見遼所將眾少，乃聚圍遼數(shù)重。遼左右麾圍，直前急擊，圍開，遼將麾下數(shù)十人得出，馀眾號(hào)呼曰：‘將軍棄我乎!遼復(fù)還突圍，拔出馀眾。權(quán)人馬皆披靡，無敢當(dāng)者。自旦戰(zhàn)至日中，吳人奪氣，還修守備，眾心乃安，諸將咸服。權(quán)攻合肥十馀日，城不可拔，乃引退。遼率諸軍追擊，幾復(fù)獲權(quán)。太祖大壯遼，拜征東將軍。”吳魏逍遙津之戰(zhàn)，魏將張遼以七千守軍破東吳十萬大軍，使東吳大為震動(dòng)，以至于后來張遼抱病隨曹休南征時(shí)孫權(quán)仍“甚憚焉，敕諸將：張遼雖病，不可當(dāng)也，慎之?！?/p>

二、逍遙津之戰(zhàn)的影響

1、逍遙津之戰(zhàn)是三國前期東吳發(fā)動(dòng)的歷次戰(zhàn)役中規(guī)模最大、兵力最多的一次戰(zhàn)役

建安二十年(215)，孫權(quán)趁曹操用兵漢中之機(jī)，親自率領(lǐng)大軍北上攻打戰(zhàn)略要地合肥，逍遙津之戰(zhàn)爆發(fā)。關(guān)于這場戰(zhàn)役東吳所用兵力，《三國志》卷17《張遼傳》明確記載“太祖既征孫權(quán)還，使遼與樂進(jìn)、李典等將七千馀人屯合肥?！矶鴻?quán)率十萬眾圍合肥?！痹趶堖|死后，魏文帝追念張遼、李典在合肥創(chuàng)下奇功，下詔曰：“合肥之役，遼、典以步卒八百，破賊十萬，自古用兵，未之有也。”從“俄而權(quán)率十萬眾圍合肥”、“破賊十萬”中都可看出東吳當(dāng)時(shí)圍攻合肥動(dòng)用了十萬兵力。

然而，在三國時(shí)期有名赤壁之戰(zhàn)中，東吳卻只投入了三萬兵力。有三則材料可以說明：

其一，據(jù)《三國志》卷35《蜀書五?諸葛亮傳》載：曹操南征討伐劉備之時(shí)，諸葛亮用一番精辟的說辭打消了孫權(quán)的顧慮，“權(quán)大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，并力拒曹公?！?/p>

其二，在《三國志》卷54《吳書九?周瑜傳》裴注引《江表傳》記載：周瑜請(qǐng)見孫權(quán)要五萬兵馬退敵，孫權(quán)卻撫背說“五萬兵難卒合，已選三萬人，船糧戰(zhàn)具俱辦，卿與子敬、程公便在前發(fā)，孤當(dāng)續(xù)發(fā)人眾，多載資糧，為卿后援?！?/p>

其三，據(jù)《三國志》卷32《蜀書二，先主傳》裴注引《江表傳》記載：“(劉備)乘單舸往見瑜，問曰：‘今拒曹公，深為得計(jì)。戰(zhàn)卒有幾?瑜曰：‘三萬人。備曰：‘‘恨少。瑜曰：‘此自足用，豫州但觀瑜破之?！背啾谥畱?zhàn)從周瑜請(qǐng)兵五萬來看，孫權(quán)確有十萬之眾。但是，孫權(quán)卻只給周瑜三萬兵馬用于對(duì)抗曹操。

三國時(shí)期另外一場著名戰(zhàn)役吳、蜀夷陵之戰(zhàn)中，東吳也不過動(dòng)用了五、六萬兵力?！度龂尽肪?8《吳書十三?陸遜傳》記載：“黃武元年(222)，劉備率大眾來向西界。權(quán)命遜為大都督、假節(jié)，督朱然、潘璋、宋謙、韓當(dāng)、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之?！痹诖酥?，孫權(quán)于延康元年(220)遣步騭將交州義士萬人出長沙，后來又移兵益陽。劉備東下時(shí)，曾遣馬良入武陵招納五溪蠻夷，“諸縣及五溪民皆反為蜀”。益陽和武陵臨沅相鄰，不難看出，孫權(quán)命步騭到益陽，目的就是鎮(zhèn)壓五溪蠻，支援陸遜。那么夷陵之戰(zhàn)中，吳方出動(dòng)的兵力，有據(jù)可查者是六萬。偏師一萬人，由步騭率領(lǐng)，主力五萬，由陸遜節(jié)制。

赤壁之戰(zhàn)和夷陵之戰(zhàn)對(duì)東吳一方都具有生死存亡的意義。赤壁之戰(zhàn)，東吳只投入了3萬兵力，夷陵之戰(zhàn)也不過5－6萬，但為了攻打合肥，東吳方面卻投入了10萬大軍，這反映了東吳對(duì)合肥的高度重視以及北上攻曹的決心，同時(shí)也應(yīng)該視為此時(shí)東吳方面的兵力出動(dòng)上限了。從赤壁之戰(zhàn)諸葛亮去說服孫權(quán)時(shí)，孫權(quán)說“吾不能舉全吳之地、十萬之眾，受制於人”，可以看出，赤壁之戰(zhàn)時(shí)，孫權(quán)當(dāng)時(shí)的總兵力也就是十萬多一點(diǎn)。赤壁之戰(zhàn)發(fā)生在建安十三年(208)，而逍遙津之戰(zhàn)則發(fā)生在赤壁之戰(zhàn)的七年之后即建安二十年(215)，東吳當(dāng)時(shí)還沒有奪取荊州、征服山越，奪取荊州是在建安二十四年(219)，而征服山越是在嘉禾三年(234)，東吳的勢(shì)力范圍當(dāng)時(shí)并沒有擴(kuò)大多少，并且短短七年時(shí)間，東吳總?cè)丝跀?shù)也不會(huì)有太多增長。故東吳此時(shí)的總兵力與赤壁之戰(zhàn)時(shí)不會(huì)相差太多，也就是十萬左右，不會(huì)有多大增長。但讓東吳方面想不到的是，這能出動(dòng)的10萬最大兵力數(shù)量，竟然還是被張遼的7000人馬打得慘敗而歸。

2、逍遙津之戰(zhàn)是赤壁之戰(zhàn)后，東吳為維系孫劉聯(lián)盟共抗曹魏所采取的最大一次軍事行動(dòng)

赤壁之戰(zhàn)孫、劉兩家聯(lián)手大敗曹軍，推動(dòng)了、孫劉結(jié)盟。赤壁之戰(zhàn)后，孫、劉兩家為了維系聯(lián)盟多次采取了彼此呼應(yīng)的軍事行動(dòng)。同時(shí)，兩家也在明爭暗斗。

建安十三年冬，孫權(quán)、劉備乘赤壁大捷，主動(dòng)進(jìn)攻曹魏。在淮揚(yáng)方向，孫權(quán)率軍攻打合肥，圍攻四個(gè)月不克；在荊襄方向，周瑜攻克江陵，孫權(quán)以周瑜為南郡太守；劉備則進(jìn)兵江南，取荊州江南武陵、長沙、桂陽、零陵四郡。

建安十四年，劉備駐兵公安，上表孫權(quán)為徐州牧；孫權(quán)表劉備為荊州牧，并嫁妹與劉備。

建安十六年，孫權(quán)遣周瑜水軍駐夏口，欲與劉備共取蜀。劉備欲自圖蜀，托言劉璋為宗室，不接受孫權(quán)的建議，孫權(quán)召回周瑜水軍。

建安十八年，曹操率四十萬步騎進(jìn)軍濡須口，孫權(quán)率軍七萬抵御。曹操攻破孫權(quán)江西營，但受阻于濡

須，兩軍相持月余，曹軍撤退。曹操喟然嘆曰：“生子當(dāng)如孫仲謀”。

建安十九年，劉備命關(guān)羽留守荊州，使諸葛亮率張飛、趙云領(lǐng)兵入益州，和劉備會(huì)師合圍成都。之后，孫權(quán)攻克皖城，曹操舉十萬之眾再征孫權(quán)，無功而返。至此，孫、劉并力，劉備得益州；孫權(quán)攻克皖城，筑起了江北防線。

建安二十年，孫權(quán)派諸葛瑾向劉備索求荊州江南四郡，劉備不許，曰：“吾方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳?！迸c此同時(shí)關(guān)羽盡驅(qū)東吳派至四郡的官吏，孫權(quán)大怒，派呂蒙領(lǐng)兵兩萬取江南三郡。劉備也不甘示弱，自“引兵五萬下公安”，雙方內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)。恰在此時(shí)，曹操占領(lǐng)漢中，大有南取益州之勢(shì)。為鞏固新占之益州，劉備向?qū)O權(quán)請(qǐng)和，以湘水為界與孫權(quán)中分荊州，湘水以東長沙、江夏、桂陽屬權(quán)，湘水以西南郡、零陵、武陵屬備。孫劉聯(lián)盟重修舊好。

孫劉聯(lián)盟重修舊好后的同年，兩家再度展開彼此呼應(yīng)的軍事行動(dòng)。在漢中戰(zhàn)場，“先主令張飛進(jìn)兵宕渠，與邰等戰(zhàn)於瓦口，破邰等”。孫權(quán)則趁曹操用兵漢中之機(jī)，親率大軍直撲合肥?？上?，孫權(quán)的十萬大軍攻打合肥，卻被張遼的七千守軍所破，連孫權(quán)本人也差點(diǎn)為曹軍所俘，幸賴凌統(tǒng)、甘寧、呂蒙等人奮力死戰(zhàn)，才得以脫身。赤壁之戰(zhàn)后，孫、劉兩家為了維系聯(lián)盟多次采取了彼此呼應(yīng)的軍事行動(dòng)。從東吳方面來講逍遙津之戰(zhàn)無論是從規(guī)模上還是兵力上都超過了東吳之前的歷次軍事行動(dòng)，是赤壁之戰(zhàn)后東吳為維系孫劉聯(lián)盟共抗曹魏所采取的最大一次軍事行動(dòng)。

3、逍遙津之戰(zhàn)促使東昊改變聯(lián)劉抗曹的方針，轉(zhuǎn)而采取襲取荊州全據(jù)長江一線的策略

逍遙津之戰(zhàn)不僅使東吳在軍事上遭受重創(chuàng)，其更深遠(yuǎn)的影響在于使東吳君臣開始重新考慮己方的政治軍事策略。逍遙津之戰(zhàn)后，東吳內(nèi)部展開了取徐州還是取荊州的討論。東吳主要將領(lǐng)呂蒙明確提出應(yīng)放棄攻打徐州，轉(zhuǎn)而采取襲取荊州全據(jù)長江一線的策略。他指出，“今操在河北，新破諸袁，撫集幽、冀，未暇東顧。徐土守兵，聞不足言，往自可克。然地勢(shì)陸通，驍騎所騁。至尊今日得徐州，操后旬必來爭，雖以七八萬人守之，猶當(dāng)懷憂。不如取羽，全據(jù)長江，形勢(shì)益張”。孫權(quán)對(duì)此深以為是。在逍遙津之戰(zhàn)前，東吳的戰(zhàn)略重點(diǎn)主要放在淮揚(yáng)、徐州方向。但徐州自古就是兵家必爭之地，戰(zhàn)略地位顯要，曹魏在此駐有重兵。且徐州地處蘇北平原，地形一馬平川，利于曹魏騎兵部隊(duì)作戰(zhàn)。而東吳向以水軍作戰(zhàn)見長，騎兵力量則遠(yuǎn)非曹魏對(duì)手，故對(duì)于東吳來說，徐州難攻更難守。而在淮揚(yáng)合肥方向，東吳方面多次重兵圍攻，均以失敗告終，而尤以此次逍遙滓之戰(zhàn)為最。在既無力向江北發(fā)展，又要力圖自保的情況下，孫權(quán)采納了呂蒙襲取荊州全據(jù)長江的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略。而要實(shí)行此戰(zhàn)略，首先必須緩和此前同曹魏之間的緊張關(guān)系。故在曹操于次年再度出兵濡須之際，孫權(quán)派都尉徐詳見操請(qǐng)降，魏、吳修好，轉(zhuǎn)而注目勢(shì)力暴漲的劉備集團(tuán)，集中力量準(zhǔn)備奪取荊州。

荊州歷來都是兵家必爭之地。三國時(shí)期魏、蜀、吳的主要謀士都從戰(zhàn)略高度闡述了荊州的重要性。諸葛亮說：“荊州北據(jù)漢沔，利盡南海、東連吳會(huì)，西通巴蜀，此用武之國也”，并進(jìn)一步提出了著名的隆中對(duì)策略。魯肅則說：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內(nèi)阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富。若據(jù)而有之，此帝王之資也?！辈闁|吳制定了“劃江而治，以觀時(shí)釁”的國策。荀或則認(rèn)為：“愿公急引兵先定河北，然后修復(fù)舊京，南臨荊州，責(zé)貢之不入，則天下咸知公意，人人自安，天下大定，乃議古制，此社稷長久之利也?！敝赋稣碱I(lǐng)荊州是曹操統(tǒng)一天下路線圖的關(guān)鍵一步。從上述三人的言論可知，荊州若在劉備手中，蜀漢便可從荊州和益州夾擊中原，實(shí)現(xiàn)“興復(fù)漢室，還于舊都”的目標(biāo)。荊州若在孫權(quán)手中，孫權(quán)便可依長江天險(xiǎn)，鼎足江東，與曹操、劉備相抗衡，進(jìn)而謀取天下。荊州若在曹魏手中，曹魏便可雄據(jù)長江上流，順江而下，吞并江南，一統(tǒng)天下。荊州猶如曹魏統(tǒng)一天下的利爪，猶如蜀國的左臂右膀，而對(duì)于東吳來說，則猶如它的咽喉。荊州對(duì)東吳的意義，較之曹魏和蜀漢更為重要?？梢哉f荊州構(gòu)成了東吳的立國之基，無荊州則東吳不足以自保，亦不足以立國。從地圖上看，長江綿延萬里，是南北雙方的天然地理分界線，也是南方政權(quán)維持戰(zhàn)略守勢(shì)的天然邊界。而以長江天險(xiǎn)形成的防御線一般是以三峽為始，直至長江人海的一個(gè)相互呼應(yīng)的整體。荊州地處長江上中游，正是長江整體防線的龍頭，在南方政權(quán)保持國家獨(dú)立中起著至關(guān)重要的作用。呂蒙曾一再指出荊州對(duì)拱衛(wèi)江東政權(quán)的重要性，“令征虜守南郡，潘璋住白帝，蔣欽將游兵萬人循江上下，應(yīng)敵所在，蒙為國家前據(jù)襄陽，如此，何憂于操，何賴于羽?”只要奪取荊州，“竟長江所極”，長江天塹就能為吳所有，東吳就可憑藉長江天塹，確保其立國基地的江東無虞。故要保東吳政權(quán)，就必須保荊州。因而，作為江東屏障的荊州自然成了東吳勢(shì)在必爭的禁臠。

公元216年冬，曹操進(jìn)攻濡須。次年春，孫權(quán)“令都尉徐詳詣曹公處請(qǐng)降，公報(bào)使修好，誓重結(jié)婚”。東吳的外交為什么會(huì)突然出現(xiàn)這樣的大轉(zhuǎn)彎呢?解釋只有一個(gè)：結(jié)好曹操，為占領(lǐng)荊州避免兩線作戰(zhàn)做準(zhǔn)備。公元219年，關(guān)羽率軍北伐，圍攻襄樊，水淹七軍，威震華夏，以至曹操打算遷都洛陽，以避關(guān)羽之鋒。關(guān)羽與曹魏之間的惡戰(zhàn)為東吳襲取荊州提供了有利時(shí)機(jī)，孫權(quán)乘機(jī)向曹操提出“乞以討羽自效”。曹操謀士趙儼指出孫權(quán)的意圖是“權(quán)邀羽聯(lián)兵之難，欲掩制其后，顧羽還救，恐我承其兩疲，故順辭求效，乘恤因變，以觀利鈍耳”。但曹操雖然知道孫權(quán)的意圖，卻想借孫權(quán)之手除掉關(guān)羽而坐收漁翁之利。由于孫權(quán)已向曹操稱臣，解除了兩線作戰(zhàn)的顧慮，故呂蒙得以用白衣渡江之計(jì)成功地襲取荊州，擒殺關(guān)羽。緊接著孫權(quán)又遣校尉梁寓使魏，并奉獻(xiàn)禮物，以試探曹操的態(tài)度。結(jié)果是曹操表孫權(quán)為“驃騎將軍，假節(jié)領(lǐng)荊州牧，封南昌侯”，從而在事實(shí)上承認(rèn)了孫權(quán)占領(lǐng)荊州的合法性。東吳變聯(lián)劉抗曹為聯(lián)曹制劉，不惜向曹魏稱臣的現(xiàn)實(shí)主義外交策略配合軍事偷襲和政治攻心，終于實(shí)現(xiàn)了奪取荊州、全據(jù)長江的戰(zhàn)略目標(biāo)，使東吳鼎足江東有了堅(jiān)實(shí)的根基。

總之，逍遙津之戰(zhàn)后，東吳對(duì)己方的外交、軍事策略作出重大調(diào)整，改變了主攻淮揚(yáng)、徐州的軍事策略，而采納呂蒙“襲取荊州，全據(jù)長江”之策，將荊州作為己方的戰(zhàn)略重點(diǎn)。這一重大策略調(diào)整對(duì)后來魏、蜀、吳三方關(guān)系的走向起了重要的作用。之后東吳成功襲取荊州，擒殺關(guān)羽，導(dǎo)致吳蜀聯(lián)盟破裂，東吳、蜀漢交惡，東吳全面倒向曹魏，以致引發(fā)后來吳、蜀之間的夷陵之戰(zhàn)。

綜上所述，逍遙津之戰(zhàn)是三國時(shí)期東吳對(duì)曹魏發(fā)動(dòng)的一場重要戰(zhàn)役，是赤壁之戰(zhàn)后東吳為維系孫劉聯(lián)盟共抗曹魏所采取的最大一次軍事行動(dòng)。逍遙津之戰(zhàn)東吳的失敗，進(jìn)一步促使東吳改變聯(lián)劉抗曹的方針。逍遙津之戰(zhàn)后東吳采納了呂蒙的策略，襲取荊州以鞏固長江一線，從而對(duì)魏、蜀、吳三方之間的關(guān)系產(chǎn)生了重要的影響。

責(zé)任編輯林建曾