內(nèi)容提要：班納迪克?安德森認(rèn)為所謂龐大的很多國(guó)家，實(shí)際上只不過(guò)是通過(guò)想象構(gòu)成的一個(gè)共同體，并不具有實(shí)質(zhì)國(guó)家的意義；杜贊奇說(shuō)，我們不要用現(xiàn)代的民族國(guó)家的概念來(lái)討論歷史問(wèn)題，要把歷史從民族國(guó)家里救出來(lái)；施堅(jiān)雅而以城市為研究對(duì)象，改變了將中國(guó)作為整體來(lái)研究的方式，改變了政治行政區(qū)域?yàn)閱挝坏难芯浚蝗毡?、韓國(guó)強(qiáng)調(diào)亞洲史、東亞史，弱化中國(guó)與中國(guó)史，認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)“歷史單位”；1996年以后“新清史”誕生，形成一股大潮?？雌饋?lái)似乎只是國(guó)外中國(guó)學(xué)界各種理論、學(xué)派、觀點(diǎn)的爭(zhēng)鳴，但實(shí)際上掩藏了很多懸而未決的大問(wèn)題，“中國(guó)”、“中國(guó)史”這些概念，面臨被消解、結(jié)構(gòu)的困境，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的后面又藏著政治的背景。國(guó)內(nèi)學(xué)界如何應(yīng)對(duì)，如何解決，本文提出了自己獨(dú)特的看法。

關(guān)鍵詞：世界史亞洲史中國(guó)史新清史歷史單位

中圖分類(lèi)號(hào)：K061文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000－8705(2012)01－01－8

各位朋友，很高興跟大家來(lái)談這個(gè)話(huà)題。我今天討論的這個(gè)話(huà)題，實(shí)際上跟我今年剛剛出版的一本同名書(shū)有關(guān)系。這個(gè)話(huà)題的范圍很大，因?yàn)樗婕暗绞澜?、亞洲、中?guó)、認(rèn)同、疆域這樣一些大話(huà)題。

這個(gè)源起是這樣，2000年的時(shí)候，我寫(xiě)完《中國(guó)思想史》的最后一章(《1895年的中國(guó)》)后，我原本還有第三卷(1895年寫(xiě)到1989年)準(zhǔn)備寫(xiě)，可是后來(lái)因?yàn)榉N種原因就沒(méi)有寫(xiě)下去，其中一個(gè)原因就是這個(gè)話(huà)題太大了，而且中國(guó)已經(jīng)不能夠單獨(dú)的作為一個(gè)中國(guó)來(lái)討論。當(dāng)時(shí)中國(guó)已被拖入全球和亞洲的這樣一些背景里面去，所以你不得不去討論涉及到中國(guó)的亞洲問(wèn)題，甚至是更大范圍的問(wèn)題。

簡(jiǎn)單地說(shuō)就是這樣。

第一，中國(guó)在1895年以后，不再是一個(gè)天朝大國(guó)。它必須進(jìn)入亞洲，進(jìn)入世界，所以它必須重新界定什么是中國(guó)。

第二，從那時(shí)候起，中國(guó)就會(huì)面臨很多內(nèi)外的問(wèn)題(包括西藏、蒙古、新疆、臺(tái)灣、南海、東海、東北)。這些問(wèn)題同樣涉及到一個(gè)話(huà)題：什么是中國(guó)。

第三，我們要在一個(gè)國(guó)際理論界的背景下，重新去界定究竟中國(guó)是在什么時(shí)候怎么樣形成一個(gè)被西方人叫做民族國(guó)家的東西；民族國(guó)家來(lái)自歐洲的這個(gè)概念適不適合中國(guó)，或者說(shuō)需要做一些什么樣的修正。

在這些問(wèn)題的背后有很多話(huà)題要講，所以我在這時(shí)候放下第三卷(《中國(guó)思想史》第三卷)，決定結(jié)束《中國(guó)思想史》的寫(xiě)作。到“1895年”就算結(jié)束，然后重新開(kāi)始。從2000年一直到現(xiàn)在，這差不多十年的時(shí)間里面，一直在關(guān)心如何在亞洲或在更大的背景里面去重新界定中國(guó)，重新理解中國(guó)。這是我的一個(gè)源起。

首先，中國(guó)作為問(wèn)題和作為問(wèn)題的中國(guó)實(shí)際上是一個(gè)很麻煩的事情。大家從幾幅地圖，看看中國(guó)在哪里?

第一是佛教的世界地圖，在佛教的世界地圖里面中國(guó)是“南瞻部洲”中的一個(gè)國(guó)家。它不是一個(gè)無(wú)邊的天朝或是唯一的大國(guó)。大家都知道佛教講四大部洲，四大部洲里面一個(gè)叫“南瞻部洲”，南瞻部洲里面有很多國(guó)家，但是中國(guó)只是其中的一個(gè)國(guó)家。

第二是宋代的《輿地圖》，是中國(guó)漢族人自己畫(huà)的輿地圖。輿地圖，輿就是車(chē)，車(chē)能到的地方都畫(huà)進(jìn)去?？墒谴蠹铱吹煤芮宄?，這基本上就是漢族中國(guó)。長(zhǎng)城以?xún)?nèi)是一個(gè)中國(guó)，可這中國(guó)是無(wú)邊的天下。

第三是李朝朝鮮畫(huà)的《天下圖》，中國(guó)在中心。這個(gè)圖融合了西洋的地圖和佛教的《南瞻部洲》圖，它把中國(guó)放在中間，但它也不是一個(gè)無(wú)邊的浩大大國(guó)，這是朝鮮人根據(jù)佛教想象出來(lái)的中國(guó)。

然后是《大明混一圖》，這是明代畫(huà)的地圖?！洞竺骰煲粓D》中國(guó)無(wú)邊浩大，其中有阿拉伯半島，而且還畫(huà)出了非洲。那個(gè)時(shí)代中國(guó)人的觀念、知識(shí)涉及到了非洲這么廣大的領(lǐng)域，但在他的觀念世界里面中國(guó)仍然是一個(gè)浩大的大國(guó)。再接下來(lái)是中華民國(guó)時(shí)期畫(huà)的《中國(guó)全圖》。大家可以注意到蒙古在中國(guó)境內(nèi)，也就是說(shuō)中國(guó)應(yīng)該包括蒙古在里面。在二戰(zhàn)時(shí)期日本畫(huà)的《最近的支那》，就是最近的中國(guó)。大家可以看到中國(guó)縮小了，東北劃成了滿(mǎn)洲國(guó)；內(nèi)蒙古這個(gè)地方叫做蒙古自治；華北被劃成了華北自治區(qū)；外蒙古已經(jīng)獨(dú)立成為蒙古人民共和國(guó)，中國(guó)也就變小了，西藏還劃了一個(gè)狀況不明。還有一幅圖是日本最重要的亞洲史學(xué)家叫做矢野仁一(以后我們還會(huì)提到他，因?yàn)樗嵌?zhàn)時(shí)期日本最重要的軍國(guó)主義理論、歷史理論和歷史學(xué)的代表人物，中國(guó)的很多學(xué)者包括傅斯年先生當(dāng)年寫(xiě)《東北史綱》就是針對(duì)他的。他的主要理論就是中國(guó)不是一個(gè)國(guó)家，中國(guó)沒(méi)有國(guó)境，滿(mǎn)洲、蒙古都不是中國(guó)，中國(guó)的生命線(xiàn)在長(zhǎng)城以南)畫(huà)的《支那邊疆問(wèn)題參考圖》，中國(guó)又縮小了很多。

可是在我們中國(guó)的學(xué)界，在我們中國(guó)一般的知識(shí)世界里面，“中國(guó)”不是一個(gè)問(wèn)題。大家可以看到書(shū)店里面中國(guó)史、中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)宗教史、中國(guó)社會(huì)史……都是“中國(guó)”，可是我們要不要檢討這個(gè)“中國(guó)”?我們要不要回應(yīng)各種各樣關(guān)于中國(guó)的說(shuō)法?這就是我們討論這個(gè)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。特別是在最近將近二十年的時(shí)間里，來(lái)自西洋和東洋的一些新理論，它對(duì)于中國(guó)提出了很多質(zhì)疑。

班納迪克?安德森(Benedict Anderson)寫(xiě)了一本書(shū)叫《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，他運(yùn)用它作為印度尼西亞歷史專(zhuān)家的知識(shí)背景，他認(rèn)為所謂龐大的很多家國(guó)，實(shí)際上只不過(guò)是通過(guò)想象構(gòu)成的一個(gè)共同體，并不具有實(shí)質(zhì)的國(guó)家的意義。另外一個(gè)學(xué)者叫杜贊奇，這是我們的一個(gè)老朋友，他有一本書(shū)叫做《從民族國(guó)家拯救歷史——民族主義話(huà)語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究》(已翻譯成中文)，這本書(shū)的意思就是說(shuō)，我們不要用現(xiàn)代的民族國(guó)家的這個(gè)概念和它的認(rèn)同，和它的疆域來(lái)討論歷史問(wèn)題。他的一個(gè)評(píng)論者就說(shuō)，一方面杜贊奇是受了后現(xiàn)代后殖民主義的歷史學(xué)理論的影響。另外一個(gè)方面就是他考慮到，中國(guó)一直是世界上國(guó)族主義高漲和族群關(guān)系日趨加劇的地區(qū)。所以他希望不要用現(xiàn)代的民族國(guó)家來(lái)理解中國(guó)，而是要把歷史從民族國(guó)家里面“救”出來(lái)。

當(dāng)然我們知道后現(xiàn)代后殖民的理論是來(lái)自于一些有殖民歷史和殖民經(jīng)驗(yàn)的地方。為什么我們現(xiàn)在接觸到的后殖民理論家很多都出生于印度、伊朗、巴勒斯坦，這是因?yàn)樗麄兤鋵?shí)是有一個(gè)過(guò)去的自身的歷史經(jīng)過(guò)殖民歷史的經(jīng)驗(yàn)，所以他們比較容易接受這個(gè)國(guó)家是后建構(gòu)的國(guó)家，而不是一個(gè)早期已經(jīng)形成的國(guó)家這樣一個(gè)概念，他們一直不認(rèn)為要用“國(guó)家”這個(gè)單位來(lái)看待歷史。比如說(shuō)非洲大湖區(qū)，大家都知道后殖民理論，尤其是英國(guó)和法國(guó)的后殖民理論很大的一個(gè)來(lái)源是非洲大湖區(qū)的歷史。他認(rèn)為非洲大湖區(qū)的歷史都被殖民者所書(shū)寫(xiě)的，包括非大湖區(qū)的國(guó)家的疆界也是殖民者后設(shè)的劃定了，所以那個(gè)國(guó)家不能作為歷史的單位，不是一個(gè)歷史世界。同樣，巴勒斯坦是這樣，巴基斯坦也是這樣，印度也是這樣，孟加拉也是這樣，所以這些地區(qū)出生的，比如說(shuō)斯皮瓦克，比如說(shuō)《東方主義》的作者薩伊德，包括一個(gè)叫霍比?巴巴這樣一些人，他們實(shí)際上都是有這樣的經(jīng)驗(yàn)，所以他們會(huì)提出這樣的問(wèn)題，我們要理解他尊重他?？墒?，我現(xiàn)在要說(shuō)的是我們是中國(guó)人，中國(guó)有沒(méi)有這種經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)這個(gè)國(guó)家是不是經(jīng)過(guò)一個(gè)后設(shè)的形成的。我要討論的問(wèn)題如下：

第一，古代中國(guó)究竟是一個(gè)帝國(guó)，還是一個(gè)不斷變化的民族文明共同體。或者是一個(gè)邊界清楚，認(rèn)同明確，傳統(tǒng)一貫的所謂民族國(guó)家。

第二，研究歷史的時(shí)候要不要拋開(kāi)針對(duì)中國(guó)的國(guó)別史，重新尋找一個(gè)歷史世界。就是說(shuō)我們不要中國(guó)史，我們不要拿中國(guó)作為單位討論中國(guó)史，我們另外找一個(gè)歷史世界。

第三，針對(duì)杜贊奇的理論，從民族國(guó)家拯救歷史的新理論，是不是過(guò)度的小看了中國(guó)，尤其是漢族中國(guó)的歷史連續(xù)性和文化的統(tǒng)一性。

這是我要討論的三個(gè)問(wèn)題，我們之所以會(huì)提這三個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槲覀兠媾R的很多挑戰(zhàn)，在我的《宅茲中國(guó)》一書(shū)里其實(shí)已經(jīng)討論這個(gè)問(wèn)題了，今天我就給大家補(bǔ)充一些資料。

對(duì)于中國(guó)作為歷史單位，中國(guó)作為一個(gè)完整的歷史世界這樣的一個(gè)說(shuō)法，第一個(gè)來(lái)自第一個(gè)挑戰(zhàn)就是現(xiàn)代國(guó)際上流行的“區(qū)域史”的方法。如果大家熟習(xí)美國(guó)的中國(guó)學(xué)界都會(huì)知道，現(xiàn)在在美國(guó)的中國(guó)學(xué)界，尤其是宋以后，清以前(宋、元、明，尤其是宋、明這兩個(gè)朝代)作這個(gè)歷史，以及晚清、民國(guó)這個(gè)歷史的時(shí)候，區(qū)域史是最流行的一種方法。他們覺(jué)得中國(guó)太大了，各地的差異很大根本無(wú)法作出有意義的概括，而且中國(guó)歷史是由一個(gè)網(wǎng)絡(luò)狀的地方和區(qū)域的歷史組成的。他們不愿去討論一個(gè)同一性的文化中國(guó)或歷史中國(guó)，它所構(gòu)成的歷史。我列舉一些例子，比如說(shuō)貝蒂(Hilary J.Beattie)作桐城；羅威廉(William T.Rowe)做漢口；黃宗智(P.Chung-ehih Huang)做長(zhǎng)江三角洲；戈德曼(Brvna Goldman)做上海；裴宜理(Elizabeth J.Preey)做上海、淮北；魏斐德(Fredrie Jr.Wakeman)做廣東；韓起瀾(Emily Honig)做上海；赫沙特(Garl Hershatter)做天津；斯特蘭德(David Strand)做北京；杜贊奇(Prasen Duara)做華北都是這樣。

做區(qū)域史這個(gè)風(fēng)氣是怎么來(lái)的呢?最早是源于1977年。施堅(jiān)雅(William Skinner)，已退休，他的太太可能很多人都知道，叫曼素恩，做婦女史的。施堅(jiān)雅在美國(guó)的中國(guó)學(xué)界，他不是一個(gè)中國(guó)學(xué)家，他嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)是社會(huì)學(xué)家，但是他以中國(guó)為他社會(huì)學(xué)研究對(duì)象。他曾經(jīng)編過(guò)很有名的書(shū)，后來(lái)中華書(shū)局出版了就叫《中華帝國(guó)晚期的城市》(The City in late Imperial China)。這本書(shū)最早的改變了整體中國(guó)的研究，也改變了政治行政區(qū)域?yàn)閱挝坏难芯俊Ｋ殉鞘凶鳛橹行?，?duì)城市進(jìn)行研究，是一個(gè)非常了不起的社會(huì)學(xué)家。在美國(guó)做中國(guó)研究的人實(shí)際上是很邊緣的人，但社會(huì)學(xué)家很了不得，他做的是一個(gè)普遍性的社會(huì)分析的東西，他的影響是超越了中國(guó)學(xué)界的。所以施堅(jiān)雅這本書(shū)一出來(lái)以后不僅影響了社會(huì)學(xué)家，而且影響了搞中國(guó)學(xué)搞中國(guó)歷史的人。后來(lái)就開(kāi)始出現(xiàn)一個(gè)趨向，中國(guó)太大了，而且中國(guó)也不是一個(gè)同一性，各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)、行政、歷史文化、風(fēng)俗差異都比較大，那我們干脆做一個(gè)小的。

接下來(lái)另外一個(gè)重要的人就是郝若貝(Robert Hartweli)。郝若貝在1982年寫(xiě)的一篇文章影響特別的大，他的這篇文章發(fā)表在《哈佛亞洲研究》雜志上。郝若貝的這篇文章叫做《750－1550年中國(guó)人口、政區(qū)與社會(huì)的轉(zhuǎn)化》(Demographic，Political and Social Transformation of China 750－1550)，他說(shuō)中國(guó)在這八百年來(lái)的變化應(yīng)該考慮的是四個(gè)問(wèn)題：

一、各個(gè)區(qū)域的內(nèi)部發(fā)展。

二、各個(gè)區(qū)域之間的移民。

三、政府的組織，地方政府的組織。

四、精英分子、社會(huì)和政治行為的轉(zhuǎn)變。

第四條是最重要的，為什么要轉(zhuǎn)變呢?從唐、宋到明代中葉，中國(guó)歷史研究的重心要從原來(lái)整體的中國(guó)轉(zhuǎn)移到不同的區(qū)域。同時(shí)，把原來(lái)同一的中國(guó)古代的士大夫分解為三種人，第一種是國(guó)家精英；第二種是職業(yè)精英；第三種是地方精英。中國(guó)社會(huì)和知識(shí)分子階層這八百年來(lái)的一個(gè)重大變化，就是知識(shí)分子逐漸把自己取向的重心由國(guó)家精英轉(zhuǎn)向地方精英，轉(zhuǎn)而在地方上發(fā)展他的文化以及社會(huì)建設(shè)，形成了所謂的地方鄉(xiāng)紳、士紳。為什么呢?道理很簡(jiǎn)單，這就是為什么何炳棣這些人一直在研究科舉制度和社會(huì)制度、階層流動(dòng)的原因。因?yàn)樗未院髤⒓涌婆e的人太多了，讀書(shū)人太多都進(jìn)不了政府，怎么辦呢?他們要想實(shí)現(xiàn)自己的理想成為有聲望的人，他們就轉(zhuǎn)而建設(shè)地方。于是，他們就形成了一個(gè)個(gè)地方的精英集團(tuán)，他們掌控著地方的資源。這個(gè)理論一直影響到晚清民國(guó)的研究，因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為晚清民國(guó)之所以發(fā)生變化，跟地方漢族的鄉(xiāng)紳(包括湘軍、淮軍)瓦解了清代中央的力量是有關(guān)系的。

郝若貝把中國(guó)漢族地區(qū)分為七個(gè)大區(qū)域；七個(gè)大區(qū)域下面又分成二十個(gè)中區(qū)域。他認(rèn)為從唐、宋以來(lái)，國(guó)家無(wú)法控制和管理這么大這么復(fù)雜的地方，只有把地方政治主要的舞臺(tái)從州轉(zhuǎn)到縣。較大的行政區(qū)劃，縣不是太多了嗎，怎么辦呢?搞一個(gè)“大口袋”把它扎起來(lái)，這個(gè)“大口袋”叫做路和元代的行省。這導(dǎo)致了精英往下走，一方面因?yàn)橹醒胩峁┑臋C(jī)會(huì)很少，使得進(jìn)入中央進(jìn)入國(guó)家上層的可能性減少。另外一方面，轉(zhuǎn)移到地方。這個(gè)研究影響非常大，除了歐美以外，包括法國(guó)、日本的學(xué)者也跟著走，所以形成了一個(gè)區(qū)域史的趨向。我們認(rèn)識(shí)的一些日本朋友，比如日本東京大學(xué)的朋友，得到日本文部省最大的一個(gè)有關(guān)中國(guó)和亞洲的課題就叫做“寧波研究”。這個(gè)研究現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束了，這個(gè)課題投入了幾個(gè)億，把所有的研究日本、韓國(guó)、中國(guó)的日本最好的一批學(xué)者一網(wǎng)打盡(三百多人)，我認(rèn)為做得很好的學(xué)者幾乎都沒(méi)有逃脫這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。這當(dāng)然因?yàn)榻疱X(qián)和制度在起用，但是另外一方面，大家可以看到區(qū)域史的研究確實(shí)影響大。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)區(qū)域史研究有非常好的地方，它把研究細(xì)化了，而且注意到了地方的意義，這是很好的。但問(wèn)題是理論的初衷和后果有時(shí)候是不一樣的，理論和方法的使用在我看來(lái)不一定種瓜得瓜，種豆得豆，強(qiáng)調(diào)地方有時(shí)候會(huì)淡化整體中國(guó)。這就是因?yàn)樗珡?qiáng)調(diào)地方性，它忽略了中國(guó)不僅在政治、文化、經(jīng)濟(jì)上有很強(qiáng)的國(guó)家整合力量和同一性。我有時(shí)候跟歐美和日本的學(xué)者討論的時(shí)候，我經(jīng)常會(huì)說(shuō)一個(gè)他們很難接受的話(huà)，我說(shuō)你們太不了解當(dāng)下中國(guó)人的感受了。當(dāng)下中國(guó)人會(huì)感到這政府太利害了，同樣，古代也是這樣。你難道說(shuō)古代中國(guó)從秦漢統(tǒng)一以后，這國(guó)家的力量不起作用，不能形成一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)，這中國(guó)難道不是一個(gè)整體的歷史世界嗎?你非得把它拆成七大塊、八大塊，難道這樣研究才有意義嗎?我不否認(rèn)你的意義，但你不能因此就否認(rèn)整體的中國(guó)史研究的意義。這就是我要談的第一個(gè)挑戰(zhàn)。

第二個(gè)挑戰(zhàn)主要是來(lái)自日本和韓國(guó)。大家可能都了解日本和韓國(guó)學(xué)者，包括現(xiàn)在的臺(tái)灣學(xué)者是經(jīng)常動(dòng)輒要講亞洲史的。可這里面有一個(gè)問(wèn)題，為什么日本人從明治時(shí)代以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)亞洲史。我想有兩個(gè)方面的原因，一方面，我們應(yīng)該承認(rèn)他有他的合理性，因?yàn)槿毡驹诿髦螘r(shí)期開(kāi)始進(jìn)入現(xiàn)代世界。他要跟歐洲人較長(zhǎng)論短，因?yàn)闅W洲人在亞洲的研究非常注意中國(guó)之外的，比如內(nèi)陸亞洲、東南亞、西藏、印度這樣一些地方。日本在明治以前基本上是做漢學(xué)，無(wú)論反漢學(xué)、國(guó)學(xué)還是說(shuō)他們自己所謂的漢學(xué)，其實(shí)基本上討論的問(wèn)題不會(huì)更多的涉及比如滿(mǎn)洲、蒙古、新疆、西藏、印度這些地方。但是到了明治以后，他們覺(jué)得我們是亞洲人，我們

應(yīng)該在這方面跟歐洲人爭(zhēng)一個(gè)短長(zhǎng)，所以明治以后迅速的發(fā)展出這個(gè)學(xué)問(wèn)來(lái)。這咱中國(guó)曾經(jīng)也有過(guò)這段時(shí)間，二十世紀(jì)二、三十年代也有過(guò)。從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，他覺(jué)得這個(gè)學(xué)問(wèn)是新學(xué)問(wèn)，這個(gè)學(xué)問(wèn)里面有新材料，這個(gè)學(xué)問(wèn)里面必須使用新工具(新的語(yǔ)言工具)，這是一個(gè)現(xiàn)代性的表現(xiàn)。就是說(shuō)日本在學(xué)術(shù)現(xiàn)代化和國(guó)際化的時(shí)候，它確實(shí)在往這方面走。所以發(fā)展了漢族中國(guó)之外的一個(gè)興趣，因此他們比較容易講亞洲史。但是，另外一方面跟日本明治時(shí)期以來(lái)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土要求是有關(guān)的。他認(rèn)為你中國(guó)最好就守住長(zhǎng)城以南那塊漢族地方，別的地方各歸各的，只剩滿(mǎn)洲最好跟我們有關(guān)系。這里面包含了一個(gè)大日本主義，后來(lái)發(fā)展為大亞洲主義，這樣一個(gè)大東亞共榮圈或亞細(xì)亞共榮圈。日本在很長(zhǎng)時(shí)間里面都在發(fā)展整體亞洲史，從第一本現(xiàn)代的中國(guó)史開(kāi)始(那珂通世《支那通史》)，他已經(jīng)注意到中國(guó)的周邊和整體亞洲的聯(lián)系。那珂通世寫(xiě)的《中國(guó)支那通史》翻譯成中文過(guò)，但可以看到他跟我們中國(guó)的中國(guó)史最大的差別是什么呢?就是他注意蒙，注意滿(mǎn)洲，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還是大清帝國(guó)。大家都知道大清帝國(guó)把很多地方都收歸到中國(guó)的版圖之內(nèi)，它迫使日本人在現(xiàn)代中國(guó)史的研究里面，一開(kāi)始就要進(jìn)入亞洲整體的研究里面?？墒峭瑫r(shí)，堅(jiān)決反對(duì)滿(mǎn)蒙放棄論，就是說(shuō)日本不能放棄滿(mǎn)蒙。福澤諭吉是大家最熟習(xí)的一個(gè)日本人，福澤諭吉回顧十四年前分割中國(guó)論述的時(shí)候講到一個(gè)想法，當(dāng)歐美列強(qiáng)在陸續(xù)瓜分中國(guó)的時(shí)候，日本應(yīng)該介入，應(yīng)該參與，否則的話(huà)你自己也會(huì)淪落為被瓜分的對(duì)象。中島端、酒卷貞一郎都是日本的大名人，他們都講到分割中國(guó)。內(nèi)藤湖南的《支那論》(1914年)，他的意思也是中國(guó)好好的建設(shè)中國(guó)，但你的那個(gè)中國(guó)就是長(zhǎng)城以南的中國(guó)，其它地方你都放棄不要管。正是這種把中國(guó)縮小為漢族長(zhǎng)城以南的漢族中國(guó)的時(shí)候，其它的地方就成為了日本所謂的東洋史的研究對(duì)象，而日本的東洋史大體上相當(dāng)于我們說(shuō)的亞洲史。

到了1925年以后(昭和時(shí)代)，日本向東亞擴(kuò)張的野心越來(lái)越大的時(shí)候，就開(kāi)始出現(xiàn)了要重寫(xiě)亞洲史的一個(gè)潮流。這個(gè)重寫(xiě)亞洲史據(jù)一個(gè)偉大的歷史學(xué)家宮崎市定的說(shuō)法，日本文部省花了大錢(qián)組織日本的學(xué)者寫(xiě)亞洲史。這個(gè)亞洲史要以日本為中心，說(shuō)一切好的文化都是從日本傳過(guò)去的。但是，當(dāng)時(shí)的日本東京大學(xué)和京都大學(xué)為主的一些重要的歷史學(xué)家提出抵抗性意見(jiàn)，你要這樣寫(xiě)的話(huà)，我們就沒(méi)法寫(xiě)。最后官方和學(xué)者達(dá)成了妥協(xié)，這樣寫(xiě)好不好：從歷史上來(lái)說(shuō)人無(wú)論是文化還是什么，都是從西亞往東，通過(guò)西亞、中亞，然后到中國(guó)，中國(guó)傳到日本，從西域往東這樣的一個(gè)過(guò)程是文化日益高明，日益高深，日益精華；到了日本當(dāng)然是最精華。而現(xiàn)在這精華的文化將要從東往西，由日本傳到中國(guó)，把中國(guó)改造了，然后中國(guó)再往西就把阿富汗、伊朗一直改造到現(xiàn)在中東一帶。這個(gè)亞洲史當(dāng)時(shí)是集中了日本全部最好的歷史學(xué)家。在1939年開(kāi)始寫(xiě)，可是沒(méi)有寫(xiě)完日本被打敗了，打敗以后宮崎市定就把他參與寫(xiě)的那一部分單獨(dú)出版一本叫《亞洲史》，這就是日本亞洲史的傳統(tǒng)。日本的亞洲史非常的流行，剛才我們提到的矢野仁一的《近代支那論》、《大東亞的構(gòu)想》等等，主要都是說(shuō)中國(guó)不能夠稱(chēng)為民族國(guó)家，滿(mǎn)、蒙、藏本來(lái)就不是中國(guó)領(lǐng)土。如果要維持大中國(guó)的同一性，你們根本不必推翻滿(mǎn)清王朝。如果要建立民族國(guó)家就應(yīng)該放棄邊疆地區(qū)，包括政治上以及政治上的隸屬和歷史上的論述。所謂“亞洲史歷史入門(mén)”這樣的書(shū)在日本多如牛毛。所以日本的歷史學(xué)界和中國(guó)的歷史學(xué)界很不一樣的地方是它分三個(gè)部門(mén)，東洋史(也就是亞洲史)、西洋史、本國(guó)史(也就是日本史)；中國(guó)分中國(guó)史和世界史，一下跳脫了亞洲，所以中國(guó)人不太有把亞洲看成是一個(gè)歷史世界的這樣一個(gè)習(xí)慣。

我為什么要單獨(dú)提出從亞洲出發(fā)這個(gè)話(huà)題呢?這是因?yàn)橐粋€(gè)剛剛?cè)ナ赖模覀兎浅：玫囊粋€(gè)朋友勾口雄三(勾口雄三組織了日本現(xiàn)在最好的一批學(xué)者，共同編了七本書(shū)，叫《從亞洲出發(fā)思考》)，他的意思是歷史要超越民族國(guó)家，要從一個(gè)更大的亞洲的背景下去思考。這樣的一個(gè)說(shuō)法強(qiáng)調(diào)了大的區(qū)域亞洲，但有可能淡化中國(guó)。今年我12月份還要去東京開(kāi)一個(gè)會(huì)，我提交的一個(gè)論文就是要針對(duì)他們。我說(shuō)，在全球史和區(qū)域史的浪潮里面，國(guó)別史還有沒(méi)有意義。中國(guó)能不能成為一個(gè)完整的，單獨(dú)書(shū)寫(xiě)的歷史世界。我們不否認(rèn)中國(guó)要放在亞洲和世界的背景下去討論，但是中國(guó)有沒(méi)有一個(gè)同一性的文化和歷史的書(shū)寫(xiě)單位。

第三個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自臺(tái)灣。臺(tái)灣提出了一個(gè)“同心圓”理論，這個(gè)“同心圓”理論的提出者也是我一個(gè)很多年的老朋友，后來(lái)當(dāng)了臺(tái)灣的教育部長(zhǎng)，叫杜正勝。臺(tái)灣的立場(chǎng)當(dāng)然我們都知道，他們特別警惕是用大陸現(xiàn)在所規(guī)定的中國(guó)政治領(lǐng)土來(lái)討論歷史中國(guó)，因?yàn)槿绻@樣討論的話(huà)，臺(tái)灣就是中國(guó)的一部分。我當(dāng)然不去從政治上討論這個(gè)問(wèn)題，我只從學(xué)術(shù)歷史學(xué)的角度去討論這個(gè)問(wèn)題。臺(tái)灣學(xué)者吳壑人，這個(gè)吳壑人就是我們剛才提到的那個(gè)《想象的共同體》的中文本翻譯者，他就在去年第九期日本最重要的一個(gè)雜志《思想》(《思想》雜志類(lèi)似于中國(guó)的《讀書(shū)》雜志，但是要比中國(guó)的《讀書(shū)》雜志要理論化，更學(xué)術(shù)化一點(diǎn)，這《思想》雜志是日本很少有的學(xué)術(shù)雜志發(fā)行比較好的雜志)上發(fā)表了一篇文章叫《賤民宣言》，這個(gè)“賤民”是誰(shuí)呢?就是臺(tái)灣。他說(shuō)帝國(guó)主義時(shí)代在列強(qiáng)夾縫中喘息的弱小民族的唯一生路就是民族自覺(jué)。從民主主義的角度來(lái)說(shuō)，過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)里面，東亞地區(qū)的國(guó)家形成現(xiàn)在還處于挫折和未完成的狀態(tài)。也就是說(shuō)這種國(guó)家與國(guó)家的形成，國(guó)家的邊界，國(guó)家的獨(dú)立性現(xiàn)在還沒(méi)有確定和完成。臺(tái)灣從世界史出現(xiàn)的那一刻起，臺(tái)灣難道就命中注定要扮演一個(gè)永遠(yuǎn)的“賤民”嗎?大家可以看得出來(lái)，如果用我們官方政治上的術(shù)語(yǔ)來(lái)講就是臺(tái)獨(dú)的意思。可問(wèn)題是臺(tái)獨(dú)有一個(gè)討厭的地方，它在歷史學(xué)上也向我們挑戰(zhàn)，也向中國(guó)論述挑戰(zhàn)。我們這位老朋友杜正勝早年是一個(gè)非常好的中國(guó)先秦歷史的大專(zhuān)家，他的學(xué)問(wèn)非常好，后來(lái)當(dāng)了歷史語(yǔ)言研究所的所長(zhǎng)(他也是院士)，當(dāng)了臺(tái)灣陳水扁時(shí)代的教育部長(zhǎng)。他當(dāng)時(shí)提出了一個(gè)“同心圓”的理論。他說(shuō)中國(guó)是什么時(shí)候形成的，中國(guó)是戰(zhàn)國(guó)晚期由于政治擴(kuò)張和漢化的原故逐漸形成的，各個(gè)地方的文化是被強(qiáng)行整編進(jìn)中國(guó)的。中國(guó)的形成是一個(gè)漢化的過(guò)程，但是漢化的過(guò)程不是一個(gè)文明化的過(guò)程，而是一個(gè)政治化的過(guò)程。整體中國(guó)的這個(gè)幻象從1990年代起就徹底的在臺(tái)灣破滅和覺(jué)醒了。新的歷史認(rèn)識(shí)逐漸從中國(guó)中心轉(zhuǎn)向臺(tái)灣主體，長(zhǎng)期被邊沿化的臺(tái)灣史研究已經(jīng)引起年青學(xué)生的更大興趣。他提倡的“同心圓”史觀扭轉(zhuǎn)中國(guó)主體臺(tái)灣附屬的認(rèn)識(shí)方式，也有人深有同感。(他說(shuō)這番話(huà)的時(shí)候我也正在臺(tái)大當(dāng)客座教授，在紀(jì)念臺(tái)灣中央研究院的歷史語(yǔ)言研究所七十五周年的紀(jì)念會(huì)上，他講的這番話(huà)。)他同時(shí)也提出另外一種說(shuō)法，歷史語(yǔ)言研究所的傳統(tǒng)其實(shí)是一個(gè)民族主義的史學(xué)傳統(tǒng)，從傅斯年以來(lái)就是一個(gè)民族主義的史學(xué)傳統(tǒng)。它強(qiáng)調(diào)的是中國(guó)主體性，所以他要改變。大家都知道他提倡的這個(gè)“同心圓”理論，臺(tái)灣是第一個(gè)圓心，臺(tái)灣之外包括琉球、中國(guó)的東南沿海、菲律賓、所謂南島這是第二個(gè)圈；第三個(gè)圈是把日本、韓國(guó)、中國(guó)的東邊大部分，西邊一直到關(guān)島都劃進(jìn)這個(gè)大圈，再大一圈就是世界史。這種說(shuō)法的另外一個(gè)版本，第一圈是本土的鄉(xiāng)土史(原住民)；第二圈是臺(tái)灣史；

第三圈是中國(guó)史；第四圈是亞洲史；第五圈是世界史。他提出來(lái)說(shuō)臺(tái)灣地圖不要像原來(lái)傳統(tǒng)的這樣畫(huà)，傳統(tǒng)的這樣畫(huà)它就好像是大陸的一個(gè)附屬，所以應(yīng)該把地圖調(diào)轉(zhuǎn)個(gè)九十度，臺(tái)灣就在中間，臺(tái)灣就不是“中國(guó)”的東南“邊陲”，而中國(guó)沿海就是以臺(tái)灣為圓心的下方的一個(gè)邊沿，琉球以及日本則是臺(tái)灣右邊的邊緣，菲律賓等就是臺(tái)灣左邊的邊緣。這是一個(gè)臺(tái)灣主體性歷史學(xué)的一個(gè)表達(dá)?？陕闊┑氖桥_(tái)灣的突顯帶來(lái)的是中國(guó)的殘缺，原來(lái)似乎沒(méi)有問(wèn)題的中國(guó)論述，在臺(tái)灣論述的撕扯中就發(fā)生了混亂。大家一定要注意，臺(tái)灣的這個(gè)論述對(duì)于中國(guó)不是一個(gè)臺(tái)灣的問(wèn)題，如果說(shuō)這種論述一旦形成而你沒(méi)有力量回應(yīng)它的話(huà)，那么新疆的歷史論述，西藏的歷史論述，蒙古的歷史論述，滿(mǎn)洲的歷史論述都可以出來(lái)，出來(lái)以后你怎么去回應(yīng)，所以我們要重建一個(gè)歷史上有關(guān)中國(guó)的歷史論述，否則我們無(wú)法回應(yīng)這些討論。

第四個(gè)挑戰(zhàn)。在過(guò)去的中國(guó)史里面最麻煩，最不容易納入中國(guó)史的一個(gè)是蒙元，一個(gè)是滿(mǎn)清。因?yàn)槊稍蹏?guó)和滿(mǎn)清帝國(guó)它都超越漢族中國(guó)超越得太多了，以至于你無(wú)法用一個(gè)簡(jiǎn)單的方式來(lái)討論蒙古時(shí)代史，在國(guó)際上偏偏蒙古史、蒙元史和滿(mǎn)清的歷史又是一個(gè)中國(guó)史里最熱門(mén)的話(huà)題。我給大家簡(jiǎn)單的介紹一下蒙元史的研究，對(duì)于中國(guó)史提出了一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。蒙古帝國(guó)從成吉思汗以后是一個(gè)非常橫跨歐亞的大帝國(guó)。很多歐美學(xué)者尤其是日本學(xué)者，對(duì)于元朝這個(gè)歷史，他們很反感用“元朝”這個(gè)詞。因?yàn)橐挥谩霸彼褪俏覀冎袊?guó)二十四史里的一史，所以他一定要強(qiáng)調(diào)要用蒙古時(shí)代。日本東京大學(xué)一個(gè)具有世界性影響的蒙古史學(xué)者叫本田實(shí)信。這個(gè)本田實(shí)信在1970年代到1980年代陸陸續(xù)續(xù)的論述，后來(lái)集成1991年在東京大學(xué)出版了一本叫《蒙古時(shí)代史的研究》，他的序文里有這樣一段話(huà)：我國(guó)(指日本)蒙古時(shí)代史的研究動(dòng)向，根據(jù)問(wèn)題提起、典據(jù)史料與歷史觀來(lái)看，可分三類(lèi)，一是從中國(guó)史的立場(chǎng)考察那個(gè)叫做“元”的朝代，二是作為歐亞史的斷代史，研究蒙古時(shí)代史，三是從歐亞整體歷史中來(lái)考慮蒙古，進(jìn)一步理解蒙古時(shí)代在世界史中的意義，我們要把它當(dāng)作世界史來(lái)研究。

我們另外一個(gè)好朋友叫杉山正明，他是京都大學(xué)的教授也是一個(gè)元史的權(quán)威。他最近出的一本書(shū)叫做《蒙古帝國(guó)與大元兀魯斯》，這本書(shū)就是說(shuō)學(xué)術(shù)界要研究蒙古時(shí)代史，但是這個(gè)歷史不是中國(guó)史是世界史。其實(shí)這個(gè)挑戰(zhàn)早就有了，晚清的時(shí)候尤其道光年間、咸豐年間逐漸在中國(guó)興起的西北地理研究和蒙古史的研究，已經(jīng)改變了中國(guó)傳統(tǒng)的依據(jù)漢人、漢文史料來(lái)研究元朝史的習(xí)慣。但是中國(guó)人傳統(tǒng)都把忽必烈當(dāng)成元朝的第一個(gè)皇帝，而不是把忽必烈看成是成吉思汗之后的一個(gè)征戰(zhàn)汗國(guó)的老國(guó)王。中國(guó)人習(xí)慣元史就是中國(guó)史，這樣就跟國(guó)際上發(fā)生了一個(gè)矛盾，它是中國(guó)史還是非中國(guó)史?僅僅是中國(guó)史其中一小部分，這是一個(gè)挑戰(zhàn)，但更嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)是新清史。

新清史來(lái)源于一場(chǎng)爭(zhēng)論。何炳棣先生是一個(gè)了不起的學(xué)者，何先生當(dāng)年有一個(gè)理論，清朝之所以成功的統(tǒng)治了這么大一個(gè)中國(guó)，而且維持了這么長(zhǎng)時(shí)間，最大的原因就是它滿(mǎn)族的君主漢化，接受了儒家的中國(guó)文化，接受了中國(guó)的統(tǒng)治方式和意識(shí)形態(tài)。這是我們通常所說(shuō)的漢化論?？墒窃?967年何炳棣發(fā)表了他的文章《清朝在中國(guó)歷史上的重要性》以后，到了羅友枝(日裔美國(guó)籍的女學(xué)者，擔(dān)任了全美亞洲學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng))卸任的那一年(1996年)，她針對(duì)何炳棣的說(shuō)法，以退任會(huì)長(zhǎng)的身份發(fā)表了一個(gè)演說(shuō)《再看清朝——清朝在中國(guó)歷史上的重要性》。她說(shuō)滿(mǎn)族之所以統(tǒng)治成功，恰恰不是它漢化，恰恰是它沒(méi)有漢化，如果它漢化了就統(tǒng)治不了中國(guó)，它就不能成功的維持大清帝國(guó)這么長(zhǎng)的時(shí)間。這個(gè)何炳棣是一個(gè)惹不得的人，何先生是一個(gè)脾氣火爆得不得了的人。何先生一看有這么一個(gè)日本小女子居然跟我挑戰(zhàn)，他就寫(xiě)了一篇文章叫《我對(duì)漢化的再思考》，以為對(duì)于滿(mǎn)清來(lái)說(shuō)儒家化就是漢化，漢化就是中國(guó)化，隱含的一個(gè)結(jié)論就是說(shuō)，滿(mǎn)清建立的是一個(gè)中國(guó)王國(guó)，可是羅友枝的意思恰恰就是說(shuō)滿(mǎn)清不是中國(guó)。

這個(gè)爭(zhēng)論以后在美國(guó)迅速的形成一個(gè)很大的潮流，就叫新清史。新清史的領(lǐng)袖人物是歐立德(Mark C.Elliot)、柯嬌燕(Pamera Kyle Crossley)。他們的新清史的理論是什么呢?

第—個(gè)，我們不再把清史看成明朝之后的一個(gè)王朝。也就是說(shuō)它不是二十四史中的一個(gè)歷史，而是滿(mǎn)、蒙、回、藏、漢合作的—個(gè)大帝國(guó)。它不僅僅是一個(gè)中國(guó)史，它是世界史的一部分，中國(guó)史只是其中的一小部分。

第二個(gè)，清朝的皇帝不只是漢族中國(guó)的一個(gè)王朝的皇帝，而是滿(mǎn)、蒙、回、藏的一個(gè)大汗，它還是滿(mǎn)、蒙、藏佛教的大菩薩。它依賴(lài)著多種民族的互相支持以及融合多種民族的佛教，成功的統(tǒng)治了整個(gè)龐大的我們后來(lái)稱(chēng)為中國(guó)的地區(qū)。

第三個(gè)，在他們書(shū)寫(xiě)的清史論文和著作里面儒家漢化的成分大大的減少，取而代之的是滿(mǎn)、蒙、回、藏的問(wèn)題和中國(guó)周邊以及跟西方的聯(lián)絡(luò)，所以在他們的書(shū)里面很少去直接討論或重點(diǎn)的討論漢族中國(guó)傳統(tǒng)的一些思想、政治、文化的問(wèn)題。

第四個(gè)，新清史在這十幾年里面形成了很大的潮流，他們成了美國(guó)的中國(guó)史研究一個(gè)最大的力量。即將出版的《劍橋中國(guó)清中前期史》的中文本，基本上都被這些人所壟斷。你們要注意到清史和明史是截然不同的兩個(gè)歷史。清史是一個(gè)滿(mǎn)、蒙、回、藏很大的地方，可是明史中明代有效控制的只有十五省，就是中國(guó)的本土和內(nèi)地，所以清代的形成可以被理解為一個(gè)次大陸體系變遷的再制度化過(guò)程。它是一個(gè)和早期現(xiàn)代世界共識(shí)性演進(jìn)的一個(gè)歷史的有機(jī)組成部分，它是世界近代史的一個(gè)部分。這個(gè)挑戰(zhàn)就厲害了，因?yàn)檫@里面得到兩方的支持，一方面來(lái)自傳統(tǒng)日本所謂大東亞的歷史，對(duì)清史的解釋跟他們是一樣的。還有一種是大家可能了解的魏特夫的征服王朝史，也是在討論異民族怎么樣征服和統(tǒng)治漢族中國(guó)。新清史的研究者通常最強(qiáng)調(diào)的是你要會(huì)滿(mǎn)文，你要會(huì)蒙文，你要會(huì)藏文，你最好還要會(huì)突厥文。中國(guó)的清史學(xué)者對(duì)回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題就非常的困難，同時(shí)它也對(duì)中國(guó)是不是能作為完整的歷史世界提出一個(gè)挑戰(zhàn)。

第五個(gè)，我們簡(jiǎn)單的說(shuō)就是來(lái)自后現(xiàn)代歷史學(xué)。剛才我們介紹過(guò)有想象的共同體理論和所謂來(lái)自歐洲近代民族國(guó)家的理論，也有杜贊奇提出的不應(yīng)該是單線(xiàn)的歷史，應(yīng)該是多種線(xiàn)頭的歷史，這樣一些理論他們都在向中國(guó)史提出挑戰(zhàn)。

剛才我們說(shuō)過(guò)，后現(xiàn)代歷史學(xué)對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家的研究的思路和依據(jù)，一方面來(lái)自殖民地國(guó)家，一方面來(lái)自歐洲。來(lái)自殖民地國(guó)家是因?yàn)樗膰?guó)家確實(shí)有很多后來(lái)重新建構(gòu)的。來(lái)自歐洲是因?yàn)闅W洲的民族國(guó)家確實(shí)是近代才真正形成的。

我們的問(wèn)題就是中國(guó)是不是這樣的。首先，歷史學(xué)家是不是要考慮中國(guó)歷史和歐洲歷史不同，中國(guó)的國(guó)家和歐洲的國(guó)家也不同。其次，我們要考慮中國(guó)尤其是漢族文明的同一性，漢族生活空間和歷代王朝的空間的同一性，漢族傳統(tǒng)的延續(xù)和對(duì)漢族政權(quán)的認(rèn)同是偶然的，是有爭(zhēng)議的還是必然的。

最后我們要討論就是中國(guó)是不是在近代才形成的一個(gè)民族國(guó)家。大家都知道，歐洲沒(méi)有過(guò)秦漢統(tǒng)一，也沒(méi)有過(guò)唐代大帝國(guó)，更沒(méi)有像宋代、明代強(qiáng)化意識(shí)形態(tài)和文化同一性的整體過(guò)程。我們是不是應(yīng)該接受歐洲的或來(lái)自殖民地的一些歷史經(jīng)驗(yàn)，尤其是我們要提出的問(wèn)題。我并不是說(shuō)他們說(shuō)得都不對(duì)，應(yīng)該說(shuō)他們對(duì)我

們都有一些啟發(fā)。但是，中國(guó)人對(duì)于中國(guó)的認(rèn)識(shí)是建立在中國(guó)歷史的基礎(chǔ)上的。我總覺(jué)得中國(guó)首先經(jīng)歷過(guò)秦漢統(tǒng)一，其次到了宋代逐漸形成非常明確的中國(guó)歷史，所以中國(guó)的民族國(guó)家絕對(duì)不像歐洲近代才分裂整合后才形成一些國(guó)家的。我特別強(qiáng)調(diào)的是宋代，因?yàn)槲铱梢耘e幾個(gè)例子。

一、在二十四史里面，到了宋史就出現(xiàn)了《外國(guó)傳》和《蠻夷傳》。

二、宋代國(guó)家力量衰落，周邊國(guó)家力量強(qiáng)盛(遼、西夏、金、元)。他們國(guó)家強(qiáng)盛以后就要?jiǎng)澖?，宋尤其是北宋出現(xiàn)大量勘界的記載，劃分領(lǐng)土邊界就是一個(gè)有限國(guó)家了，不是無(wú)邊帝國(guó)了，所以你不能用帝國(guó)來(lái)解釋。

三、它是有界線(xiàn)的。比如說(shuō)宋代建立的市舶司，廣州、寧波、泉州都有市舶司，市舶司就是禁止隨便貿(mào)易，隨便亂交通，如一些書(shū)籍是不能出口的。市舶司就類(lèi)似于現(xiàn)在的海關(guān)，有海關(guān)那國(guó)家與國(guó)家就有界線(xiàn)。

“國(guó)是”開(kāi)始形成(國(guó)是，國(guó)家的共識(shí))，漢族理倫逐漸開(kāi)始推廣，成為大家共同遵循的理倫，大家有認(rèn)同的基礎(chǔ)。最后可以看到在這個(gè)時(shí)候，一方面國(guó)與國(guó)形成一個(gè)新的國(guó)際秩序；但是，另外一方面它要強(qiáng)調(diào)自己多么正確，多么光榮，多么偉大，于是要強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)，所以才有爭(zhēng)蜀漢還是魏誰(shuí)是正統(tǒng)，然后才有石介寫(xiě)《中國(guó)論》這樣一些作品。

在唐代的詩(shī)歌里面，愛(ài)寫(xiě)打仗的也可以，愛(ài)寫(xiě)反戰(zhàn)的也可以?！暗过埑秋w將在，不教胡馬度陰山”，這是要打仗；“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，那是不要打仗最好和平，在唐代這樣都是可以的。你們仔細(xì)去檢查一下宋代的詩(shī)歌和詞，有沒(méi)有誰(shuí)敢講我們和平吧別打了，那一定是賣(mài)國(guó)賊，所以宋代文學(xué)的表現(xiàn)顯然也表現(xiàn)了所謂“國(guó)是”，一個(gè)共識(shí)就是說(shuō)國(guó)家的尊嚴(yán)、國(guó)家的邊界、國(guó)家的領(lǐng)土都是不可撼動(dòng)的。一旦有了愛(ài)國(guó)主義，這個(gè)國(guó)家本身在觀念里就形成了，所以我認(rèn)為當(dāng)中國(guó)早期就形成自己國(guó)家的時(shí)候，我們不能夠借用歐洲所謂近代才形成民族國(guó)家的說(shuō)法。

現(xiàn)代的這些理論家，尤其是一些出了國(guó)的理論家，我非常不理解他們?yōu)槭裁磳?duì)中國(guó)性非常的反感，非常容易接受后現(xiàn)代理論。陳奕麟(Allen Chun)的一篇文章就是《去他媽的中國(guó)性：論族群意識(shí)作為文化或認(rèn)同之曖昧》(Fuek Chineseness：on the Ambiguities of Ethrticity as Culture as Identity)，可中文發(fā)表的時(shí)候沒(méi)有用這個(gè)詞，英文的時(shí)候他就用很粗口的詞。他說(shuō)，后殖民時(shí)代有一種更為偏激的世界觀，同樣的外部威脅，引出的是不同的本土反應(yīng)。如種族的民族主義、泛國(guó)家的原教旨主義、超國(guó)家的民族主義、極端的狂熱情緒、文化混雜化的出現(xiàn)等等。這些都沖擊著“認(rèn)同”的建立，可是現(xiàn)在似乎很少有人注意。中國(guó)性重要嗎?去他媽的吧。周蕾(Rey Chow)說(shuō)，在對(duì)中國(guó)性的習(xí)慣性迷戀中，我們常?？吹揭环N文化本質(zhì)主義，大中國(guó)心態(tài)使人們?cè)谥袊?guó)與世界之間劃出了疆界。這些人認(rèn)為從后殖民、后現(xiàn)代的理論去談?wù)撝袊?guó)歷史和文化的時(shí)候，他們很反感這個(gè)中國(guó)性。他們認(rèn)為中國(guó)性是一個(gè)后設(shè)的建構(gòu)起來(lái)的，為了強(qiáng)調(diào)人對(duì)政治的認(rèn)同。我得坦率的說(shuō)我不贊成，所以我一直覺(jué)得中國(guó)意識(shí)和中國(guó)國(guó)家的形成，至少?gòu)乃未鹁鸵呀?jīng)形成了。因此在民族國(guó)家的歷史中，如果按照歐洲的歷史尺度去說(shuō)的話(huà)，我們要說(shuō)中國(guó)很特殊。但是按照中國(guó)的歷史尺度去說(shuō)的話(huà)，歐洲的民族國(guó)家形成的歷史是很特殊的。

最后我跟大家簡(jiǎn)單的說(shuō)一說(shuō)，作為一個(gè)中國(guó)的學(xué)者，如何在中國(guó)歷史里面來(lái)理解歷史中國(guó)。我覺(jué)得我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ獜拿褡鍑?guó)家里面去拯救歷史，而不能在歷史里面來(lái)理解民族國(guó)家呢?我們?yōu)槭裁匆欢ò凑談e人的尺度來(lái)界定民族國(guó)家，而不是用我們的尺度來(lái)界定別的民族國(guó)家呢?這是一個(gè)學(xué)戰(zhàn)的問(wèn)題，學(xué)術(shù)之間也是戰(zhàn)爭(zhēng)。我們經(jīng)常覺(jué)得有時(shí)候如果你不拿出一個(gè)明確的立場(chǎng)，有些時(shí)候你很難說(shuō)服別人，他總覺(jué)他那個(gè)千真萬(wàn)確，天經(jīng)地義。我一直強(qiáng)調(diào)從歷史上來(lái)說(shuō)，我們要承認(rèn)“中國(guó)”是一個(gè)移動(dòng)的“中國(guó)”。中國(guó)的中心區(qū)域很清楚，但邊界邊地是經(jīng)常移動(dòng)的。不僅各個(gè)王朝的分分合合是常有的事情，歷代王朝中央政府所控制的空間邊界，更是常常變化的。我們不要用簡(jiǎn)單的現(xiàn)在的中國(guó)人民共和國(guó)的領(lǐng)土來(lái)倒推歷史上的中國(guó)，如果這樣去倒推會(huì)出現(xiàn)麻煩的。給大家舉一個(gè)例子，過(guò)去因?yàn)槲覈?guó)研究計(jì)劃“東北工程”產(chǎn)生的爭(zhēng)論。“東北工程”一提出來(lái)韓國(guó)人和北朝鮮都抗議，他們說(shuō)從歷史上來(lái)說(shuō)，你們“東北工程”一大塊地是我們高句麗，如吉林的吉安是高句麗的首都，現(xiàn)在高句麗很多貴族的墳?zāi)拱l(fā)掘都在吉安。他們說(shuō)這些地方自古以來(lái)就是他們高句麗的。如果用我們現(xiàn)在的中國(guó)政治版圖來(lái)倒推歷史的話(huà)，那個(gè)地方自古就是中國(guó)的，你們高句麗就是我們唐王朝的屬?lài)?guó)。韓國(guó)人分不清歷史上的疆域和現(xiàn)代政治版圖的區(qū)別，他不能用古代的版圖講現(xiàn)代的領(lǐng)土；中國(guó)的外交官就不能用現(xiàn)在的版圖來(lái)倒推歷史的中國(guó)，所以我們要從歷史角度來(lái)講中國(guó)是一個(gè)移動(dòng)的中國(guó)。

1683年清朝平定臺(tái)灣，這個(gè)時(shí)候清朝基本上恢復(fù)了大明帝國(guó)的領(lǐng)土了。但是，1688年漠南和漠北外的科爾克蒙古歸降，這時(shí)候中國(guó)就變成滿(mǎn)加漢加蒙古。1759年征服準(zhǔn)噶爾平定天山南路大小和卓木，這時(shí)中國(guó)就變成了滿(mǎn)加漢加蒙古加回部。乾隆五十七年?？蛋驳轿鞑?，開(kāi)始確定了金本巴瓶，金瓶掣簽的方式，這個(gè)時(shí)候中國(guó)就變成了滿(mǎn)加漢加蒙古加回部再加西藏。這是一個(gè)歷史過(guò)程，不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程。中國(guó)人繼承的是大清帝國(guó)的領(lǐng)土。有趣的是晚清的時(shí)候有兩派，一派是革命派，孫中山、章太炎這些人是排滿(mǎn)論的，堅(jiān)決驅(qū)出韃虜，恢復(fù)中華。另外一派是保守派，康有為、梁?jiǎn)⒊@些人是支持五族共和，所以隆裕太后退位詔書(shū)里面強(qiáng)調(diào)我可以退位，可是你最好接受五族共和。當(dāng)時(shí)雖然是革命派在建立民國(guó)，詭異的是革命派因?yàn)榻⒚駠?guó)成為民國(guó)職掌政權(quán)人的時(shí)候，誰(shuí)也承擔(dān)不起領(lǐng)土喪失的罪名，而且他要爭(zhēng)取到隆裕太后以后的袁世凱的支持，他必須求得各個(gè)地方人的支持，他的這個(gè)妥協(xié)是非常重要的，所以最后五族共和成了中國(guó)的一個(gè)大家的共識(shí)。于是，無(wú)論是中華民國(guó)還是中華人民共和國(guó)基本是繼承大清帝國(guó)的版圖。這是一個(gè)歷史形成的大清版圖，所以中華人民共和國(guó)的版圖也是歷史形成的，千萬(wàn)別說(shuō)這是一個(gè)固定的中國(guó)。我是作為一個(gè)歷史研究者主張從歷史的角度去理解中國(guó)，我們要承認(rèn)這一點(diǎn)，別人對(duì)我們的歷史研究有什么樣的想法我們都要理解。

從文化意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)是—個(gè)相當(dāng)穩(wěn)定的(尤其是漢族中國(guó))文化共同體，這是作為中國(guó)這個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)。錢(qián)穆先生當(dāng)年曾經(jīng)講過(guò)，中國(guó)更重要是一個(gè)文化概念，而不是一個(gè)政治概念?！耙粐?guó)兩制”它是制度中國(guó)，“文化中國(guó)”，大家都是一個(gè)文化，是不是會(huì)好一點(diǎn)呢?因?yàn)樵跐h族中國(guó)的中心區(qū)域這個(gè)文化的同一性是相當(dāng)?shù)那逦?。首先，它?jīng)過(guò)秦漢時(shí)期的文明推進(jìn)，到了宋、明尤其是明代初期，洪武皇帝和永樂(lè)皇帝非常的厲害，他用國(guó)家高度的專(zhuān)制行政力量強(qiáng)行推行整體的中國(guó)的話(huà)語(yǔ)，中國(guó)制度，中國(guó)政治，中國(guó)文化(以宋代理學(xué)為基本)。我認(rèn)為過(guò)分的強(qiáng)調(diào)解構(gòu)中國(guó)是不合理的。從政治意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)常常不是一個(gè)王朝，也不是指某個(gè)政府，我很反感把中國(guó)和政府和政黨等同起來(lái)。國(guó)家不等于祖國(guó)，如果國(guó)家等于祖國(guó)，住在這個(gè)國(guó)家之外的人就沒(méi)有國(guó)家，就無(wú)家可歸。我想，國(guó)家不等于祖國(guó)，政府不等于國(guó)家。很多問(wèn)題很多麻煩都出現(xiàn)在這個(gè)概念的重疊和混淆中間，所以我覺(jué)得重建中國(guó)的歷史論述在今天是很重要的。可是，我們遺憾的是我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界很多人是在不加討論，不加前提的情況下，直接使用“中國(guó)”這一概念，以至于遭到了各種各樣的挑戰(zhàn)。因?yàn)槲覀円貞?yīng)這些挑戰(zhàn)，所以我就專(zhuān)門(mén)去寫(xiě)了一本書(shū)叫《宅茲中國(guó)——重建有關(guān)“中國(guó)”的歷史論述》(根據(jù)葛兆光2011年10月9日在貴陽(yáng)“知行講壇”演講的錄音整理。整理者詹培。未經(jīng)作者審閱。)

責(zé)任編輯何萍