10月29日的《光明日報》刊載了溫家寶寫于10月25日的文章《同南開中學的師生們談心》，回憶童年苦難暢談人心向背。他說，我的童年是在戰(zhàn)爭和苦難中度過的，窮困、動蕩、饑荒的往事在我幼小的心靈里留下了難以磨滅的印象。我逐漸認識到一個道理：中華民族災難深重極了，唯有科學、求實、民主、奮斗，才能拯救中國。到中央工作后，從上世紀80年代中期開始我用整整10年時間，深入農(nóng)村、廠礦、科研院所調研。我住過鄉(xiāng)里、住過糧庫，經(jīng)常在一個縣一呆就是一個星期。我認為，一個領導者最重要的是要懂得民情、民心、民意，而民心向背決定政權的存亡。衡量政策好壞的標準只有一條，就是群眾高興不高興、滿意不滿意、答應不答應。我之所以經(jīng)常講窮人的經(jīng)濟學、窮人的政治學和窮人的教育學，就是想讓人們懂得在中國乃至世界上，窮人占多數(shù)。一個政府、一個社會應該更多地關愛窮人，窮人應該擁有平等的權利。在中國，不懂得窮人，不懂得農(nóng)民和城市貧困階層，也就不會懂得窮人的經(jīng)濟學，更不可能樹立窮人的教育觀。公平的核心是在生存、競爭和發(fā)展的機會上人人平等，而不是基于財富或其他特權的平等。一個政府如果忽視民眾和民生，就是忽視了根本。而公平和正義是社會的頂梁柱，失去了它，社會這個大廈就會倒塌。“國之命，在人心”，說的就是人心向背決定社會的發(fā)展和政權的存亡。政府是窮人最后的希望，民眾的貧窮是政府最痛心的事。只有把這些道理真正弄懂，才算真正理解“以人為本”的含義。

文化強國與強大的國民

潘真在11月4目的《聯(lián)合時報》上撰文指出，“文化”究競是什么?據(jù)說，有關“文化”的定義不止200種。在《現(xiàn)代漢語詞典》里特指精神財富，如文學、藝術、教育、科學等。顯然，“文化興國”“文化強國”之“文化”主要指精神，而非物質?？墒牵瑸楹螄丝傇谟梦镔|的標準言說文化?比如，中國是當今世界上第一大電視劇生產(chǎn)國、第三大電影生產(chǎn)國，中國的年出書品種、總量居世界之首。又比如，北京、上海、廣東、江蘇、山東、湖南等省市的文化產(chǎn)業(yè)增值已超千億元，2010年文化產(chǎn)業(yè)增值占國民經(jīng)濟的比重已超5％……由此及彼，很多人以為，美國是經(jīng)濟和軍事的強國、大國。馬丁?路德?金當年卻說：“美國的強大，不是軍事的強大，不是經(jīng)濟的強大，而是國民的強大。”國民的強大，與這個國家文化的強大是互為因果的吧!而電影、電視劇、圖書等等，則是美國向全世界輸出美國夢、美國價值觀即美國文化的最佳栽體。如果只是廉價地賣出影視、圖書產(chǎn)品，甚或與人家三四流的東西作物物交換，一不小心還以展示糟粕換來誤解，怎么能算文化輸出呢?不能輸出文化，賣出的數(shù)量再多、占GDP比重再增，又有什么意義呢?“文化大省”“文化強國”不是憑空造出來的，而是從民間的土壤里一點一點生長起來的。一個城市、一個國家，會因為保護歷史而平添厚重，也會因為破壞歷史而喪失記憶。官員也好，普通公民也好，只要懷有文化理想，身邊的題材俯拾皆是。人人從我做起，敬畏自己民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，有尊嚴地生活，爭取成為強大的國民，再以我們的價值觀去影響世人……

治療官場“應酬病”須用三味猛藥

馬字彤在第19期的《小康》上撰文指出：無法否認，當今官場已經(jīng)形成了獨特而強大的“應酬文化”，盡管政府禁、官員怨、家人煩，但仍愈演愈烈。盡管應酬頻繁導致傷身敗興，但眾官員仍被這股應酬大潮裹挾著疲于奔命，個中原因耐人尋味。一位官員說得好：“誰愿意喝得嗷啊亂吐呢?可是如果不去應酬，怎么聯(lián)絡感情?怎么疏通關系?怎么拓展人脈?”這三問一針見血?？梢詳嘌?，無論是“主動式應酬”還是“被動式應酬”，后面一定藏著各種各樣的企圖。君不聞“酒杯一端，政策放寬；稱兄道弟，可以破例”的民謠，無不在描述著應酬之妙和應酬之益。所以，雖然各地均以文件形式發(fā)布過改進領導公務活動的通知，要求減輕各級領導干部各類應酬負擔，但始終收效甚微。在數(shù)不勝數(shù)的開會、檢查、驗收、剪彩、奠基、頒獎活動中，各級官員們說著應景的話、吃著趕場的飯、喝著傷身的酒、見著無聊的人，可是即使這樣也不敢絲毫懈怠，在這條業(yè)已形成的巨大應酬產(chǎn)業(yè)鏈中越陷越深。要想給虛熱“應酬病”撤火，必須猛藥攻之，而且三味即可：一是徹底革除“只唯上、不顧下”的考評標準，使逢迎似的公對公應酬不再討歡心只能討沒趣；二是削弱審批者權力，天下熙熙皆為利來，堵死旁門左道后，那些一擲千金以求超值回報的私對公應酬便會戛然而止；三是嚴控公款支出，正所謂大款不如公款，封住一個報銷出口比發(fā)布十份緊急通知還要有效。

走出一個誤區(qū)

凌河在11月22日的《解放日報》上撰文指出：“我們的權力是誰給的?是人民群眾給的。是占人口百分之九十以上的工人階級和貧下中農(nóng)給的”，這個道理，講了幾十年，向無爭論，也無疑義，我們的萬千官員，對這個定則也耳熟能詳，甚至眾口一詞。但為什么，仍然會發(fā)生權力的腐敗，仍然會出現(xiàn)將人民“給”的權力變?yōu)橐患核綑嗟耐懽儺惢?因為不少官員以為。既然人民將權力“給”了我，那么就應由我來代行全權，于是“作主論”就出來了，當官不為民作主，還不如回家賣紅薯呢!于是也有一些官員是好的，他在行使“全權”時，“主動”歡迎人民群眾監(jiān)督和批評，這種“民主作風”，其實也只是一種并不可靠的“偉大謙虛”。毛病出在哪里?出在人民“給予”權力的時候。是否“給”了“全權”?現(xiàn)在人們喜歡重彈契約論的老調——人們訂立契約，轉讓權利，組成國家，所以說，權力來自人民。但人們往往忽視了，人民在訂立契約組成國家時，并沒有轉讓“全權”而是保留(不轉讓)了五項最重要的權利，這就是生命、自由、財產(chǎn)、平等和批評政府?！氨Ａ魴嗬薄Ｊ侨嗣裼啦蛔尪傻臋嗔?。從這個意義上說，我們要全面理解契約論，尤其要把握它的精髓。只有走出人民“給”了(“轉讓”或“委托”了)“全權”這個誤區(qū)，政府才不會腐敗，權力才不會異化。誰也不要以為，人民“給”了你權力之后。他手里就“空空如也”，一切聽憑“作主”了——這可不是個理論問題，而是一個實踐問題!

成材的標準

馬未都在其著作《馬未都說》(人民文學出版社)中說，當我們懵懂看世界的時候，成年人老是等待我們成材。小時候男孩子一般都調皮，寬容一些的長者愛說：“樹大自然直。”我年幼時很愛聽這句話；但更愛聽的是我們會成為“國家的棟梁之材”。成人之后，偶爾想起這個問題，也沒得到明確答案。今天的社會有些意思，令正在受教育的一代及家長常常茫然。社會三大教育系統(tǒng)——家庭、學校、社會指向不一。我小時候，這三大系統(tǒng)明確且高度統(tǒng)一，父母、老師、領導，都會告訴你一個樸素道理：你是一顆螺絲釘，黨把你擰在哪里，你就在哪里發(fā)光。那個時代，人們很少茫然。今天，三大教育系統(tǒng)各自把握住自己的優(yōu)勢，讓受教育者在其中分辨選擇，適者生存?？蓱z的孩子們在不得已中一次次修正自己建立起來的價值觀，重建自我。聯(lián)合國把我們美好的成材之夢制定出一個標準，簡單明晰。這是無

數(shù)教育專家?guī)状藲w納總結的結果，僅僅四條：學會做人，學會做事，學會相處，學會學習。

政府需要怎樣的文化自覺

鄧聿文在第21期的《小康》上撰文指出：據(jù)說，英國前首相撒切爾夫人幾年前曾說過一段令中國人很不爽的話，大意是：不用害怕中國，中國成不了超級大國，“因為中國沒有那種可以用來推進自己的權力，進而削弱我們西方國家的具有‘傳染性的學說。今天中國出口的是電視機，而不是思想觀念?！币怨抛C今，撒切爾夫人的這個話或許有些武斷。不過，撒切爾夫人的“輕看”中國也說明，在當今的全球化競爭中，國家、一個民族，只有廣裹的土地、眾多的人口乃至物質的繁榮，而沒有文化和精神的強大，沒有可以服眾的信仰和價值觀。是成不了世界領導者的。正是出于此種全球競爭時期文化發(fā)展的緊迫性，十七屆六中全會提出了建設社會主義文化強國的歷史任務，反映了中共乃至中國在經(jīng)濟發(fā)展達到一定程度后的文化自覺。但是，文化發(fā)展要靠政府自覺去推動，并不表示政府就可以對文化大包大攬。在文化的創(chuàng)造與傳播上，必須界定好政府作用的發(fā)揮方式。換言之，政府既要積極有為但又不能亂作為。在政府功能定位上，要積極有為但不越位，從宏觀層面時文化發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)進行引導扶持，但決不參與市場具體運作。將文化和文化發(fā)展變成政府壟斷的事情和領域，會有害于文化的發(fā)展。一個古老大國的新生，是需要文化做支撐的。當整個民族對文化的發(fā)展和復興具有一種明確的自覺意識時，撒切爾夫人的話也就會不攻自破了。

城鎮(zhèn)化需謦惕“農(nóng)村消失危機”

11月10日的《新華每日電訊》刊登評論員文章說，《中國統(tǒng)計摘要2010》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2005年到2009年，全國村民委員會數(shù)目逐年減少，平均每天有20個行政村消失。中國農(nóng)村未來會消失嗎?當愛新覺羅?蔚然在《糧民》一書中拋出這個抽象命題時，很多讀者可能會覺得這位社會學者有些杞人憂天。然而，只要你有空去真實的農(nóng)村走一走，再看看相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，定會不難發(fā)現(xiàn)，不僅文化意義上的鄉(xiāng)村早已開始消逝，地理意義上的農(nóng)村也正面臨可能消失的危機。值得注意的是如今大多數(shù)新生代農(nóng)民工早已不再留戀父輩們固守的鄉(xiāng)土，在城里買房置業(yè)的愿望遠比回到農(nóng)村強烈。前不久北京師范大學中一項調查顯示。只有7.7％的新生代農(nóng)民工愿意回農(nóng)村定居。這種社會結構的變遷和社會心理的變化，從深層次看，其根源是長期存在的城鄉(xiāng)二元體制。在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的過程之中，發(fā)展思路其實一直都是城市主導型的，資本和資源嚴重向城市傾斜。這種社會資源分配格局，客觀上拉大了城鄉(xiāng)差距。目前令人擔憂的地方在于，中國農(nóng)村消失的速度已明顯超出社會所能承受的合理區(qū)間。加速消失的農(nóng)村和部分無法充分享受經(jīng)濟社會發(fā)展成果的農(nóng)民，給社會管理埋下了重重隱患。

正確理解公眾意見與公正執(zhí)法關系

方工在11月7日的《北京日報》上撰文指出：當前，有些司法機關對一些社會關注的“敏感”案件、可能出現(xiàn)“影響穩(wěn)定的風險”的案件，為了規(guī)避上級指責、輿論質疑、公眾不滿、矛盾未能化解、指標考核等壓力，而在權衡中不敢依法裁斷，以致發(fā)生法庭在開庭時向旁聽者發(fā)放量刑意見問卷、二審司法機關征求一審司法機關所在地區(qū)黨委對案件的意見等事例。有些公眾也認為，司法裁斷不依從公眾意見甚至不采納自己意見，就是違背民意的司法不公。必須認識到，一部分公眾的意見不能等同于民意。公眾因利益、閱歷、經(jīng)驗、知識、觀念或職業(yè)需要不同，對刑事司法活動很可能意見不一，甚至是針鋒相對。所以公眾意見本身，即使很多人通過網(wǎng)絡、媒體等表達的意見，也不是必然符合民意。未經(jīng)民主程序科學確定的所謂“民意”，只是對公眾意見的俗稱，真實民意包括公眾的態(tài)度和意見，但不等于公眾意見。公眾意見具有兩重性，既可以反映人民要求，捍衛(wèi)和推動公平正義，也可能被影響、誤導、夸大、利用而情緒化誤入歧途。對此，我國上個世紀發(fā)生的那場標榜“群眾運動天然合理”的浩劫，就是深刻說明。說到底，良好的政治目標，必須通過法治實現(xiàn)；傷害法治，必然傷及政治目標。司法者規(guī)避社會不穩(wěn)定的風險，迎合反映強烈的公眾意見，很可能造成無辜者蒙冤、犯罪者逍遙法外，或使處罰寬嚴失當?shù)暮蠊?，還會助長自認為占據(jù)民意優(yōu)勢就可以藐視法律挑戰(zhàn)司法權威的意識和行為。一旦背離法治成為常態(tài)，買現(xiàn)政治目標的社會條件也就不復存在。

醫(yī)生為何不可以體面地富裕

吳帥在11月8日的《中國青年報》上撰文指出：衛(wèi)生政策專家、北京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生法學教授卓小勤在接受采訪時透露，前不久，一個業(yè)內的朋友跟我說，一個頂尖的骨科醫(yī)生一年可以拿到幾百萬元甚至上千萬元回扣。這樣的聲音并不孤獨。只要談到醫(yī)生高收入，基本都與“吃回扣”等字眼聯(lián)系在一起。這或許是事實，但時常忽略了一個問題：醫(yī)生的勞動價值究竟值多少?最好的醫(yī)生拿千萬元的年收入究竟是異常還是正常?為什么在合法的途徑下，醫(yī)生卻拿不到匹配身價與付出的收入，只能選擇鋌而走險、甚至不擇手段?在香港地區(qū)，最頂級的醫(yī)生可以月薪百萬元，即使是實習醫(yī)生也有4萬元左右的收入。除了高收入之外，他們還有很高的社會地位。但在我們這里，醫(yī)生通常被認為是廉價勞動力。有民間學者曾調研發(fā)現(xiàn)，中國醫(yī)生收入是世界上最差的。發(fā)達國家醫(yī)生的收入是中國同行的40倍左右。香港的醫(yī)生收入是內地的22倍，臺灣是大陸的14倍。即使與印度、巴西、巴基斯坦等不發(fā)達國家相比，我們依然是遠遠落后的。管理者或許認為，人為壓低醫(yī)生的勞動價值，實施低工資養(yǎng)醫(yī)制，可以將看病成本壓低，有利于緩解看病責社會之疾。但足夠多的事實教訓顯示，這是一張有問題的處方，開錯了藥。這樣干，反而進一步加劇了看病貴，還引發(fā)了一系列尷尬沖突，讓賄賂與回扣在醫(yī)療領域泛濫成災，一發(fā)不可收拾。

醫(yī)生為何不可以體面地富裕

周敬青在第11期的《小康》上，接受記者專訪時說，黨內潛規(guī)則潛伏在黨組織的運行全過程。如：黨的意識形態(tài)中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，理想信念的“不認主義認實惠”潛規(guī)則、政黨認同的“不認組織認個人”潛規(guī)則等；黨內決策和執(zhí)行中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，“百鳥朝鳳”式只唯上不唯下型決策潛規(guī)則、“現(xiàn)實利益算計”的“玩程序”型決策潛規(guī)則、政策執(zhí)行過程中的“上有政策，下有對策”潛規(guī)則等；黨內選人用人潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，選人用人的“少數(shù)人獨掌用人權”潛規(guī)則、干部選任過程中的“平衡關系”、“帶病提拔”潛規(guī)則、民主選舉過程中的暗箱操作潛規(guī)則、干部考評中的“唯GDP原則”和“唯政績論”潛規(guī)則等；黨內政治生活中潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，“小團體利益優(yōu)先”潛規(guī)則、“家長制、一言堂”潛規(guī)則、“關系是第一生產(chǎn)力”潛規(guī)則等：腐敗與反腐敗中黨內潛規(guī)則的典型表現(xiàn)有，公款濫用——“公家錢不花白不花”的潛規(guī)則、反腐敗中“抓大放小”、“放水養(yǎng)魚”的潛規(guī)則等。周敬青認為，破除黨內潛規(guī)則要靠完備的制度。通過健全完善黨的制度體系，尤其是通過黨務

公開、新聞媒體輿論的監(jiān)督，加大選擇黨內潛規(guī)則行為人的成本，必然會給黨內潛規(guī)則以致命的打擊。

立交橋與單行道

青木在第11期的《特別關注》上介紹，很多剛到德國的中國朋友常常驚訝地問，為什么城市里幾乎沒看到立交橋，卻沒有堵車的情況?德國朋友說，上世紀70年代，德國經(jīng)濟處于黃金發(fā)展期，家家都有了汽車，交通堵塞也越來越嚴重。當時，德國各大城市為此建造了不少立交橋。不過，后來發(fā)現(xiàn)，立交橋只解決了部分道口的通行問題，人和汽車在立交橋上行走，帶來的振動、噪聲與浮塵，卻比地面對周圍居民的影響大多了。而且，對城市歷史景觀非常重視的德國人認為，立交橋還很煞風景。之后，德國各個城市開始停建立交橋。近年來，環(huán)保學家研究后又指出，立交橋還會阻斷城市的“風道”，使城市變暖。于是，德國開始大范圍拆除立交橋。其實，更重要的原因是，單行道在緩解德國交通擁堵上的作用，已遠遠超過立交橋。在德國城市里，可以兩輛車并排通行的小街基本都是單行道；居民區(qū)內的道路則全是單行道；市中心一些寬敞大道也改為單行道。當然，單行道一般總是成對地出現(xiàn)，即相鄰的另一條道路只允許車輛循著相反方向行駛，這樣就能避免司機只能一條道走下去。在單行道路口，還可清楚看到提醒標志。目前，德國幾萬人口的小鎮(zhèn)有2／3以上的街道已采用單行道。而在柏林、漢堡、慕尼黑等大城市，85％以上的街道是單行道。統(tǒng)計顯示，單行道可將運力提高80％。同時因為單行道能大量減少沖突點，交通事故減少一半左右。

中國發(fā)展戰(zhàn)略面對的十個問題

王戰(zhàn)在11月7日的《文匯報》上撰文指出：未來十年中國發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，要考慮若干問題。對人口、土地、城市化、產(chǎn)業(yè)化戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略這五個問題，我們過去30年處理得很好。隨著發(fā)展階段的變化，我們處理問題的方式都應該做出相應的調整。從本世紀開始以來，我們又遭遇了五個全新的問題，目前正在探索和解決之中。首先，我們這樣的經(jīng)濟發(fā)展速度，資源和環(huán)境受得了嗎?這涉及我們對發(fā)展方式的追求。第二，這樣的城市化進程，社會結構受得了嗎?兩億多人口在城市打工，社會結構怎么調整?這涉及社會管理如何創(chuàng)新、社會政策如何制定，涉及教育、醫(yī)療、住房等社會保障制度如何設定以適應快速的城市化。第三，我們的文化要回歸現(xiàn)實。更加貼近人們的生活。發(fā)展是為了滿足人們精神和物質增長的需求，如今這些需求越來越大。其中特別需要主流文化的引導，也就是如何把社會主義核心價值觀同全體百姓的需求結合起來的問題。第四，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟總量已經(jīng)是世界第二位，國際社會對中國怎么看?這涉及到我們如何處理國際關系問題。過去30年我們倡導和平崛起、和平發(fā)展、和諧世界，而從實際看，近期和周邊、美國、歐洲的關系時有摩擦，表明很多問題依然沒有徹底解決。資源問題、社會結構問題、文化問題、國際關系問題，所有這些問題的解決都取決于執(zhí)政能力問題，也就是大國治理問題。今后十年的發(fā)展取決于對以上這十個問題的把握，前五個問題是與時俱進的問題，后五個問題是如何通過深化改革開放進一步創(chuàng)新的問題。

文化：輕不得，重不得

張濤甫在10月28日的《文匯讀書周報》上撰文指出：文化是“無用之用”。它關乎人心，是一個共同體安身立命的根脈，它輕不得，也重不得。壓得過重，會擠壓文化的發(fā)育空間，造成沉重的壓迫感，不利于文化的良性生長。在筆者看來，要防止兩種文化“超重”現(xiàn)象：一是防止文化的“物化”。要防止將文化功利化，防止以建設文化的名義傷害文化。警惕GDP的路徑依賴，將文化GDP化、指標化，以GDP思維進行文化建設，大搞文化大躍進，運動式、工程主義地造出一些速朽的文化景觀。應該知道，文化有其自身規(guī)律性和生命周期，須順勢而為，不可逆向行使。否則，只會在反方向上越走越遠。二是文化的過度意識形態(tài)化。文化肯定與意識形態(tài)有關，但文化又不全是意識形態(tài)。意識形態(tài)引領文化的前提是：尊重文化自身發(fā)展規(guī)律。只有沿著文化的邏輯設置意識形態(tài)議程，尋求文化與意識形態(tài)之間的最大“交集”，在意義共識的基礎上，才能收獲共贏。