楊進濤

2011年10月21日，河北省肅寧縣付佐鄉(xiāng)東泊莊村，一群宋氏宗族的后人對該村退休干部馬其昌千恩萬謝?！袄像R，多虧了你呀，這么多年來一直追尋我們先人的墓碑?！薄疤兄x你了，要不是你，這五女墓碑還不知埋到何年何月呢”

一位精神矍鑠的老人拱手笑答：“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，大伙兒不必客氣，五女墓碑能重見天日也是緣分，碑是你們先人的，現在完好地交給你們，也算有了一個交代?！?/p>

一段清代凄美傳奇60載不曾忘懷

本文開頭提到的老人名叫馬其昌，1946年就出生在肅寧縣東泊莊村，自幼習文，2007年退休后依舊筆耕不輟，現為肅寧縣詩詞協會會長、肅寧文史研究會資深會員。

在一個秋霧濃濃的日子，筆者采訪了這位令人敬佩的老人。一個馬扎兒，一杯淡茶，馬老打開了話匣子，一段跨越300多年的離奇故事呈現在我們面前：

童年時，五女的故事在村中幾乎是家喻戶曉人人皆知。出于好奇心，我小時候對這個故事就非常感興趣，常到五女墓地和五女廟玩耍，聚在人群中聽人們講述五女自縊的事情。村中人都說，是因皇帝選妃子，這五個女孩子不從而死。當時我的父親是個教書先生，他告訴我，聽爺爺(清末秀才)講，逼死五女的其實是京城一位王爺，他還說，據傳該王為此事被御史參了一本。那位王爺是東泊莊一宗旗地的主人，五女的家長是王爺旗地莊頭。

上中學時，我曾約同學劉金泉(現任《肅寧縣志》主編)一起到我村觀看五女廟、五女墓。五女的故事，我倆都感興趣，后來托人查閱相關資料，據《清史稿》和《肅寧縣志》(乾隆版，下同)記載，清朝康熙年間，直隸河間府肅寧縣，出了一樁震動全縣的五女殉節(jié)寨。肅寧縣志是這樣記載的：“泊莊旗地莊頭宋某，女四人。長名貞，年21：次德，年19，次端，年17；次淑，年150女孫名壹，年16。俱有姿容，地主人挾威勢欲逼而俱納之，五女者義不辱，一時并投繯小閣中。舉家愴悸，聞之官邑，令王公道興往驗，睹其駢首就弊之狀，為之慟悼。當是時訖未得上聞，俱為合葬一兆。以碑志其烈日-宋五女之墓?！薄肚迨犯濉芬灿杏涊d：“宋氏五烈女，肅寧農家女也。父佃于勢家，為莊頭，其主視若奴仆。生女四、女孫一，長，并有容色。其主將迫使為媵，五女一夕自競死。以白縣，縣憚勢家，不敢上聞，葬而為之碣，日‘宋氏五烈女之墓，康熙三十四年事也?！?/p>

以上記載說明，五女殉節(jié)案，確有其事，而且在當年影響很大，縣令為五女修了墓，立了碑，后人又為五女修了廟。五女廟在我村東南角一處水塘中的土丘上，和一間農家房舍大小差不多。進門北墻山上畫著五女的像，東西兩山上還有一些畫像，記載的好像是有關五女的傳說故事。五女墓在我村村東約500米處，后面是四個姑姑的，前面一個是侄女的，前面有一座碑，并有碑桌。五女廟由宋家人管理，每逢農歷初一、十五開門，常有人來燒香。五女墓，宋家人也每逢節(jié)日燒錢掛紙，掃墓。

后來，我考取了天津大學，離開了家鄉(xiāng)，聽人們講五女故事的機會少了，但在我心中，追尋五女殉節(jié)案的真相，成了長久不曾改變的愿望。

循符歷史的筆跡執(zhí)著求證真相

2007年，馬其昌退休。時間寬裕了，他也學會了打字、上網，還給自己起個網名，“老馬識途”。老同學劉金泉邀請他協助編寫《肅寧文史》。這時，馬其昌心底對五女故事的情結又浮上腦海。他利用業(yè)余時間多方搜集五女案的素材，累計行程數千里，訪問東泊莊村的年長者，尤其是宋家的后人，翻閱肅寧縣志等有關資料，還曾到北京第一歷史檔案館和北京圖書館查閱資料。

2004年4月，他撰寫了一篇文章《五女廟和五女墓》，發(fā)表在了《滄州日報》上。很多讀者看到后，甚為震驚，大家在敬佩肅寧五烈女寧死不屈的高風亮節(jié)的同時，也產生了一個疑問

五個芳齡女子同時自縊而死，而且是被人逼婚所致，當年必然引起轟動，人們對當事人姓什名誰、什么身份也一定是知道得很詳細。乾隆版縣志修編完成是乾隆二十一年，距發(fā)生五女案的康熙三十四年只有61年，許多知情者還多在世，編修者對事件了解清楚寫具體是很容易的事?？h志對五個被害女子就記載得很詳細，長幼、年齡、名稱都有記載。但對兇手的記載卻莫名其妙了，只有三個字——地主人!這個地主人何許人也?縣志為何沒有記載?

問及東泊莊村年長的村民們，包括宋家后代人，大都是一個口徑：五女是因皇帝選妃不從而自縊。而馬其昌以為，這種說法缺乏可信度。試想，如果五女是因不從皇帝選妃，那是抗旨不尊之罪，他們的父母絕不敢將此“聞之官邑”，恐怕還要受到株連，七品知縣不會“往驗”“慟悼”，更不敢為她們修墓立碑。且乾隆版縣志已有記載“地主人挾威勢欲逼而俱納之”。那么，逼死五女的應該是神秘的“地主人”。

第二種說法，這種說法出自現代人有關五女案的記事文章，說是五女被附近大地主強逼為妾，不從，一起自縊。這種說法也不可信。五女的家長是莊頭，也是頗有權勢的人物，什么樣的地主敢于在光天化日之下，向莊頭家逼婚，而且同時要五個女孩子做妾?逼出如此大的人命案子，七品縣令連上報都不敢，更不用說審理案犯了?？梢?，逼死五女的這一“地主人”決不是一般大地主。

第三種說法，逼死五女的是京城的一位王爺，持這種說法的人很少，但馬其昌認為，它最合乎邏輯。這個王爺是誰?近兩年來，老馬費了很大心思，翻閱資料，訪問村里上年紀的人，都無果而終。

根據《肅寧縣志》和《清史稿》提供的情況逼死五女的人，一說是宋莊頭租佃土地的主子；雖說“管家”是直接肇事者，但他背后有元兇：二，宋莊頭是旗地莊頭，所以，他的主子應該是旗人，是旗地主。僅此而已。不能說明這個人的真名身份。

馬其昌在翻閱《肅寧縣志》時，發(fā)現了憑吊五女的一組詩。詩中的一些內容，給確定逼死五女的元兇提供了一些線索。

該縣志一共選載了八首憑吊五烈女的詩，作者都是當時的官僚文人。根據成書年代，詩的作者應生在康熙三十四年前后，作詩的時間也應該是事件發(fā)生后不久，最多五六十年吧。因之，詩里敘述的內容、作者發(fā)出的感慨、抒發(fā)的感情一定反映了事件的真實情況，參考價值是很大的。

其中一首詩有以下幾句：“玉骨水腸惜容徽，夙恨千古和親非。文姬笳拍那忍聽，昭君青冢更無歸?！薄皩幐嗜吏璀偓?，羞入侯門邀寵眷?！庇钟袃墒锥继岬搅恕傲_敷”，“羅敷有夫拒使君”“使君空憶趙羅敷”。作者把五女嫁給那個“地主人”比喻為“和親”，把五女比為文姬、昭君、羅敷等歷史人物。歷史上的文姬和昭君都嫁給了外族統治者的頂層人物“王”，傳說中的羅敷拒絕了州府一級官吏使君的逼婚。作者的這些比附表明，逼婚者一不是漢族人，二不是一般“地主”，是上層官宦人物。不是漢族人，而且是有權勢的上層人物，那就基本可以推斷是滿族統治者。前面已經分析，不可能是皇帝，那么，這個強迫五女為妾的人只能是滿族統治者上層王侯將相一類人物了。

這個人究竟是誰呢?八首詩中有兩首提到了一個人物“康王”，值得探討。

“共笑臺下婦，已曾侍康王”“連理拒康王，同氣復同志”，詩的作者，給了五女以死相拒的對立面一個名宇——康王，這個“康王”在詩中是什么含意呢?分析這兩首詩，只能作兩種解釋：一種解釋是，康王是作者引用的典故，也就是歷史上有一個康王，在歷史上比較有名氣，有價值被后人引為典故，他的身份和某些作為和五女案有相似之處，適于憑吊五女詩引用。馬其昌訪問了許多古文和歷史愛好者，翻閱了一些歷史資料，發(fā)現歷史上有兩個較有歷史地位的康王，一是周代周康王姬釗，二是宋朝康王趙構。這兩個康王的一生行為和五女案都沒有什么相似之處，不可能被憑吊五女詩引為典故。那么，只能給“康王”另一種解釋了：康王是五女案中的一個真實人物，也就是滿清統治集團高層有一個稱號為康王的人物，就是他，依仗權勢，對五個如花似玉的少女“欲逼而俱納之”，“五女者義不辱”“投繯小閣中”，自縊而死。逼死五烈女的真正元兇，就是這個康王!這個推斷，和前面?zhèn)髡f的“京城王爺”可相佐證。

清朝有沒有稱號為康王的呢?查清王室支系，有一個康良親王浮出水面。五女被逼死的康熙三十四年，他正在世。詩詞語句中為了字數要求省略名字或稱號中的字，是常有的事，如諸葛亮寫為諸葛，唐太宗、宋太祖寫為唐宗、宋祖?？盗加H王在詩中被寫為“康王”，可能性很大。而且，在滿清統治集團高層，再沒有一個和“康王”相近或相似的稱謂了。老馬依據以上分析，認為逼死五女的元兇，很可能就是康良親王愛新覺羅?杰書。

《清史稿》載：“康良親王杰書，秸塞第三子，初封郡王，順治八年加號日康。十六年襲爵，遂改號康親王?？滴跏炅拢鼮榉蠲髮④姟觊c三月薨?！苯軙诳滴跬醭且粋€舉足輕重的人物，康熙十三年至康熙二十九年屢屢率師出征，戰(zhàn)功卓著。對這樣的人物，七品縣令當然不敢招惹，但還有惻隱之心，修墓樹碑，以安民意，也向時人表達了父母官的愛民之心。這個縣令雖然夠聰明，也還是被后人嘲笑。前面說的八首詩，有一首寫到：“卻笑當年碑墓者，噤聲不敢擊登聞?！边@兩句詩，也同時說明，的確是縣令懼怕兇手的威勢，未敢受理此案，也未敢上報北京。當時，一般人命案都是要上奏皇帝的，何況是五條人命的大案。對此，乾隆版縣志說得隱晦：“當是時訖未得上聞”?！肚迨犯濉肪蛯懙幂^明確了：“縣憚勢家，不敢上聞?！?/p>

直到乾隆二十一年，事情過去了61年，修編縣志時，如此大的人命案件，轟動一方，五女的情操又有利于宣揚封建禮教，不能不記入縣志。但編者還不敢把真兇的姓名寫在縣志上。只好采取了春秋筆法，把五女的身份，事情的梗概，清楚地記入史冊。而案件的真兇，用一個“地主人”一帶而過。編者也真夠高明，這一記法，既沒把逼死五女的兇犯暴露出來，給自己招來麻煩，又沒違背史實，因為該王確實又是旗地主。

新農村建設讓五女墓碑重見天日

“文化大革命”時期，五女墓和五女廟被拆毀，墓碑失蹤，同時被毀棄且較有價值的碑，還有該村馬家先人公立的“善人碑”。近幾年，為尋找這些碑，馬其昌多方奔走打聽，也難覓其蹤。

如何能真正找到并挖掘出土五女墓碑和“善人碑”，是老馬最大的愿望。

最近這些年，有人提供了文革期間可能掩埋墓碑的幾處地點。借著本族有一宗白事兒，利用人多的機會，他組織族人到這幾個地點挖掘找尋，雖沒能找到自家的碑，卻發(fā)現了更有價值的碑——五女墓碑的埋藏地點。但由于埋藏地點為東泊莊的進村主干道，碑埋得很深，開挖就得斷交通，所以未能將碑取出來。

幾年來，馬其昌多方奔走，向有關部門反映，希望能讓五女墓碑重見天日，讓關心此事的人能看到這塊見證清朝歷史的實物。或許，還能在碑上發(fā)現五女冤案的更多線索。但一直未能如愿。

2011年，是肅寧縣貫徹河北省城鎮(zhèn)建設“三年上水平”的開局之年，全縣千名干部下基層，在農村推行“四個覆蓋”工作模式，為老百姓辦實事。秋天，駐東泊莊村工作隊準備協助村里整修街道，重新硬化路面。

“五女墓碑”正埋在進村的主道下面，如果街道整修完，再挖掘碑困難就更大了。馬其昌得知情況，找到村黨支部書記邊寶勝，向他說明某處掩埋著五女墓碑，是有歷史價值的文物，希望能借整修街道之機挖掘出來。邊寶勝爽快地采納了他的建議。

說起那天在挖掘現場的情況，馬其昌很興奮：“10月19日，村里雇了一臺掘土機到我提供的地點找尋五女的墓碑。當天我在縣城，臨近中午時，村里一個負責人給我來電話，說在我提供的地點找了半日，沒能找到。我急忙趕回村子，發(fā)現挖的地方有點偏。但掘土機已有其他事離開，我即和其他幾個知情人探討碑的位置?？斓桨?，掘土機回來后，按我們的指點挖掘，很快就發(fā)現了碑，把碑吊出土坑。天已黑，把碑上的土去凈，借著手機的光，依稀看到了‘五女兩個字，我大喜過望，這是五女的墓碑無疑了?！?/p>

2011年10月21日，馬其昌陪同肅寧縣委宣傳部副部長袁樹凱、縣志主編劉金泉、縣文化館長尹福洲、縣文物所梁紀想一行，同去觀看新出土的墓碑。宋家族人已將碑搬運到原“五女廟”遺址上，連同供桌、碑座也運回。大伙兒和宋家后人翻動清洗墓碑，這次才看得清晰了。

只見碑體完整，沒有碑頭，材質是白色大理石，長160厘米，寬67厘米，厚19厘米。碑陽刻五個大字“清宋五女之墓”，其右上方有一豎行約10來個小字，似被鏨鑿損壞，只有最后兩字依稀為“公立”。碑陰滿滿刻著約13橫排小字，每一排18組豎字，只最下排26組豎字。最上面的一排似乎是人的身份，如：“饒陽儒學教諭”，其他各組不能全部看清楚，能看清的字有“捕廳”“訓導”“同知”“舉人”“廩生”“庠生”等。這些人名和碑是何關系，大概是捐資人吧。關于立碑人，立碑時間，五女案情，在碑上沒有發(fā)現任何痕跡。

21日下午，馬其昌又接到宋家后人的電話，說是墓碑碑頭也在挖掘地找到。他和袁樹凱以及正在肅寧采訪的《滄州晚報》記者馮倩、滄州電視臺張勝安等人又一次去了東泊莊村，筆者也一同前往，并拍了照片。大家看到，碑頭寬73厘米，高52厘米，厚19厘米。上有一篆字：碣。

就這樣，埋在地下40多年的一宗文物終于完整出土了!它是300多年前發(fā)生在肅寧的一樁五命冤案的見證!對研究清朝的人文歷史有一定價值。馬其昌如釋重負。