徐清華

又生污染！農(nóng)歷龍年新春前夕（1月15日）發(fā)生在廣西龍江河上的重金屬鎘含量超標(biāo)，再次引發(fā)突發(fā)水污染事件，震驚全國(guó)。

河流污染波及性廣，對(duì)社會(huì)公眾的影響范圍大。類似的河流污染以及由此產(chǎn)生的突發(fā)性社會(huì)公共安全事件總會(huì)不期發(fā)生。2004年沱江特大水污染事故，2005年中石油吉林石化公司雙苯廠發(fā)生爆炸導(dǎo)致松花江重大污染，近幾年還有廣東北江鎘污染事故、湖南岳陽(yáng)砷污染事件、渭河油污染等。污染不僅讓河流容顏受損、肌體受傷，更讓與其唇齒相依的蕓蕓眾生苦不堪言，危及正常生活。沱江特大水污染事故使四川有關(guān)地區(qū)近百萬(wàn)群眾無(wú)水可用，松花江重大污染造成哈爾濱市停止市區(qū)供水……由此可見，河流危機(jī)無(wú)不是人的危機(jī)。而反思這些水污染事故，再次凸顯治污“老三難”問(wèn)題。

一是防范難。審視現(xiàn)實(shí)，水污染事故的發(fā)生雖然有偶然因素，但隨時(shí)“殃及池魚”的可能卻客觀存在。因?yàn)樗巧?、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基，所以，人和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展自然要“擇水而居”，工業(yè)布局也是無(wú)限傾向于“近水樓臺(tái)先得月”的位置。輔車相依，也容易造成諸多“唇亡齒寒”事件。當(dāng)前，很多分布在河流兩岸的重金屬、化工企業(yè)污水處理池，就像一個(gè)個(gè)定時(shí)炸彈，隨時(shí)有爆炸的危險(xiǎn)。生產(chǎn)力擴(kuò)張與民生安居之間互為影響，不盡合理的生產(chǎn)布局和城鄉(xiāng)規(guī)劃，必然造成類似水污染事件的風(fēng)險(xiǎn)控制難題。

二是監(jiān)管難。當(dāng)前大張旗鼓倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，在一些地方和企業(yè)還過(guò)多地停留在口號(hào)上、文件中。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“巨大誘惑”面前，主管部門決心難下，企業(yè)自身缺乏主動(dòng)，節(jié)能減排的征途倍顯漫長(zhǎng)。再加上違法成本低、處罰力度小，污染企業(yè)寧愿頂風(fēng)作案，也不想過(guò)多地投入精力、財(cái)力治污。甚至在“共同利益”面前，應(yīng)有的監(jiān)管失之于寬、失之于軟。事故發(fā)生后，有些企業(yè)和主管部門不是積極面對(duì)、加快處理，而是心存僥幸、瞞天過(guò)海、欺騙公眾，以犧牲公共利益換取一己之利。這是褻瀆責(zé)任和監(jiān)管的失職行為。

三是補(bǔ)償難。目前，針對(duì)河流上下游、左右岸的污染補(bǔ)償機(jī)制還處于探索階段。污染發(fā)生后，受害群眾往往得不到應(yīng)有補(bǔ)償。即便有諸如“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的規(guī)定，但處罰的力度往往徒具象征意義，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)起不到顯著的懲戒警示作用。而且，有些地方還存在“凡事政府出面，拿納稅人的錢為企業(yè)埋單”的現(xiàn)象。這無(wú)異于縱容違法。

提前防范，加強(qiáng)管理，重視補(bǔ)償。希望類似龍江河鎘污染的事件不再重演。