郭文婧
日前,全國政協(xié)委員、中國聯(lián)通董事長常小兵表示,中國的3G速度一點不比國外慢,消費者也不能永無止境地要求電信資費下降,下降到這個行業(yè)沒有能力建設(shè),倒霉的還是消費者。
據(jù)工信部的數(shù)據(jù),這幾年中國電信業(yè)務(wù)綜合資費在不斷下降,2006年到2010年,5年降了41.93%,2010年下降了11%,2011年下降了4.8%??墒牵罕姷谋г挂廊缓芏?,但從來就沒有人“要求無休止下降”,只是要求合理下降而已。而中國聯(lián)通的董事長常小兵的回應(yīng),卻是典型的偷換概念。
雖然中國的電信業(yè)有了一定程度的競爭,但壟斷形態(tài)依然鮮明。在此背景下,在回應(yīng)群眾抱怨與電信業(yè)可持續(xù)發(fā)展的問題上,實際上存在著三個焦點:一是電信資費還有沒有下降的空間;二是國內(nèi)消費者能否享受到與國外消費者同價同質(zhì)的服務(wù);三是電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展究竟靠什么,難道僅僅是靠資費不下降就可以坐而盈利、持續(xù)發(fā)展?
回答電信資費還有沒有下降的空間,有兩個向度:一是簡單的電信資費比較。比如歐盟,平均是1~2歐分/分鐘,約合人民幣0.08至0.18元/分鐘,美國撥打中國大陸、香港、臺灣的國際長途是約1.67美分/分鐘,約合人民幣 0.1元/分鐘,中國電信資費還有沒有下降空間,不言自明;二是通信消費占人均國民收入比重的比較。比如美國是約為500分之一,英國是約150分之一,日本是約200分之一,法國是約270分之一,而中國是約50分之一。
在中國,高端用戶的資費確實和國外差不多,但最重要的問題就是,低端用戶的可選擇資費太少。美國有9.9美元包年的資費,法國有7.5歐元包月的資費,英國有無月租的資費,這些低套餐內(nèi)的資費標(biāo)準(zhǔn)與高消費套餐的資費標(biāo)準(zhǔn)基本上是相同的。而中國,類似以前無月租的神州行資費,現(xiàn)在不僅已經(jīng)沒有,即使存在的一些所謂的低資費套餐,資費的標(biāo)準(zhǔn)也比高檔用戶貴,結(jié)果就是低收入群體對資費不堪重負(fù)。在這方面,中國電信應(yīng)該設(shè)計多元化的資費體系,為用戶提供更多選擇。
回答國內(nèi)消費者能否享受到與國外消費者同價同質(zhì)的服務(wù),目前是各說各話,但無論如何,消費者的體驗應(yīng)該給予充分的重視,質(zhì)量提升的空間還很大。
對電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展究竟是靠什么的問題,國外電信業(yè)都在努力構(gòu)筑并不斷完善產(chǎn)業(yè)價值鏈,發(fā)揮產(chǎn)業(yè)價值鏈優(yōu)勢互補作用,以獲得更大的競爭優(yōu)勢,實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。但中國由于一系列的政策因素,使得電信企業(yè)的產(chǎn)業(yè)價值鏈相對單一,這在很大程度上制約了電信企業(yè)的多元化盈利,資費成了王牌與支柱。在這個意義上,中國聯(lián)通董事長常小兵的抱怨是有道理的。
但是,解決電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題,死綁電信資費既不合潮流,也不是最好方法。除了電信企業(yè)繼續(xù)提升企業(yè)服務(wù)能力和服務(wù)水平、降低成本之外,國家應(yīng)該在政策層面鼓勵電信企業(yè)改變賣“管道”的傳統(tǒng)經(jīng)營方式,按照客戶的信息化需求提供全業(yè)務(wù)服務(wù),通過新技術(shù)和新業(yè)務(wù)引導(dǎo)客戶使用,向客戶提供信息化應(yīng)用整體解決方案,從而提升電信企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的價值。
在糾結(jié)的電信資費問題上,用戶的抱怨是有道理的,電信企業(yè)的苦衷也是應(yīng)該給予理解的,但解決問題的關(guān)鍵,還是要靠國家的相關(guān)政策和電信企業(yè)自身的努力。消費者的要求很簡單,從來沒有“要求無休止下降”,只是要求合理而已。