劉英團

全國人大代表、復(fù)星集團董事長郭廣昌在十一屆全國人大五次會議上共準備了五份議案，其中一份建議取消非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪。郭廣昌并非此次兩會唯一提出此類建議的代表或委員。他們建議的角度或有所區(qū)別，或概括或具體，但目的卻是一致的：建議民間借貸合法化。

“吳英案”之所以引發(fā)社會各界的廣泛討論，并在本次兩會代表委員們的建議中得到反映，是因為中國的中小企業(yè)一直面臨從銀行借貸困難的問題，在這樣的背景下，民間借貸作為一種既存事實已為社會認可?！懊耖g借貸作為中國金融體系的重要補充，對于活躍金融市場、優(yōu)化資源配置，特別是在支持廣大中小企業(yè)成長中發(fā)揮了積極作用。中國《刑法》關(guān)于非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪的規(guī)定，在司法實踐中，較難把握罪與非罪的區(qū)別，導(dǎo)致對民間借貸的不適當壓制，有違立法本意，建議取消非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款罪?！比珖舜蟠砉鶑V昌如是解釋自己提出此建議的初衷。筆者以為，民間借貸并非洪水猛獸。與正規(guī)金融機構(gòu)融資相比，民間借貸不僅是對正規(guī)金融有益和必要的補充，還有著生存土壤和存在的合理性。全國工商聯(lián)一組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，規(guī)模以下的小企業(yè)90％沒有與金融機構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系，微小企業(yè)95％沒有與金融機構(gòu)發(fā)生任何借貸關(guān)系。事實上，江浙很多名企“草根”時期都曾受民間金融的惠助。

缺乏制度與法律保障的民間借貸，更像是一場飲鴆止渴的資本游戲。如果純粹把民間借貸當作撒旦，恐怕也有失偏頗。揭開民間借貸的面紗，其本質(zhì)只是中性的資本，既不是撒旦更不是上帝，關(guān)鍵在于是否在恰當?shù)臅r間將其合理地用在刀刃上，同時又以規(guī)范化的制度與法律加以引導(dǎo)，使其在合理合法的軌道上行走，而不至于如脫韁野馬一發(fā)不可收拾?！盎饷耖g借貸風(fēng)險，取締和打擊不應(yīng)成為政策的著力點，應(yīng)主要遏制民間借貸的高利貸化傾向，減少市場投機風(fēng)氣。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇說。筆者以為，即使是在監(jiān)管最嚴的國家，也不可能杜絕地下錢莊。規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸亟需將其置于“陽光”之下，民間借貸陽光化不僅僅是維持區(qū)域金融秩序的必然選擇，也是防止高利貸個案引發(fā)鏈式風(fēng)險的必由之路。其實，在規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸上我們已有了自發(fā)的探索，像P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，就是民間借貸陽光化的新探索。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的作用相當于中介，發(fā)布借貸雙方信息并撮合交易，但不參與資金匯劃和借貸。

“民間借貸是伴隨著浙江的民營企業(yè)共同發(fā)展起來的，沒有它就不會有浙江微小企業(yè)的發(fā)展。”浙江省委書記趙洪祝表示，民間借貸與水一樣，要用管理水的方法來疏導(dǎo)。“給民間借貸一個合法的身份?！庇嘘P(guān)專家建議說。筆者以為，民間借貸是一把雙刃劍：一方面民間借貸確實為相當多的中小企業(yè)解決了資金短缺的燃眉之急，對中小企業(yè)的發(fā)展做出了很大貢獻。在溫州民營企業(yè)的資金來源中，民間借貸占了民營企業(yè)資金來源的30%~40%。同時，民間借貸市場的活躍，也避免了大量民間閑置資本投資無門的尷尬。但是，民間借貸的高利息又使借貸企業(yè)不堪負重，甚至走上不歸路。所以，對于民間借貸，既要采取謹慎態(tài)度又不能一棍子打死，簡單的堵、塞等不但無法抑制民間借貸，反而會適得其反，使其向灰色領(lǐng)域發(fā)展。只有放松金融管制，將民間借貸納入合理合法的金融領(lǐng)域，并加強對其來源與流動的監(jiān)管，才能保證民間借貸健康有序的發(fā)展。