俞都都

今年三月，楊浦警方接到某國有銀行報案，稱有一名貸款人徐某已連續(xù)數(shù)月未向銀行還錢。當楊浦公安分局根據(jù)舉報人提供的線索查證發(fā)現(xiàn)，這名貸款人提供的身份證明實則有假，徐某竟在保留文字信息的情況下，用自己的頭像照片替換原身份證照片，達到偷梁換柱的目的。他堂而皇之地攥著假身份，成功騙取了15萬元銀行抵押貸款。近日，楊浦檢察院以貸款詐騙罪將徐某依法提起公訴。同時，針對銀行在抵押貸款資質(zhì)審查中的漏洞，檢察院向銀行制發(fā)了檢察建議，并引起銀行等相關行業(yè)的高度重視。

有心人近水樓臺先得月

嫌疑人徐某和被其冒名頂替的孫某由于工作往來相識于13年前，關系倒也算鐵。正巧當時徐某離婚不久，心情煩悶時便常常到孫某家中小住，一來二去，孫某放心地把家里鑰匙交給了徐。時間久了，對于朋友家中物件的擺放位置，徐某了然于心。他摸清孫有隨身攜帶身份證的習慣，但復印件卻與戶口簿、房產(chǎn)證等一同放在衣櫥抽屜里。也就是從那時起，徐某多留了個心眼，說不定可以假借他人名義干點事。

2003年，徐某因賭債纏身，無力償還，幾乎到了走投無路的地步。萬般“無奈”之際，他想到了孫某那個放了戶口簿等證件的抽屜，自以為“萬無一失”的邪惡念頭涌入腦海。一次，徐某在孫家做客時趁其不備，取出了所有代表了他身份的家當，并以其身份證復印件為參照，換上自己照片，在不法商販處制作了一張“拼接板”的假證件。

“假面身份”混過關

徐某揣著這些來到銀行，以孫某現(xiàn)居住的房產(chǎn)作為抵押申請貸款。銀行工作人員查看了徐所提供的“身份證原件”、“離婚證復印件”、“收入證明”等，便“確定”了他就是“貨真價實”的孫某。

辦理完整套手續(xù)后，銀行工作人員再到上海市房屋交易中心核查，并委托房屋估價所的人員對抵押物進行估價。當然，為了不在最后一個環(huán)節(jié)上露出破綻，徐特意選擇了孫某不在家的一天，帶著估價人員到其屋內(nèi)走了一遭。他生怕夜長夢多，便以趕時間外出會友為由希望“速戰(zhàn)速決”。在他的百般催促下，對方只能草草地結(jié)束“勘驗”。一切流程終于有驚無險地通過，徐某順利地拿到了15萬元貸款。直到次年一月起，銀行再也收不到徐的按月還款，又遍尋無人時，騙貸內(nèi)幕才公之于眾。近日，楊浦區(qū)法院對該案進行開庭審理，判決徐某有期徒刑兩年六個月，緩刑四年，判處罰金三萬元。

檢察建議指向行業(yè)審查漏洞

本案中，居心叵測的徐某自然是騙貸陰謀的罪魁禍首，但銀行在審查過程中的不甚嚴密給了別有用心之人可乘之機。據(jù)此，楊浦區(qū)檢察院向該國有商業(yè)銀行制發(fā)檢察建議。

檢察官認為在對自然人的主體審核中，首先必須確保其身份證明真實有效，這些證件應當包括居民身份證、戶口簿、軍官證、警官證、文職干部證、護照等符合法律、行政法規(guī)以及國家相關規(guī)定的身份證件，特別在審核身份證的照片、名稱、有效期、發(fā)文機關等要素的真實性上強化甄別觀念，必要時應向國家有關部門進行身份咨詢查證。同時在保證抵押物產(chǎn)權合法、清晰的基礎上，核實抵押人對抵押物有毫無爭議的所有權及合法經(jīng)營權，且抵押物有合法權屬證書，不存在所有權之保護情形。

第二，對于采用抵押擔保的方式，尤其要注重評估價值的合理性。如今，由于部分評估機構專業(yè)性缺失等弊病，導致評估價值缺乏客觀性的現(xiàn)象屢見不鮮。為此，建議銀行選擇兩家以上評估公司對抵押房產(chǎn)進行評估，這樣才能相對客觀公正地反映價值。同時，銀行相關人員要同赴抵押房屋進行價值估算，一旦發(fā)現(xiàn)抵押物與貸款人描述有細微不符，或通過蛛絲馬跡對貸款人信用產(chǎn)生疑問，應立即中止手續(xù)的辦理，待查清事實后再完成交易。檢察官認為，只有把好層層審核關卡，“改頭換面”的騙貸手段才不會輕易得逞。