【摘要】2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)的破壞力已經(jīng)讓全世界心有余悸，金融穩(wěn)定已經(jīng)成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。由于金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定是內(nèi)生的，金融體系是復(fù)雜多變的，那么在金融體系結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來研究金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，具有重要的研究價(jià)值。將已有的金融結(jié)構(gòu)劃分歸納為金融組織、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，會(huì)更好地反映金融體系的特征，以此來分別綜述該種結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定的關(guān)系，得出維持金融穩(wěn)定的結(jié)論，能對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】金融結(jié)構(gòu) 金融穩(wěn)定 金融組織結(jié)構(gòu) 金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)

引言

20世紀(jì)70年代以來，全球范圍內(nèi)頻頻發(fā)生金融危機(jī)，金融體系受到?jīng)_擊產(chǎn)生的金融不穩(wěn)定現(xiàn)象隱含著巨大的經(jīng)濟(jì)成本，遭受到危機(jī)損害的國家付出了慘痛的代價(jià)，特別是2008年的全球金融危機(jī)的影響仍延續(xù)至今。由于金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定是內(nèi)生的（Minsky，2010），那么在金融體系結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來研究金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系，具有重要的研究價(jià)值。

針對(duì)金融危機(jī)暴露出的問題，金融穩(wěn)定方面的研究文獻(xiàn)已經(jīng)汗牛充棟，研究的層次越來越細(xì)，角度逐漸增多，從微觀到宏觀，從理論基礎(chǔ)到模型檢驗(yàn)，從指標(biāo)體系建立到政策實(shí)施。但是，傳統(tǒng)上將金融穩(wěn)定與金融結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的研究并不多見，即便后來將兩者聯(lián)系起來，也多局限在市場為主導(dǎo)和銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)上，單一的金融結(jié)構(gòu)刻畫也無法反映復(fù)雜的金融體系。金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系研究及實(shí)證分析上，仍然缺乏較為系統(tǒng)的直接研究，基于多國樣本的跨國實(shí)證分析就更為少見。如何劃分金融結(jié)構(gòu)，不同的金融結(jié)構(gòu)如何影響金融穩(wěn)定？哪一種金融結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定？這些問題的研究既具有一定的理論價(jià)值，又會(huì)對(duì)維持金融穩(wěn)定的實(shí)踐產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義。

一、金融結(jié)構(gòu)的層次劃分

傳統(tǒng)上，對(duì)金融結(jié)構(gòu)的研究是與經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系的。Goldsmith于1969年出版的著作《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》開創(chuàng)性的對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了界定，提出了金融結(jié)構(gòu)與發(fā)展理論，他將金融結(jié)構(gòu)定義為各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及其相對(duì)規(guī)模，指出金融結(jié)構(gòu)由金融工具和金融機(jī)構(gòu)共同決定 [1]。這些研究為后來學(xué)者們的進(jìn)一步探討開啟了一扇新的大門。20世紀(jì)80年代內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論興起，King, Demirguc-Kunt，Maksimovic等學(xué)者將視線集中于金融結(jié)構(gòu)對(duì)金融發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)增長作用的研究。Ross Levine(1997)從廣義和狹義上定義了金融結(jié)構(gòu)，從廣義上看，金融結(jié)構(gòu)是社會(huì)金融系統(tǒng)以及金融政策整體的結(jié)構(gòu)，從狹義上看是由金融契約、金融市場和金融機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，由于金融體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)[5]，它就存在多種結(jié)構(gòu)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)金融結(jié)構(gòu)的劃分更多的是零星的分散在金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究之中。

（一）對(duì)金融結(jié)構(gòu)的層次劃分

1.按照金融市場的融資方式進(jìn)行劃分。關(guān)于金融體系結(jié)構(gòu)的研究主線依然是圍繞“銀行主導(dǎo)型”金融體系和“市場主導(dǎo)型”金融體系展開的，這種分類是依照金融市場的融資方式來進(jìn)行劃分的。Allen and Gale（2000）在著作《比較金融系統(tǒng)》中將金融體系明確劃分為“銀行主導(dǎo)型”和“市場主導(dǎo)型”，劃分依據(jù)各國股票市場與銀行信貸間的比率來決定：比率高的是以金融市場為主導(dǎo)的金融體系結(jié)構(gòu)（Market-based Financial System），比率低的是以銀行中介為主導(dǎo)的金融體系結(jié)構(gòu)（Bank-based Financial System）。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)于兩種金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣之爭一直沒有停息，對(duì)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢也沒有達(dá)成共識(shí)。Diamond (1984) ，Stiglitz (1985)和Boot et al. (1993)是銀行主導(dǎo)理論的代表；Rajan（1992)是市場主導(dǎo)理論的代表。而隨著研究的深入，風(fēng)險(xiǎn)資本企業(yè)、私人股權(quán)市場和金融證券化的發(fā)展也使得傳統(tǒng)意義上的兩種金融結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了趨同融合的趨勢（Allen and Gale，2000）。

Falko Fecht（2003）等學(xué)者參考了這種結(jié)構(gòu)劃分方式，并在此分類的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)屬于同種結(jié)構(gòu)類型的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的金融體系存在著很大的差別。Beck, Demirguc -Kunt和Levine（1999），林毅夫（2006）都認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題，并從收入水平的角度對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的細(xì)分，將其分為四類：不發(fā)達(dá)，銀行為基礎(chǔ)的；欠發(fā)達(dá)，以市場為基礎(chǔ)的；發(fā)達(dá)，銀行為基礎(chǔ)的；發(fā)達(dá)，市場為基礎(chǔ)的。Justin Yifu Lin，Xifang Sun，Ye Jiang （2009），Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine（2011）也相繼從銀行和市場兩個(gè)角度對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探尋。

2.按照金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分。無論是“銀行主導(dǎo)型”金融體系，還是“市場主導(dǎo)型”金融體系，都由多種金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成。按照貨幣基金組織（1984）的定義和劃分，金融機(jī)構(gòu)可以分成三組：中央銀行，存款貨幣銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)劃分在各種教材和專著中得到了推廣，主要是對(duì)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)，進(jìn)行描述、分類和統(tǒng)計(jì)。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)利用了國際貨幣基金組織的國際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)造了描繪上述三組金融部門彼此間的規(guī)模、他們相對(duì)于GDP的規(guī)模和業(yè)務(wù)活動(dòng)的指標(biāo)，并用這些指標(biāo)來分析金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。

3.按照金融資產(chǎn)進(jìn)行劃分。Goldsmith（1969）將金融資產(chǎn)劃分成債權(quán)憑證和股權(quán)憑證，并根據(jù)實(shí)際統(tǒng)計(jì)工作的需要，將金融工具按其發(fā)行的部門劃分成國內(nèi)非金融部門發(fā)行的金融工具、國內(nèi)金融部門發(fā)行的金融工具以及由國外發(fā)行的金融工具。其中，前兩類還可以按照發(fā)行者的部門進(jìn)一步細(xì)分。也可以將金融資產(chǎn)劃分為一般金融工具和金融衍生品。金融衍生品是原生金融工具的衍生形態(tài)，它可以提供價(jià)格發(fā)現(xiàn)和信息傳遞，保證生產(chǎn)和投資，有時(shí)也會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)。衍生品種類很多，常見的有遠(yuǎn)期工具、期貨合約、期權(quán)、互換等。國內(nèi)外大量的金融學(xué)教科書中對(duì)金融資產(chǎn)的介紹都采用過這種劃分標(biāo)準(zhǔn)，一些研究文獻(xiàn)也采用了這種劃分標(biāo)準(zhǔn)，如李量（2001）等。

4.按照銀行業(yè)所有權(quán)進(jìn)行劃分。還有一些研究是將股權(quán)進(jìn)行結(jié)構(gòu)細(xì)化，而且常常在對(duì)銀行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究中表現(xiàn)出來。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)對(duì)商業(yè)銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了劃分，將其劃分為公共銀行和私人銀行。也有的學(xué)者對(duì)此加以擴(kuò)展，將銀行業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)分為國家或政府所有、私人所有和外資所有三種。Demirgü■-Kunt, Levine and Min (1998)將外國銀行界定為一家銀行至少有50%的股權(quán)為外國人所有，指出對(duì)外國銀行主要是衡量其數(shù)目和資產(chǎn)規(guī)模。

5.按照銀行業(yè)市場類型進(jìn)行劃分。銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)是指銀行業(yè)市場關(guān)系的特征和形式，反映市場競爭和壟斷的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織理論中，將市場結(jié)構(gòu)分為四種基本類型：完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷。通常對(duì)市場結(jié)構(gòu)或者說市場壟斷勢力的衡量主要采用市場集中度的衡量指標(biāo)，常見的絕對(duì)集中法主要包括行業(yè)集中率、赫芬達(dá)爾指數(shù)等，相對(duì)集中法包括洛倫茨曲線和基尼系數(shù)。關(guān)于測定銀行業(yè)市場類型的方法，即度量市場壟斷與競爭程度的方法，主要分為兩大類：結(jié)構(gòu)法和非結(jié)構(gòu)法。結(jié)構(gòu)法即結(jié)構(gòu)－行為－績效假說（簡稱SCP范式），通過市場集中度指標(biāo)來度量競爭。由于結(jié)構(gòu)化方法在理論上和實(shí)證上的種種不足，近些年國外的研究大多采用非結(jié)構(gòu)化的模型來測定市場類型，不用推導(dǎo)競爭程度就能直接度量市場的競爭行為，它主要有Iwata模型、Bresnahan模型和Panzar－Rosse（P－R）模型。

6.按照銀行規(guī)模進(jìn)行劃分。銀行業(yè)集中度和銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)是各有側(cè)重,又有相互重疊的方面（林毅夫等，2008）。衡量銀行規(guī)模大小的指標(biāo)主要有資產(chǎn)規(guī)模、存款規(guī)模、員工數(shù)量等，一般常按照上述指標(biāo)，將銀行劃分為大銀行和中小銀行。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中小銀行的規(guī)模在不斷的擴(kuò)大，不同國家對(duì)銀行大小的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不相同，大銀行與中小銀行的概念也就變得模糊了，中小銀行只能與大銀行相比較而言。在林毅夫，李永軍（2001），李志赟（2002），張捷（2002)，Nargiza Maksudova(2010)，Thorsten Beck, Asli Demirgü■-Kunt and Dorothe Singer(2011)等進(jìn)行眾多研究中，銀行資產(chǎn)規(guī)模的變化對(duì)中小企業(yè)貸款可獲得性的影響是一個(gè)關(guān)注的熱點(diǎn)。

（二）總結(jié)性評(píng)論

除了上述六種劃分標(biāo)準(zhǔn)之外，還有從制度體系方面劃分金融結(jié)構(gòu)的（方賢明，1999），但是不常見。上述的六種劃分方法各有側(cè)重，最常見的劃分標(biāo)準(zhǔn)是金融市場的融資方式，但是這種劃分對(duì)于多變、復(fù)雜的金融體系的描繪有些片面和單薄。因此，通過對(duì)已有劃分方式的歸納和總結(jié)，大體上可以將金融結(jié)構(gòu)劃分為三種，分別是金融組織結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，它們可以更好的反映出金融結(jié)構(gòu)的特征。

二、金融穩(wěn)定的含義與度量

（一）金融穩(wěn)定的含義

金融穩(wěn)定的術(shù)語很早就已經(jīng)被使用，它受到理論界和政府層面的廣泛關(guān)注。但是時(shí)至今日，由于金融體系的復(fù)雜性等原因，對(duì)金融穩(wěn)定仍然沒有形成一個(gè)嚴(yán)格的被廣為接受的定義[20]，金融穩(wěn)定引起了學(xué)者、市場參與者和政策制定者的討論，形成了千差萬別的金融穩(wěn)定的概念?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)給出的定義則是從兩個(gè)方面進(jìn)行闡釋：金融穩(wěn)定的正面闡釋和以金融不穩(wěn)定來反證金融穩(wěn)定。

對(duì)“金融穩(wěn)定”一詞的正面闡述主要是從金融穩(wěn)定的條件、特征、金融體系的功能和作用等角度來進(jìn)行的。世界各國中央銀行出版的《金融穩(wěn)定報(bào)告》基本上都是從正面闡述金融穩(wěn)定的條件。例如瑞典中央銀行提出金融穩(wěn)定定義為整個(gè)金融支付體系的安全運(yùn)行，并認(rèn)為金融穩(wěn)定的條件有：金融監(jiān)管、對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和違規(guī)檢查、對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測和危機(jī)管理等。金融穩(wěn)定有自己的特征，具備了這些特征就是金融穩(wěn)定狀態(tài)。持有該種觀點(diǎn)的英國金融服務(wù)局的Michael Foot (2003)認(rèn)為金融穩(wěn)定有四個(gè)要素特征，分別是貨幣穩(wěn)定，就業(yè)水平接近經(jīng)濟(jì)的自然增長率，重要金融機(jī)構(gòu)和市場經(jīng)濟(jì)具有一般的運(yùn)作信心，以及在經(jīng)濟(jì)走勢中沒有任何實(shí)際或金融資產(chǎn)相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)會(huì)破壞上述前兩者。而對(duì)金融穩(wěn)定的闡釋更加詳細(xì)的就是從金融體系的功能和作用等角度下的定義。Nout Wellink (2002)認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定的金融體系能夠有效地分配資源和吸收沖擊，防止對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融體系的破壞性影響。Padoa- schioppa(2003)，Schinasi（2004）以及中國人民銀行也是以該角度來定義金融穩(wěn)定的。

相對(duì)于金融穩(wěn)定而言，給金融不穩(wěn)定下定義來反證金融穩(wěn)定，則更為直觀，也便于理解。也就是從金融不穩(wěn)定時(shí)的具體表現(xiàn)、狀態(tài)特征、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不良影響來進(jìn)行定義。國際清算銀行的Crockett（1997）提出，金融穩(wěn)定就是不存在金融不穩(wěn)定，金融不穩(wěn)定是指實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門受到來自金融體系的負(fù)面影響，如金融資產(chǎn)價(jià)格的急劇波動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)的倒閉產(chǎn)生的負(fù)面影響。John Chant（2003）進(jìn)一步提出，金融不穩(wěn)定是金融市場受到損害的狀態(tài)，它會(huì)影響金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干擾實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，這種不穩(wěn)定影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的途徑主要有：損害某個(gè)金融市場或特定金融機(jī)構(gòu)，可能使它們喪失繼續(xù)為企業(yè)或個(gè)人提供融資能力；損害家庭、企業(yè)和政府等非金融部門，導(dǎo)致其財(cái)務(wù)狀況惡化，使其失去可以繼續(xù)融資的渠道和融資條件。Anna Schwartz (1986)和Davis (2001)則都是從金融危機(jī)的角度來定義金融不穩(wěn)定。

（二）金融穩(wěn)定的度量

學(xué)者們陸續(xù)的開始對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，并由各國金融監(jiān)管當(dāng)局和國際金融機(jī)構(gòu)定期制定頒布金融穩(wěn)定報(bào)告，采用定性和定量分析的方式說明本國或地區(qū)的金融體系健康狀況。例如，中國人民銀行定期發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報(bào)告》，國際貨幣基金組織每年也定期的發(fā)布全球金融穩(wěn)定報(bào)告。還有一些研究則注重對(duì)金融穩(wěn)定的衡量與評(píng)價(jià)，提出金融穩(wěn)定衡量指標(biāo)，以此來識(shí)別影響金融體系整體穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估金融體系健康狀況及其脆弱性，監(jiān)測金融體系對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的總體影響。例如，IMF提出的金融體系穩(wěn)定性評(píng)估指標(biāo)體系（FSIs），包括綜合微觀審慎指標(biāo)和宏觀審慎指標(biāo)兩大類；歐洲中央銀行的金融穩(wěn)健性評(píng)估指標(biāo)體系；美國宏觀金融穩(wěn)定監(jiān)測指標(biāo)體系。C.A.E. Goodhart（2006）嘗試推出金融穩(wěn)定評(píng)估的框架，Mark J. Flannery（2009）則采用壓力測試的辦法對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行衡量。我國于2009 年8 月正式啟動(dòng)金融部門評(píng)估規(guī)劃（FSAP），它以宏觀審慎監(jiān)測為核心，以金融市場監(jiān)測、宏觀金融聯(lián)系分析、宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測為補(bǔ)充。

三、金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系

將研究內(nèi)容涉及金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行整理，并分別針對(duì)金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系、銀行市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行綜述。

（一）金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，市場為主導(dǎo)的金融體系危機(jī)少，銀行為主導(dǎo)的金融體系危機(jī)多。他們認(rèn)為信息分散化是市場主導(dǎo)型金融體系的特征，分散化的股票促使大量的人有激勵(lì)去搜集企業(yè)信息和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)作，這種金融系統(tǒng)比銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)有明顯的信息優(yōu)勢，可以更好的分散金融風(fēng)險(xiǎn)；而銀行主導(dǎo)的金融體系容易帶來風(fēng)險(xiǎn)，銀行的流動(dòng)負(fù)債與流動(dòng)資產(chǎn)可能不匹配，容易發(fā)生擠兌，當(dāng)多家銀行同時(shí)發(fā)生擠兌就會(huì)出現(xiàn)銀行業(yè)恐慌或危機(jī)。此外，還有銀行危機(jī)理論，它的分析一般都從擠兌開始，面對(duì)擠兌，以銀行為主導(dǎo)的金融體系都存在著固有的脆弱性。對(duì)于解釋儲(chǔ)戶擠兌存款的原因主要有兩種基本觀點(diǎn)：太陽黑子觀（Kindleberger,1978；Diamond and Dybvig,1983）和真實(shí)商業(yè)周期觀（Chari and Jagannathan,1988）。而大多數(shù)的銀行擠兌傳染性效應(yīng)的研究也都以信息不對(duì)稱為依據(jù)（Diamond and Dybvig，1983等）。R. Barry Johnston et al.（2000）指出了金融市場不穩(wěn)定性來源于金融中介機(jī)構(gòu)（特別是銀行機(jī)構(gòu)）出現(xiàn)信息不對(duì)稱問題，而信息不對(duì)稱又可以表現(xiàn)為逆向選擇，道德風(fēng)險(xiǎn)，搭便車的問題與委托代理和監(jiān)督的問題。

從金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角度也可以分析金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系。在銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)下，金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是從非資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的角度展開的。對(duì)于金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，主要集中在商業(yè)銀行的高負(fù)債、存款人擠兌、信息不對(duì)稱等方面。代表人物Holmserom and Tirole(2006)從微觀基礎(chǔ)入手，分析得出擠兌導(dǎo)致了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。貨幣學(xué)派也持有相同的觀點(diǎn)。以市場為主導(dǎo)的金融體系下，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)是金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因。Allen and Gale(2002)認(rèn)為在以資本市場為主導(dǎo)的金融環(huán)境下，商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)只是以市場參與者的身份出現(xiàn)，它們的脆弱性會(huì)加重，當(dāng)市場流動(dòng)性這一鏈條斷裂，便會(huì)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。Goetz(2004)認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在一個(gè)間接、非線性和涉及反饋的過程。許多學(xué)者還建立了模型對(duì)資本市場為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傳播機(jī)制進(jìn)行理論論證。

（二）金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定

金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的研究一般從系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角度展開。衍生金融工具雖然能對(duì)金融市場的證券化進(jìn)程起到積極的促進(jìn)作用，提供多種靈活的金融工具，滿足更多的金融服務(wù)要求，但是它與一般的金融工具相比，具有更大的風(fēng)險(xiǎn)性。產(chǎn)生更大風(fēng)險(xiǎn)的原因是，一方面衍生工具的使用消除了整個(gè)國際金融市場的時(shí)空障礙，加大整個(gè)國際金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面由于衍生工具交易規(guī)模大，品種不斷創(chuàng)新，而且場外交易占據(jù)較大的市場份額，因而金融管理部門對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管的難度加大，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空區(qū)。信用衍生品市場將從不同方面沖擊金融穩(wěn)定：信用衍生品在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也在積累新的風(fēng)險(xiǎn)；信用衍生品在推動(dòng)金融體系深化的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移日益復(fù)雜化（安毅，趙婷，2010）。

從公司金融的視角來看，所有權(quán)和銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)會(huì)影響對(duì)所有者的激勵(lì)和債權(quán)人監(jiān)督銀行的行為。外部股東面臨著一個(gè)眾所周知的委托代理問題。然而，確切的影響將可能取決于行政性質(zhì)所造成的激勵(lì)結(jié)構(gòu)（Demirguc Kunt and Levine,2003）。如果沒有激勵(lì)，企業(yè)的經(jīng)營就可能因?yàn)楣芾碚叩牟蛔鳛榫哂幸欢ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)。如果銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來隱式或顯式的政府擔(dān)保，就會(huì)改變存戶，業(yè)主，經(jīng)理和金融市場所面臨的激勵(lì)，從而產(chǎn)生額外的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。特別是，公共資金援助的可能性會(huì)使企業(yè)有更大的冒險(xiǎn)，改變對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡，降低金融體系的整體穩(wěn)定（R.Barry Johnston et al.）。

（三）市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定

對(duì)于銀行系統(tǒng)的集中與競爭對(duì)穩(wěn)定性的影響而言，理論分析與實(shí)證研究給出的結(jié)論是混亂的，主要有兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：一種是競爭脆弱論，也稱集中穩(wěn)定論；另一種是競爭穩(wěn)定論，也稱集中脆弱論。這兩種觀點(diǎn)都得到大量實(shí)證文獻(xiàn)的支持。

長期以來，傳統(tǒng)的競爭脆弱論認(rèn)為更多的競爭削弱銀行的市場力量，降低利潤和特許權(quán)價(jià)值，刺激銀行通過高風(fēng)險(xiǎn)投資增加收益，這些導(dǎo)致了系統(tǒng)的脆弱性（Keeley，1990）。學(xué)者們對(duì)競爭脆弱觀點(diǎn)的研究圍繞以下幾個(gè)方面展開：第一，集中的銀行系統(tǒng)中銀行可以獲得較高的利潤，能夠提供較高的資本緩沖，有助于抵御外部沖擊（Boyd et al.,2006）。第二，在信息不對(duì)稱時(shí)，銀行增加關(guān)系貸款數(shù)量，有助于提高貸款組合質(zhì)量，限制銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸（Cetorelli and Peretto,2000）。第三，集中系統(tǒng)中的銀行能更有效的分散風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)其的監(jiān)管也比較容易（Diamond，1984；Boot and Thakor，1999）。第四，集中系統(tǒng)中的銀行能夠合作，并幫助一家銀行應(yīng)對(duì)暫時(shí)的流動(dòng)性危機(jī)，競爭系統(tǒng)中的銀行是價(jià)格的接受者，不會(huì)有違問題銀行提供流動(dòng)性的激勵(lì)（Allen and Gale，2000)。并且，學(xué)者們利用多國數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，有力地證明了這些觀點(diǎn)（Keeley，1990等）。

而競爭穩(wěn)定論獲得了熊彼特、Minsky（1999）等學(xué)者的支持。他們的支持觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面：第一，集中系統(tǒng)的大銀行獲得隱形的“大而不能倒”政策的大量補(bǔ)貼，政府的安全網(wǎng)會(huì)刺激銀行的高風(fēng)險(xiǎn)投資，會(huì)增加系統(tǒng)的脆弱性（Minsky，1999）。第二，集中的銀行系統(tǒng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)收取較高的貸款利率，誘使企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，貸款違約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加，銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大（Boyd and De Nicolo，2005）。第三，集中的大銀行可能會(huì)產(chǎn)生管理效率低下、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加的情況，會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管失效，而且由于規(guī)模的增加會(huì)使銀行的透明性下降，對(duì)其更難于監(jiān)管（Beck et al.,2006）。支持競爭穩(wěn)定論的實(shí)證研究基本上采用的都是跨國數(shù)據(jù)（De Nicolo，2002；Soedarmono，2011等），越來越多的實(shí)證研究證明了競爭不會(huì)帶來銀行體系的脆弱性。

由于銀行業(yè)集中度與銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)二者各有側(cè)重,又有相互重疊的方面，所以對(duì)銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的研究也是基于銀行業(yè)集中競爭與穩(wěn)定的關(guān)系研究。傳統(tǒng)的競爭脆弱論同樣認(rèn)為規(guī)模大的銀行更有效的分散資產(chǎn)組合中的風(fēng)險(xiǎn)（Diamond，1984)，而從監(jiān)管角度來看，對(duì)由少數(shù)大銀行構(gòu)成的集中的銀行系統(tǒng)的監(jiān)管更為容易，監(jiān)管成本低，監(jiān)管效率高（Boot and Thakor，2000)。而競爭穩(wěn)定論也從大銀行會(huì)引起金融不穩(wěn)定的觀點(diǎn)來表明分散的小銀行會(huì)促進(jìn)金融穩(wěn)定，林毅夫（2006）認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家的中小銀行發(fā)展更有利于金融穩(wěn)定。

四、結(jié)論

金融體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，那么對(duì)金融體系的任何一種結(jié)構(gòu)劃分都不能反映出金融體系的整體特征。從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看，金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的研究角度、觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。因此，通過對(duì)已有文獻(xiàn)的歸納和總結(jié)，從金融組織結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)去分析兩者的關(guān)系，可以更好的反映出金融結(jié)構(gòu)的特征。我國的金融體系正在逐步的完善，在金融組織結(jié)構(gòu)上還是銀行為主導(dǎo)的，在金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上是以債券融資為主，銀行業(yè)則是大型銀行占據(jù)主導(dǎo)地位。在復(fù)雜的理論之下，需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)我國的金融體系進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)；加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，完善征信體系；合理利用資本市場，推出切實(shí)可行的金融衍生工具；增強(qiáng)銀行業(yè)的競爭性，努力發(fā)揮中小型金融機(jī)構(gòu)的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]埃斯里·德米爾古克-肯特，羅絲·萊文著，黃純純譯.金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長：銀行、市場和發(fā)展的跨國比較[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[2]富蘭克林·艾倫，道格拉斯·蓋爾著，丁晉斌等譯.比較金融系統(tǒng)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2002

[3]明斯基著，石寶峰、張慧卉譯.穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)——一種金融不穩(wěn)定視角[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[4]林毅夫等.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最適金融理論初探[R].北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿，2006，9.

[5]陳雨露，馬勇.金融體系結(jié)構(gòu)與金融危機(jī)[J].金融評(píng)論，2009，2

[6]朱孟楠，蔡叢露.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)金融穩(wěn)定的影響[J].國際金融研究，2007，8.

[7]孫清，李東.從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到金融穩(wěn)定相關(guān)理論發(fā)展綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，10.

[8]林毅夫，余永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，1．

[9]張捷.中小企業(yè)的關(guān)系性貸款與銀行組織結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，6．

[10]李志赟.銀行機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，6．

[11]O. Emre Ergungor.Financial system structure and economic growth: Structure matters[J]. International Review of Economics and Finance,2008,17.

[12]Brou E. Aka .On the duration of the financial system stability under liberalization [J].Emerging Markets Review,2006, 7 .

[13]Falko Fecht.On the Stability of Different Financial Systems[M].Discussion paper ,Economic Research Centre of the Deutsche Bundesbank10/03

[14]Shankha Chakraborty ,Tridip Ray.Bank-based versus Market-based Financial Systems: A Growth-theoretic Analysis[J].Journal of Monetary Economics,2006,53.

[15]Raj Aggarwal, John W. Goodell. Markets and institutions in financial intermediation: National characteristics as determinants[J]. Journal of Banking & Finance,2009,33.

[16]Padoa-Schioppa,T. Central banks and financial stabillity: exploring a land in between[C]. Plolicy Transformation of the European Financial System, Second ECB Central Banking Conference, 24and 25,11,2003.

[17]Crockett, Andrew,.The theory and practice of financial stability[J]. GEI Newsletter Issue No. 6 (United Kingdom:Gonville and Caius College Cambridge), July,1997.

[18]Mishkin, Frederick. Global financial instability: framework, events, issues[J]. Journal of Economic Perspectives,1999,Vol. 13.

[19]John Chant, Alexandra Lai, Mark Illing, Fred Daniel. Financial stability as a policy goal, in essays on financial stability[R]. Bank of Canada Technical Report No. 95 (Ottawa: Bank of Canada), September,2003.

[20]William A. Allen, Geoffrey Wood. Defining and achieving financial stability[J]. Journal of Financial Stability ,2006,2.

[21]Franklin Allen.Financial Structure and Financial Crisis[J].International Review of Finance, 2:1/2, 2001: pp. 1-19.

[22]Thorsten Beck, Asli Demirgü?-Kunt and Dorothe Singer .Is Small Beautiful? Financial Structure, Size and Access to Finance.May 29, 2011 .

[23]Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine.Optimal Financial Structures and Development: The evolving importance of banks and markets. June 3, 2011.

作者簡介：高凌云（1980-），女，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)專業(yè)博士研究生，現(xiàn)就職于沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教師，研究方向：商業(yè)銀行，農(nóng)村金融。