【摘要】2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)的破壞力已經(jīng)讓全世界心有余悸,金融穩(wěn)定已經(jīng)成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。由于金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定是內(nèi)生的,金融體系是復(fù)雜多變的,那么在金融體系結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來研究金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系,具有重要的研究價(jià)值。將已有的金融結(jié)構(gòu)劃分歸納為金融組織、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、銀行業(yè)結(jié)構(gòu),會(huì)更好地反映金融體系的特征,以此來分別綜述該種結(jié)構(gòu)和金融穩(wěn)定的關(guān)系,得出維持金融穩(wěn)定的結(jié)論,能對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義。
【關(guān)鍵詞】金融結(jié)構(gòu) 金融穩(wěn)定 金融組織結(jié)構(gòu) 金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)
引言
20世紀(jì)70年代以來,全球范圍內(nèi)頻頻發(fā)生金融危機(jī),金融體系受到?jīng)_擊產(chǎn)生的金融不穩(wěn)定現(xiàn)象隱含著巨大的經(jīng)濟(jì)成本,遭受到危機(jī)損害的國家付出了慘痛的代價(jià),特別是2008年的全球金融危機(jī)的影響仍延續(xù)至今。由于金融體系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定是內(nèi)生的(Minsky,2010),那么在金融體系結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來研究金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系,具有重要的研究價(jià)值。
針對(duì)金融危機(jī)暴露出的問題,金融穩(wěn)定方面的研究文獻(xiàn)已經(jīng)汗牛充棟,研究的層次越來越細(xì),角度逐漸增多,從微觀到宏觀,從理論基礎(chǔ)到模型檢驗(yàn),從指標(biāo)體系建立到政策實(shí)施。但是,傳統(tǒng)上將金融穩(wěn)定與金融結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的研究并不多見,即便后來將兩者聯(lián)系起來,也多局限在市場為主導(dǎo)和銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)上,單一的金融結(jié)構(gòu)刻畫也無法反映復(fù)雜的金融體系。金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系研究及實(shí)證分析上,仍然缺乏較為系統(tǒng)的直接研究,基于多國樣本的跨國實(shí)證分析就更為少見。如何劃分金融結(jié)構(gòu),不同的金融結(jié)構(gòu)如何影響金融穩(wěn)定?哪一種金融結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定?這些問題的研究既具有一定的理論價(jià)值,又會(huì)對(duì)維持金融穩(wěn)定的實(shí)踐產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義。
一、金融結(jié)構(gòu)的層次劃分
傳統(tǒng)上,對(duì)金融結(jié)構(gòu)的研究是與經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系的。Goldsmith于1969年出版的著作《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》開創(chuàng)性的對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了界定,提出了金融結(jié)構(gòu)與發(fā)展理論,他將金融結(jié)構(gòu)定義為各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及其相對(duì)規(guī)模,指出金融結(jié)構(gòu)由金融工具和金融機(jī)構(gòu)共同決定 [1]。這些研究為后來學(xué)者們的進(jìn)一步探討開啟了一扇新的大門。20世紀(jì)80年代內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論興起,King, Demirguc-Kunt,Maksimovic等學(xué)者將視線集中于金融結(jié)構(gòu)對(duì)金融發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)增長作用的研究。Ross Levine(1997)從廣義和狹義上定義了金融結(jié)構(gòu),從廣義上看,金融結(jié)構(gòu)是社會(huì)金融系統(tǒng)以及金融政策整體的結(jié)構(gòu),從狹義上看是由金融契約、金融市場和金融機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成。通過研究可以發(fā)現(xiàn),由于金融體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)[5],它就存在多種結(jié)構(gòu)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)金融結(jié)構(gòu)的劃分更多的是零星的分散在金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究之中。
(一)對(duì)金融結(jié)構(gòu)的層次劃分
1.按照金融市場的融資方式進(jìn)行劃分。關(guān)于金融體系結(jié)構(gòu)的研究主線依然是圍繞“銀行主導(dǎo)型”金融體系和“市場主導(dǎo)型”金融體系展開的,這種分類是依照金融市場的融資方式來進(jìn)行劃分的。Allen and Gale(2000)在著作《比較金融系統(tǒng)》中將金融體系明確劃分為“銀行主導(dǎo)型”和“市場主導(dǎo)型”,劃分依據(jù)各國股票市場與銀行信貸間的比率來決定:比率高的是以金融市場為主導(dǎo)的金融體系結(jié)構(gòu)(Market-based Financial System),比率低的是以銀行中介為主導(dǎo)的金融體系結(jié)構(gòu)(Bank-based Financial System)。但是,學(xué)術(shù)界對(duì)于兩種金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣之爭一直沒有停息,對(duì)金融結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢也沒有達(dá)成共識(shí)。Diamond (1984) ,Stiglitz (1985)和Boot et al. (1993)是銀行主導(dǎo)理論的代表;Rajan(1992)是市場主導(dǎo)理論的代表。而隨著研究的深入,風(fēng)險(xiǎn)資本企業(yè)、私人股權(quán)市場和金融證券化的發(fā)展也使得傳統(tǒng)意義上的兩種金融結(jié)構(gòu),出現(xiàn)了趨同融合的趨勢(Allen and Gale,2000)。
Falko Fecht(2003)等學(xué)者參考了這種結(jié)構(gòu)劃分方式,并在此分類的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)屬于同種結(jié)構(gòu)類型的發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的金融體系存在著很大的差別。Beck, Demirguc -Kunt和Levine(1999),林毅夫(2006)都認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題,并從收入水平的角度對(duì)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的細(xì)分,將其分為四類:不發(fā)達(dá),銀行為基礎(chǔ)的;欠發(fā)達(dá),以市場為基礎(chǔ)的;發(fā)達(dá),銀行為基礎(chǔ)的;發(fā)達(dá),市場為基礎(chǔ)的。Justin Yifu Lin,Xifang Sun,Ye Jiang (2009),Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine(2011)也相繼從銀行和市場兩個(gè)角度對(duì)最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探尋。
2.按照金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分。無論是“銀行主導(dǎo)型”金融體系,還是“市場主導(dǎo)型”金融體系,都由多種金融機(jī)構(gòu)構(gòu)成。按照貨幣基金組織(1984)的定義和劃分,金融機(jī)構(gòu)可以分成三組:中央銀行,存款貨幣銀行和其他金融機(jī)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)劃分在各種教材和專著中得到了推廣,主要是對(duì)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu),進(jìn)行描述、分類和統(tǒng)計(jì)。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)利用了國際貨幣基金組織的國際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)造了描繪上述三組金融部門彼此間的規(guī)模、他們相對(duì)于GDP的規(guī)模和業(yè)務(wù)活動(dòng)的指標(biāo),并用這些指標(biāo)來分析金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。
3.按照金融資產(chǎn)進(jìn)行劃分。Goldsmith(1969)將金融資產(chǎn)劃分成債權(quán)憑證和股權(quán)憑證,并根據(jù)實(shí)際統(tǒng)計(jì)工作的需要,將金融工具按其發(fā)行的部門劃分成國內(nèi)非金融部門發(fā)行的金融工具、國內(nèi)金融部門發(fā)行的金融工具以及由國外發(fā)行的金融工具。其中,前兩類還可以按照發(fā)行者的部門進(jìn)一步細(xì)分。也可以將金融資產(chǎn)劃分為一般金融工具和金融衍生品。金融衍生品是原生金融工具的衍生形態(tài),它可以提供價(jià)格發(fā)現(xiàn)和信息傳遞,保證生產(chǎn)和投資,有時(shí)也會(huì)加大風(fēng)險(xiǎn)。衍生品種類很多,常見的有遠(yuǎn)期工具、期貨合約、期權(quán)、互換等。國內(nèi)外大量的金融學(xué)教科書中對(duì)金融資產(chǎn)的介紹都采用過這種劃分標(biāo)準(zhǔn),一些研究文獻(xiàn)也采用了這種劃分標(biāo)準(zhǔn),如李量(2001)等。
4.按照銀行業(yè)所有權(quán)進(jìn)行劃分。還有一些研究是將股權(quán)進(jìn)行結(jié)構(gòu)細(xì)化,而且常常在對(duì)銀行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究中表現(xiàn)出來。Beck, Demirgü■-Kunt, and Levine (1999)對(duì)商業(yè)銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了劃分,將其劃分為公共銀行和私人銀行。也有的學(xué)者對(duì)此加以擴(kuò)展,將銀行業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)分為國家或政府所有、私人所有和外資所有三種。Demirgü■-Kunt, Levine and Min (1998)將外國銀行界定為一家銀行至少有50%的股權(quán)為外國人所有,指出對(duì)外國銀行主要是衡量其數(shù)目和資產(chǎn)規(guī)模。
5.按照銀行業(yè)市場類型進(jìn)行劃分。銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)是指銀行業(yè)市場關(guān)系的特征和形式,反映市場競爭和壟斷的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織理論中,將市場結(jié)構(gòu)分為四種基本類型:完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷。通常對(duì)市場結(jié)構(gòu)或者說市場壟斷勢力的衡量主要采用市場集中度的衡量指標(biāo),常見的絕對(duì)集中法主要包括行業(yè)集中率、赫芬達(dá)爾指數(shù)等,相對(duì)集中法包括洛倫茨曲線和基尼系數(shù)。關(guān)于測定銀行業(yè)市場類型的方法,即度量市場壟斷與競爭程度的方法,主要分為兩大類:結(jié)構(gòu)法和非結(jié)構(gòu)法。結(jié)構(gòu)法即結(jié)構(gòu)-行為-績效假說(簡稱SCP范式),通過市場集中度指標(biāo)來度量競爭。由于結(jié)構(gòu)化方法在理論上和實(shí)證上的種種不足,近些年國外的研究大多采用非結(jié)構(gòu)化的模型來測定市場類型,不用推導(dǎo)競爭程度就能直接度量市場的競爭行為,它主要有Iwata模型、Bresnahan模型和Panzar-Rosse(P-R)模型。
6.按照銀行規(guī)模進(jìn)行劃分。銀行業(yè)集中度和銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)是各有側(cè)重,又有相互重疊的方面(林毅夫等,2008)。衡量銀行規(guī)模大小的指標(biāo)主要有資產(chǎn)規(guī)模、存款規(guī)模、員工數(shù)量等,一般常按照上述指標(biāo),將銀行劃分為大銀行和中小銀行。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中小銀行的規(guī)模在不斷的擴(kuò)大,不同國家對(duì)銀行大小的劃分標(biāo)準(zhǔn)也不相同,大銀行與中小銀行的概念也就變得模糊了,中小銀行只能與大銀行相比較而言。在林毅夫,李永軍(2001),李志赟(2002),張捷(2002),Nargiza Maksudova(2010),Thorsten Beck, Asli Demirgü■-Kunt and Dorothe Singer(2011)等進(jìn)行眾多研究中,銀行資產(chǎn)規(guī)模的變化對(duì)中小企業(yè)貸款可獲得性的影響是一個(gè)關(guān)注的熱點(diǎn)。
(二)總結(jié)性評(píng)論
除了上述六種劃分標(biāo)準(zhǔn)之外,還有從制度體系方面劃分金融結(jié)構(gòu)的(方賢明,1999),但是不常見。上述的六種劃分方法各有側(cè)重,最常見的劃分標(biāo)準(zhǔn)是金融市場的融資方式,但是這種劃分對(duì)于多變、復(fù)雜的金融體系的描繪有些片面和單薄。因此,通過對(duì)已有劃分方式的歸納和總結(jié),大體上可以將金融結(jié)構(gòu)劃分為三種,分別是金融組織結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu),它們可以更好的反映出金融結(jié)構(gòu)的特征。
二、金融穩(wěn)定的含義與度量
(一)金融穩(wěn)定的含義
金融穩(wěn)定的術(shù)語很早就已經(jīng)被使用,它受到理論界和政府層面的廣泛關(guān)注。但是時(shí)至今日,由于金融體系的復(fù)雜性等原因,對(duì)金融穩(wěn)定仍然沒有形成一個(gè)嚴(yán)格的被廣為接受的定義[20],金融穩(wěn)定引起了學(xué)者、市場參與者和政策制定者的討論,形成了千差萬別的金融穩(wěn)定的概念?,F(xiàn)有的文獻(xiàn)給出的定義則是從兩個(gè)方面進(jìn)行闡釋:金融穩(wěn)定的正面闡釋和以金融不穩(wěn)定來反證金融穩(wěn)定。
對(duì)“金融穩(wěn)定”一詞的正面闡述主要是從金融穩(wěn)定的條件、特征、金融體系的功能和作用等角度來進(jìn)行的。世界各國中央銀行出版的《金融穩(wěn)定報(bào)告》基本上都是從正面闡述金融穩(wěn)定的條件。例如瑞典中央銀行提出金融穩(wěn)定定義為整個(gè)金融支付體系的安全運(yùn)行,并認(rèn)為金融穩(wěn)定的條件有:金融監(jiān)管、對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和違規(guī)檢查、對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測和危機(jī)管理等。金融穩(wěn)定有自己的特征,具備了這些特征就是金融穩(wěn)定狀態(tài)。持有該種觀點(diǎn)的英國金融服務(wù)局的Michael Foot (2003)認(rèn)為金融穩(wěn)定有四個(gè)要素特征,分別是貨幣穩(wěn)定,就業(yè)水平接近經(jīng)濟(jì)的自然增長率,重要金融機(jī)構(gòu)和市場經(jīng)濟(jì)具有一般的運(yùn)作信心,以及在經(jīng)濟(jì)走勢中沒有任何實(shí)際或金融資產(chǎn)相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)會(huì)破壞上述前兩者。而對(duì)金融穩(wěn)定的闡釋更加詳細(xì)的就是從金融體系的功能和作用等角度下的定義。Nout Wellink (2002)認(rèn)為一個(gè)穩(wěn)定的金融體系能夠有效地分配資源和吸收沖擊,防止對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)或金融體系的破壞性影響。Padoa- schioppa(2003),Schinasi(2004)以及中國人民銀行也是以該角度來定義金融穩(wěn)定的。
相對(duì)于金融穩(wěn)定而言,給金融不穩(wěn)定下定義來反證金融穩(wěn)定,則更為直觀,也便于理解。也就是從金融不穩(wěn)定時(shí)的具體表現(xiàn)、狀態(tài)特征、對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不良影響來進(jìn)行定義。國際清算銀行的Crockett(1997)提出,金融穩(wěn)定就是不存在金融不穩(wěn)定,金融不穩(wěn)定是指實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門受到來自金融體系的負(fù)面影響,如金融資產(chǎn)價(jià)格的急劇波動(dòng)和金融機(jī)構(gòu)的倒閉產(chǎn)生的負(fù)面影響。John Chant(2003)進(jìn)一步提出,金融不穩(wěn)定是金融市場受到損害的狀態(tài),它會(huì)影響金融體系運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干擾實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,這種不穩(wěn)定影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的途徑主要有:損害某個(gè)金融市場或特定金融機(jī)構(gòu),可能使它們喪失繼續(xù)為企業(yè)或個(gè)人提供融資能力;損害家庭、企業(yè)和政府等非金融部門,導(dǎo)致其財(cái)務(wù)狀況惡化,使其失去可以繼續(xù)融資的渠道和融資條件。Anna Schwartz (1986)和Davis (2001)則都是從金融危機(jī)的角度來定義金融不穩(wěn)定。
(二)金融穩(wěn)定的度量
學(xué)者們陸續(xù)的開始對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行系統(tǒng)性的研究,并由各國金融監(jiān)管當(dāng)局和國際金融機(jī)構(gòu)定期制定頒布金融穩(wěn)定報(bào)告,采用定性和定量分析的方式說明本國或地區(qū)的金融體系健康狀況。例如,中國人民銀行定期發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報(bào)告》,國際貨幣基金組織每年也定期的發(fā)布全球金融穩(wěn)定報(bào)告。還有一些研究則注重對(duì)金融穩(wěn)定的衡量與評(píng)價(jià),提出金融穩(wěn)定衡量指標(biāo),以此來識(shí)別影響金融體系整體穩(wěn)定性的風(fēng)險(xiǎn),評(píng)估金融體系健康狀況及其脆弱性,監(jiān)測金融體系對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的總體影響。例如,IMF提出的金融體系穩(wěn)定性評(píng)估指標(biāo)體系(FSIs),包括綜合微觀審慎指標(biāo)和宏觀審慎指標(biāo)兩大類;歐洲中央銀行的金融穩(wěn)健性評(píng)估指標(biāo)體系;美國宏觀金融穩(wěn)定監(jiān)測指標(biāo)體系。C.A.E. Goodhart(2006)嘗試推出金融穩(wěn)定評(píng)估的框架,Mark J. Flannery(2009)則采用壓力測試的辦法對(duì)金融穩(wěn)定進(jìn)行衡量。我國于2009 年8 月正式啟動(dòng)金融部門評(píng)估規(guī)劃(FSAP),它以宏觀審慎監(jiān)測為核心,以金融市場監(jiān)測、宏觀金融聯(lián)系分析、宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測為補(bǔ)充。
三、金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系
將研究內(nèi)容涉及金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行整理,并分別針對(duì)金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系、銀行市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行綜述。
(一)金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,市場為主導(dǎo)的金融體系危機(jī)少,銀行為主導(dǎo)的金融體系危機(jī)多。他們認(rèn)為信息分散化是市場主導(dǎo)型金融體系的特征,分散化的股票促使大量的人有激勵(lì)去搜集企業(yè)信息和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)作,這種金融系統(tǒng)比銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)有明顯的信息優(yōu)勢,可以更好的分散金融風(fēng)險(xiǎn);而銀行主導(dǎo)的金融體系容易帶來風(fēng)險(xiǎn),銀行的流動(dòng)負(fù)債與流動(dòng)資產(chǎn)可能不匹配,容易發(fā)生擠兌,當(dāng)多家銀行同時(shí)發(fā)生擠兌就會(huì)出現(xiàn)銀行業(yè)恐慌或危機(jī)。此外,還有銀行危機(jī)理論,它的分析一般都從擠兌開始,面對(duì)擠兌,以銀行為主導(dǎo)的金融體系都存在著固有的脆弱性。對(duì)于解釋儲(chǔ)戶擠兌存款的原因主要有兩種基本觀點(diǎn):太陽黑子觀(Kindleberger,1978;Diamond and Dybvig,1983)和真實(shí)商業(yè)周期觀(Chari and Jagannathan,1988)。而大多數(shù)的銀行擠兌傳染性效應(yīng)的研究也都以信息不對(duì)稱為依據(jù)(Diamond and Dybvig,1983等)。R. Barry Johnston et al.(2000)指出了金融市場不穩(wěn)定性來源于金融中介機(jī)構(gòu)(特別是銀行機(jī)構(gòu))出現(xiàn)信息不對(duì)稱問題,而信息不對(duì)稱又可以表現(xiàn)為逆向選擇,道德風(fēng)險(xiǎn),搭便車的問題與委托代理和監(jiān)督的問題。
從金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角度也可以分析金融組織結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的關(guān)系。在銀行為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)下,金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因是從非資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的角度展開的。對(duì)于金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因,主要集中在商業(yè)銀行的高負(fù)債、存款人擠兌、信息不對(duì)稱等方面。代表人物Holmserom and Tirole(2006)從微觀基礎(chǔ)入手,分析得出擠兌導(dǎo)致了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。貨幣學(xué)派也持有相同的觀點(diǎn)。以市場為主導(dǎo)的金融體系下,資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)是金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因。Allen and Gale(2002)認(rèn)為在以資本市場為主導(dǎo)的金融環(huán)境下,商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)只是以市場參與者的身份出現(xiàn),它們的脆弱性會(huì)加重,當(dāng)市場流動(dòng)性這一鏈條斷裂,便會(huì)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。Goetz(2004)認(rèn)為資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在一個(gè)間接、非線性和涉及反饋的過程。許多學(xué)者還建立了模型對(duì)資本市場為主導(dǎo)的金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的傳播機(jī)制進(jìn)行理論論證。
(二)金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定
金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的研究一般從系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的角度展開。衍生金融工具雖然能對(duì)金融市場的證券化進(jìn)程起到積極的促進(jìn)作用,提供多種靈活的金融工具,滿足更多的金融服務(wù)要求,但是它與一般的金融工具相比,具有更大的風(fēng)險(xiǎn)性。產(chǎn)生更大風(fēng)險(xiǎn)的原因是,一方面衍生工具的使用消除了整個(gè)國際金融市場的時(shí)空障礙,加大整個(gè)國際金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn);另一方面由于衍生工具交易規(guī)模大,品種不斷創(chuàng)新,而且場外交易占據(jù)較大的市場份額,因而金融管理部門對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管的難度加大,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管真空區(qū)。信用衍生品市場將從不同方面沖擊金融穩(wěn)定:信用衍生品在轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),也在積累新的風(fēng)險(xiǎn);信用衍生品在推動(dòng)金融體系深化的同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移日益復(fù)雜化(安毅,趙婷,2010)。
從公司金融的視角來看,所有權(quán)和銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)會(huì)影響對(duì)所有者的激勵(lì)和債權(quán)人監(jiān)督銀行的行為。外部股東面臨著一個(gè)眾所周知的委托代理問題。然而,確切的影響將可能取決于行政性質(zhì)所造成的激勵(lì)結(jié)構(gòu)(Demirguc Kunt and Levine,2003)。如果沒有激勵(lì),企業(yè)的經(jīng)營就可能因?yàn)楣芾碚叩牟蛔鳛榫哂幸欢ǖ娘L(fēng)險(xiǎn)。如果銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來隱式或顯式的政府擔(dān)保,就會(huì)改變存戶,業(yè)主,經(jīng)理和金融市場所面臨的激勵(lì),從而產(chǎn)生額外的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。特別是,公共資金援助的可能性會(huì)使企業(yè)有更大的冒險(xiǎn),改變對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的權(quán)衡,降低金融體系的整體穩(wěn)定(R.Barry Johnston et al.)。
(三)市場結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定
對(duì)于銀行系統(tǒng)的集中與競爭對(duì)穩(wěn)定性的影響而言,理論分析與實(shí)證研究給出的結(jié)論是混亂的,主要有兩種對(duì)立的觀點(diǎn):一種是競爭脆弱論,也稱集中穩(wěn)定論;另一種是競爭穩(wěn)定論,也稱集中脆弱論。這兩種觀點(diǎn)都得到大量實(shí)證文獻(xiàn)的支持。
長期以來,傳統(tǒng)的競爭脆弱論認(rèn)為更多的競爭削弱銀行的市場力量,降低利潤和特許權(quán)價(jià)值,刺激銀行通過高風(fēng)險(xiǎn)投資增加收益,這些導(dǎo)致了系統(tǒng)的脆弱性(Keeley,1990)。學(xué)者們對(duì)競爭脆弱觀點(diǎn)的研究圍繞以下幾個(gè)方面展開:第一,集中的銀行系統(tǒng)中銀行可以獲得較高的利潤,能夠提供較高的資本緩沖,有助于抵御外部沖擊(Boyd et al.,2006)。第二,在信息不對(duì)稱時(shí),銀行增加關(guān)系貸款數(shù)量,有助于提高貸款組合質(zhì)量,限制銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露頭寸(Cetorelli and Peretto,2000)。第三,集中系統(tǒng)中的銀行能更有效的分散風(fēng)險(xiǎn),而對(duì)其的監(jiān)管也比較容易(Diamond,1984;Boot and Thakor,1999)。第四,集中系統(tǒng)中的銀行能夠合作,并幫助一家銀行應(yīng)對(duì)暫時(shí)的流動(dòng)性危機(jī),競爭系統(tǒng)中的銀行是價(jià)格的接受者,不會(huì)有違問題銀行提供流動(dòng)性的激勵(lì)(Allen and Gale,2000)。并且,學(xué)者們利用多國數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,有力地證明了這些觀點(diǎn)(Keeley,1990等)。
而競爭穩(wěn)定論獲得了熊彼特、Minsky(1999)等學(xué)者的支持。他們的支持觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:第一,集中系統(tǒng)的大銀行獲得隱形的“大而不能倒”政策的大量補(bǔ)貼,政府的安全網(wǎng)會(huì)刺激銀行的高風(fēng)險(xiǎn)投資,會(huì)增加系統(tǒng)的脆弱性(Minsky,1999)。第二,集中的銀行系統(tǒng)可能會(huì)對(duì)企業(yè)收取較高的貸款利率,誘使企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資,貸款違約風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加,銀行倒閉的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大(Boyd and De Nicolo,2005)。第三,集中的大銀行可能會(huì)產(chǎn)生管理效率低下、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加的情況,會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管失效,而且由于規(guī)模的增加會(huì)使銀行的透明性下降,對(duì)其更難于監(jiān)管(Beck et al.,2006)。支持競爭穩(wěn)定論的實(shí)證研究基本上采用的都是跨國數(shù)據(jù)(De Nicolo,2002;Soedarmono,2011等),越來越多的實(shí)證研究證明了競爭不會(huì)帶來銀行體系的脆弱性。
由于銀行業(yè)集中度與銀行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)二者各有側(cè)重,又有相互重疊的方面,所以對(duì)銀行規(guī)模結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定的研究也是基于銀行業(yè)集中競爭與穩(wěn)定的關(guān)系研究。傳統(tǒng)的競爭脆弱論同樣認(rèn)為規(guī)模大的銀行更有效的分散資產(chǎn)組合中的風(fēng)險(xiǎn)(Diamond,1984),而從監(jiān)管角度來看,對(duì)由少數(shù)大銀行構(gòu)成的集中的銀行系統(tǒng)的監(jiān)管更為容易,監(jiān)管成本低,監(jiān)管效率高(Boot and Thakor,2000)。而競爭穩(wěn)定論也從大銀行會(huì)引起金融不穩(wěn)定的觀點(diǎn)來表明分散的小銀行會(huì)促進(jìn)金融穩(wěn)定,林毅夫(2006)認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家的中小銀行發(fā)展更有利于金融穩(wěn)定。
四、結(jié)論
金融體系是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),那么對(duì)金融體系的任何一種結(jié)構(gòu)劃分都不能反映出金融體系的整體特征。從文獻(xiàn)梳理的結(jié)果來看,金融結(jié)構(gòu)與金融穩(wěn)定關(guān)系的研究角度、觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。因此,通過對(duì)已有文獻(xiàn)的歸納和總結(jié),從金融組織結(jié)構(gòu)、金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)去分析兩者的關(guān)系,可以更好的反映出金融結(jié)構(gòu)的特征。我國的金融體系正在逐步的完善,在金融組織結(jié)構(gòu)上還是銀行為主導(dǎo)的,在金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上是以債券融資為主,銀行業(yè)則是大型銀行占據(jù)主導(dǎo)地位。在復(fù)雜的理論之下,需要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)我國的金融體系進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo);加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管,完善征信體系;合理利用資本市場,推出切實(shí)可行的金融衍生工具;增強(qiáng)銀行業(yè)的競爭性,努力發(fā)揮中小型金融機(jī)構(gòu)的作用。
參考文獻(xiàn)
[1]埃斯里·德米爾古克-肯特,羅絲·萊文著,黃純純譯.金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長:銀行、市場和發(fā)展的跨國比較[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.
[2]富蘭克林·艾倫,道格拉斯·蓋爾著,丁晉斌等譯.比較金融系統(tǒng)[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社,2002
[3]明斯基著,石寶峰、張慧卉譯.穩(wěn)定不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)——一種金融不穩(wěn)定視角[M]. 北京:清華大學(xué)出版社,2010.
[4]林毅夫等.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最適金融理論初探[R].北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿,2006,9.
[5]陳雨露,馬勇.金融體系結(jié)構(gòu)與金融危機(jī)[J].金融評(píng)論,2009,2
[6]朱孟楠,蔡叢露.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)性因素對(duì)金融穩(wěn)定的影響[J].國際金融研究,2007,8.
[7]孫清,李東.從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到金融穩(wěn)定相關(guān)理論發(fā)展綜述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2008,10.
[8]林毅夫,余永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,1.
[9]張捷.中小企業(yè)的關(guān)系性貸款與銀行組織結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,6.
[10]李志赟.銀行機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)融資[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,6.
[11]O. Emre Ergungor.Financial system structure and economic growth: Structure matters[J]. International Review of Economics and Finance,2008,17.
[12]Brou E. Aka .On the duration of the financial system stability under liberalization [J].Emerging Markets Review,2006, 7 .
[13]Falko Fecht.On the Stability of Different Financial Systems[M].Discussion paper ,Economic Research Centre of the Deutsche Bundesbank10/03
[14]Shankha Chakraborty ,Tridip Ray.Bank-based versus Market-based Financial Systems: A Growth-theoretic Analysis[J].Journal of Monetary Economics,2006,53.
[15]Raj Aggarwal, John W. Goodell. Markets and institutions in financial intermediation: National characteristics as determinants[J]. Journal of Banking & Finance,2009,33.
[16]Padoa-Schioppa,T. Central banks and financial stabillity: exploring a land in between[C]. Plolicy Transformation of the European Financial System, Second ECB Central Banking Conference, 24and 25,11,2003.
[17]Crockett, Andrew,.The theory and practice of financial stability[J]. GEI Newsletter Issue No. 6 (United Kingdom:Gonville and Caius College Cambridge), July,1997.
[18]Mishkin, Frederick. Global financial instability: framework, events, issues[J]. Journal of Economic Perspectives,1999,Vol. 13.
[19]John Chant, Alexandra Lai, Mark Illing, Fred Daniel. Financial stability as a policy goal, in essays on financial stability[R]. Bank of Canada Technical Report No. 95 (Ottawa: Bank of Canada), September,2003.
[20]William A. Allen, Geoffrey Wood. Defining and achieving financial stability[J]. Journal of Financial Stability ,2006,2.
[21]Franklin Allen.Financial Structure and Financial Crisis[J].International Review of Finance, 2:1/2, 2001: pp. 1-19.
[22]Thorsten Beck, Asli Demirgü?-Kunt and Dorothe Singer .Is Small Beautiful? Financial Structure, Size and Access to Finance.May 29, 2011 .
[23]Asli Demirguc-Kunt, Erik Feyen, and Ross Levine.Optimal Financial Structures and Development: The evolving importance of banks and markets. June 3, 2011.
作者簡介:高凌云(1980-),女,遼寧沈陽人,遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)專業(yè)博士研究生,現(xiàn)就職于沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,教師,研究方向:商業(yè)銀行,農(nóng)村金融。