黨的十七大強調(diào)，要把經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)到“主要依靠科技進

步、勞動者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新上來”。這里的“科技進步”和“勞動者素質(zhì)提高”都容易理解，最容易忽略的是“管理創(chuàng)新”?！肮芾韯?chuàng)新”是什么？這里講的是個大概念，指與商業(yè)（商務）模式創(chuàng)新相結(jié)合的管理模式創(chuàng)新與制度創(chuàng)新，包括商業(yè)（務）模式創(chuàng)新、管理模式創(chuàng)新、經(jīng)營方式創(chuàng)新和管理制度創(chuàng)新。

智慧城市建設的管理與制度創(chuàng)新要從解決問題做起。智慧城市建設意義重大、機遇難得，但難度也很大，其中最需要通過管理和制度突破的難題有以下幾個：第一，數(shù)據(jù)庫怎么建，共建共享帶來的泄密問題如何解決；第二，個人、企業(yè)和中介組織的合法權益如何保護；第三，社會信用失范如何預防，信用保障制度如何建立；第四，網(wǎng)絡安全問題如何加強。通過管理創(chuàng)新把這些問題解決好，要求我們很好地去研究其他領域相關案例的管理創(chuàng)新模式和制度，然后為我所用。本文選取五個案例，重點介紹解決問題的方法。

發(fā)、送（變）、用電關系的成功蛻變

很多人“談網(wǎng)色變”，為什么？因為覺得不安全。但現(xiàn)在沒有人會“談電色變”，為什么？因為電的商業(yè)模式和管理制度、管理舉措很成熟，電力發(fā)展中形成的商業(yè)模式與管理制度，對我們建設智慧城市最有借鑒作用。

首先，我想鼓勵大家對網(wǎng)絡有個正確的認識。我一直用“上善若水”來比喻“上善若網(wǎng)”。我在寧波人民網(wǎng)和網(wǎng)民對話的時候就帶去一個條幅：“上善若網(wǎng)”。我想在此完整地把這個問題講一講，我認為談網(wǎng)色變的是平庸人，上網(wǎng)逞能的是名人，善于利用網(wǎng)絡的是能人，駕馭網(wǎng)絡達到得心應手境界的人是強人，我們要爭取當能人和強人，發(fā)揮并利用好網(wǎng)絡在智慧城市建設中的重要作用。

在電網(wǎng)建設的初期，電沒有成為商品，這時的發(fā)電、送（變）電、用電三者是“三位一體”的關系，實際上“電廠”上的是單個企業(yè)網(wǎng)、家庭網(wǎng)，自己發(fā)自己用，自己的安全自己保，屬于典型的小農(nóng)經(jīng)濟。后來，隨著用電需求擴大和整流、變壓、變頻等輸變電技術進步，出現(xiàn)了把電作為商品的現(xiàn)代商業(yè)模式。這時電力與電網(wǎng)的關系就變了，電網(wǎng)公司變成中介，它到發(fā)電廠批發(fā)買進電，然后零售出去，這個時候，發(fā)、送（變）、用電三者分開了。但因為電是不能儲存的，要即發(fā)即購即用，所以三者又形成了互相捆綁的運營模式。因此，發(fā)電、送（變）電、用電三者盡管在形式上獨立核算、自負盈虧的，但在供應鏈與價值鏈上是互相依賴、利益捆綁的。電廠、電網(wǎng)、用電戶“三者分開”是個進步，體現(xiàn)了現(xiàn)代商業(yè)文明的理念“不求所有，但求所用”， 這才是最經(jīng)濟、最文明、最方便、最可靠的商業(yè)模式；獨立核算又利益捆綁的關系，共建共享、共建共贏；契約化的時點合作制度，電廠以銷定產(chǎn)，電網(wǎng)公司以銷定購，用電者以用電量付費，三者獨立分開，但相互之間仍有計劃銜接和制度安排。

除了用電安全的保障（比如技術保障、屏蔽裝備保障、操作規(guī)程保障和法律制度保障）值得我們借鑒外，實際上，電網(wǎng)發(fā)、送（變）、用電三者關系的改變還能給我們帶來更多的啟示。其中就商務模式創(chuàng)新上的啟示有如下幾點：一是產(chǎn)品與服務是可以商業(yè)化的，且規(guī)?；纳虡I(yè)化更省心、更高效、更合理；二是要專業(yè)化運營，比如智慧醫(yī)療，醫(yī)院就是內(nèi)容提供商，搞后臺的是網(wǎng)絡服務商，網(wǎng)絡服務商提供的是服務的平臺和系統(tǒng)，而不是去包攬一切；三是要經(jīng)濟合理，爭取用最低的成本達到最佳的效益。

另外，電網(wǎng)的案例還有很多管理創(chuàng)新方面的經(jīng)驗值得我們借鑒，比如智慧城市的商業(yè)模式與管理創(chuàng)新應該借鑒電力發(fā)展的經(jīng)驗，在智慧城市建設試點研究安全保障的時候，專門去調(diào)查電力系統(tǒng)的操作規(guī)程和管理規(guī)定，權益、秩序、安全保障的一系列規(guī)定，把它琢磨透，在制定智慧城市建設示范項目管理制度時，就可以舉一反三、找到便利的途徑。再比如，要明確管理創(chuàng)新的目的是保障各方的權益、秩序和安全，重點在于建立防范性的制度舉措，而商業(yè)模式和管理制度應該是“兩位一體”的關系。

產(chǎn)權與證券交易所的保密與信用保障制度

關于產(chǎn)權、證券交易所內(nèi)部的架構(gòu)和制度在這里暫且不論，只討論對我們有借鑒意義的方面。產(chǎn)權與證券交易所最值得智慧城市建設借鑒的制度是信用保障制度。信用保障制度保證守信用的人得到合法權益，不守信用的人得到應有處理。智慧城市建設，要特別注重信用制度。如果阿里巴巴電子商務沒有信用制度，就會給騙子提供商機，就沒辦法健康發(fā)展。沒有信用制度的網(wǎng)絡環(huán)境，就無法建設智慧城市。

產(chǎn)權與證券交易所的信用保障制度由會員制，保證金制，違規(guī)警告、停業(yè)整頓制，信用等級查詢制，超容忍度對象淘汰制，黑名單制等制度構(gòu)成。通過這些制度的約束力，啟動自律與他律，自我糾錯與外力幫助糾錯，經(jīng)濟、信用等級、淘汰、行業(yè)禁止準入等制裁來保障。

產(chǎn)權與證券交易所的信用保障制度給我們最大的啟示是：制度建設的目的是為了保障信用，是為了解決問題；制度建設是為了滿足多數(shù)人的要求，市場與交易信用要靠大家，靠多數(shù)人遵守規(guī)則并共同對付少數(shù)違規(guī)者，我曾在義烏提出“誰要砸大家的飯碗，我們大家聯(lián)合起來先砸掉他的飯碗”，信用制度建設需要大家來監(jiān)督；信用保障不能靠一項制度和臨時措施，要靠一個制度來保證。

產(chǎn)權與證券交易所的保密制度也非常值得智慧城市建設借鑒，具體內(nèi)容包括： 一是管人制度。產(chǎn)權與證券交易最容易發(fā)生的問題是泄密，而泄密的人往往是內(nèi)部的人，因此，要保密就要管住人，尤其是要管住參與內(nèi)部活動的人。于是乎，產(chǎn)權與證券交易所對人進行分層次的全覆蓋監(jiān)管：交易代表會員制，使得不是什么人都可以炒；保證金制度，不讓買不起的人進去瞎炒；嚴格規(guī)定交易所內(nèi)部工作人員的保密義務，違者必究；對交易活動的監(jiān)管人員也有保密規(guī)定，知法犯法罪加一等。 二是隔離制度。這里側(cè)重的是不同交易環(huán)節(jié)之間的人員隔離制度，包括內(nèi)部與外部的信息隔離管制制度，內(nèi)部人員不同環(huán)節(jié)、不同崗位、不同級別的不同授權等隔離制度，防止利益相關人員炒股票。 三是自律制度，包括投資商、創(chuàng)業(yè)商與證券商、中介商等之間的行業(yè)自律與他律制度，例如禁止證券商、中介商同時又作投資商的關聯(lián)交易制度等。 四是他律制度，包括法律、紀律等。 五是追究制度，有問題要毫無例外的追究。以上這些制度組成了保證體系，保障行業(yè)信用、權益和秩序。

杭州灣大橋的“兩市共管共享模式”

智慧城市建設還涉及到幾個難點，例如部門、單位之間的共建共享問題，尤其是平等主體間的共建共管。解決這個問題的辦法，我舉杭州灣大橋管理的例子。

杭州灣大橋的管理涉及兩個主體：寧波市和嘉興市，他們之間沒有互相隸屬關系，是平等的，都不能侵犯對方的管轄權，大橋建成后怎么管就成了一個很大的問題。嚴格意義上講，航道中心線南邊屬于寧波管，北邊屬于嘉興管，越界管轄是違法的。比如大霧天發(fā)生撞車追尾，有的車可能要從嘉興疏散，有的車可能從寧波疏散。又比如大橋的橋墩被船撞，橋體安全如何維護？這些一系列的要求如何通過有效管理去滿足，現(xiàn)在國內(nèi)在這方面都沒有成熟方案。當時省里有關部門提出讓省里來管，讓省里管是沒問題的，但這不符合就近、就便、高效管理的原則和及時、有效、最大程度降低損失的應急處理原則。另外，杭州灣大橋有個中心平臺，它剛好在中心點，這個地方歸誰管？

經(jīng)過協(xié)商并經(jīng)省政府同意，我們在全國創(chuàng)新了“兩市共同監(jiān)管”的模式：一是我和嘉興的市長共同簽署了市長令，為兩市共同監(jiān)管提供了依據(jù)；二是編制了應急方案，成立了聯(lián)合又分工明確的應急指揮部，應急指揮由“聯(lián)合應急方案”管理規(guī)范；三是以寧波為主聯(lián)合嘉興組建了大橋管理局，明確了其日常橋上、橋下安全監(jiān)管的職責、應急處理的職能和依法處理的程序等。

該模式下，日常管理由一方為主、聯(lián)合大橋管理局進行，應急時轉(zhuǎn)回聯(lián)合應急指揮辦公室，并由該辦公室負責日常與應急的銜接，應急時由兩個市的領導組成聯(lián)合指揮部按預案共同指揮。這個模式也成為了寧波到舟山的“金塘大橋”兩市聯(lián)合安全監(jiān)管的參考范式。這個案例給我們的啟示是：跨行政區(qū)域的項目，難點不在于投資建設與所有，而在于共同的依法行政、共同的運營監(jiān)管，可以通過組建聯(lián)合管理機構(gòu)、制訂聯(lián)合管理規(guī)則和管理方法，把兩個主體聯(lián)合起來共管共享。

寧波博物館的“上下聯(lián)建聯(lián)管模式”

對在一個市里的每個縣、市、區(qū)都要建公共博物館的主張，我是持反對意見的，因為博物館的主題詞首先是“物”，一個市里縣級、市級、省級以上的文物一共也沒有幾件，卻要各自造個大房子，一幫人天天守著，很容易造成浪費。因此，當寧波鄞州區(qū)提出要建博物館，我就講了這個觀點，最后確定寧波市和鄞州區(qū)聯(lián)建，變成寧波（鄞州）博物館，市里投資70%，鄞州區(qū)投30%。

這個項目的特點可以歸納為“上下級合資、統(tǒng)籌建設、聯(lián)合運營”：通過會議紀要的形式商定建設方案；參照股份制模式合資建設與維護；掛兩塊牌子；以出資比例確定以上級政府為主管理；每年雙方的活動由年度計劃來協(xié)調(diào)；博物館人員費用按比例負擔，實行統(tǒng)一管理。這樣做的好處是博物館的規(guī)模建大了、空間與功能完善了、利用率大大提高了。建成投運后，現(xiàn)在平常每天有3000人去活動，周末有5000人左右去活動，滿足了市民的部分文化需求。

智慧城市建設也會出現(xiàn)這個“上下結(jié)合”的管理問題。例如智慧安居在紹興試點，縣市區(qū)要上下結(jié)合，如何用“上下聯(lián)合”的管理模式去做？應該既要發(fā)揮市里的主導作用，又要適當考慮縣市區(qū)的合理要求。例如縣里要求設立分公司、指揮平臺，怎么辦？他確實有臨時的、應急處理的需要，如果不在那里設指揮架構(gòu)，縣里肯定不同意，這時候就要用這種“上下結(jié)合”型的模式，總的框架不能變，在功能的合理性安排上可以大做文章。

寧波文化廣場的“建、營、用分開模式”

寧波當時之所以要建這個文化廣場，是因為教育、文化、婦聯(lián)、共青團、科協(xié)等部門的訴求。比如，婦聯(lián)要建婦女兒童公園，文化部門要建文化中心，共青團要建青少年活動中心，科協(xié)要建科技館，老干部局要建老干部活動中心等。我同意建，但是要求必須聯(lián)建，“不求所有，但求所用”，要找出一套模式，來滿足各個部門的需求，于是就產(chǎn)生了“建、營、用分開模式”：

一是由市級的教育、文化、科協(xié)、婦聯(lián)、共青團等部門建立聯(lián)席會議，共同研究廣場的使用問題。每年下達具體到地點、場次、日期、規(guī)模的統(tǒng)一服務采購年度計劃，各單位自行組織活動，由“文化廣場公司”負責會務或活動的物業(yè)服務，公司要優(yōu)先保證上述活動的進行。

二是由文化廣場公司負責提供物業(yè)服務、會務服務、活動保障服務，保證服務質(zhì)量與效率，讓使用單位當老板，讓文化廣場公司去打工，讓群眾去享受公共服務。

三是由上述五個部門牽頭，吸收群眾代表參加，成立服務績效評審委員會，每年按評價標準進行綜合評價。總分60分的按標準付70%的經(jīng)費；70分的付80%經(jīng)費；90分以上的付全部經(jīng)費；95分以上的，再給文化廣場公司經(jīng)營班子獎勵300萬元。

四是市財政每年安排給上述五個部門文化專項活動經(jīng)費，每個部門各1000萬元，但規(guī)定只能在文化廣場購買指定的公共服務，最終讓老百姓得到相應數(shù)量與質(zhì)量的公共文化服務。

為了充分利用閑置時間和空間，也允許文化廣場公司為其他單位提供商業(yè)性服務，允許開展收費性的商業(yè)服務。

寧波文化廣場通過上述辦法形成了一整套聯(lián)合購買服務的商務模式，切實保證了服務質(zhì)量，保證了服務的及時有效，是一種讓老百姓滿意的運營模式。

總之，智慧城市管理制度的建設與創(chuàng)新要有實效，要注重結(jié)合實際，在解決問題上下功夫。首先，創(chuàng)新的管理模式和制度必須是有效的，不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新、為了建設而建設；其次，要盡量簡潔便利，必不可少的必須建，能用簡潔符號標示的就不用文字，能用合同形式約束的就不用文件，能通俗正確表達的就不用專業(yè)技術術語等等；再次，要注意全面系統(tǒng)性，應以“保障服務對象的合法權利、保障服務活動的有序進行、保障網(wǎng)絡安全為中心”為目標，全面系統(tǒng)地進行，逐項逐流程地梳理；最后，必須要合法、合理，這是智慧城市管理制度建設與創(chuàng)新最根本的原則，在合法的前提下，合理性原則是最能廣泛調(diào)動被管理者和社會各界積極性的最經(jīng)濟實用的原則。

（本文根據(jù)毛光烈副省長的“智慧城市建設實務六講”之第六講內(nèi)容整理）