雷士照明創(chuàng)始人吳長江與執(zhí)掌賽富亞洲的投資人閻焱之間的公司控制權(quán)之爭，如今鬧得紛紛揚揚，舉國皆知。閻焱從投資人的角度出發(fā)，要求吳長江遵守法律規(guī)則，不要給上市公司造成不必要的損失，并且以快速決絕的手段免除了吳長江的董事長職務；吳長江在法律層面有些無可奈何，但是多年積累下來的經(jīng)銷商和員工的支持確實有著不可忽視的力量，甚至演變成多個城市的工人罷工事件。

與此前多次的公共事件相似，在網(wǎng)絡媒體的催化下，輿論迅速分化成兩個陣營：一個陣營力挺閻焱，認為中國民營企業(yè)家草莽氣息過于濃厚，沒有契約精神，不能與國際化的資本市場對接；另一個陣營則力挺吳長江，他們認為投資人都是外行，不懂市場，不能領導內(nèi)行，要求外來的職業(yè)經(jīng)理人必須退出董事會。更有京東商城的劉強東在微博上隔空喊話，痛斥有的投資人不懂得尊重創(chuàng)業(yè)人，缺乏職業(yè)底線。

如此熱熱鬧鬧、你方唱罷我登場的罵戰(zhàn)，實在是老江湖的新故事。這個事情很容易讓人聯(lián)想起娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后與戰(zhàn)略投資者達能之間的那場沖突，想起當年蒙牛的牛根生為了保住自己的控制權(quán)在眾多企業(yè)家面前流下的眼淚，想起國美電器陳曉和大東家黃光裕的斗爭等等事件。

企業(yè)的控制權(quán)之爭，投資人與創(chuàng)業(yè)人的博弈，種種故事，因為在中國這樣的環(huán)境中，往往被冠以沒有契約精神、不夠?qū)I(yè)等等帽子，某種程度上這也是有著國際背景的投資人的一貫話語規(guī)則，往往也真的直接打中創(chuàng)業(yè)者的要害之處。讓人感到有些無聊的是，這樣的事情總是一出接著一出，批判的話語體系似乎基本沒有什么改變。難道中國的創(chuàng)業(yè)人真的這么沒有底線？

而創(chuàng)始人很大程度上是企業(yè)的精神領袖，無奈之下往往采取非常手段，比如這次雷士照明經(jīng)銷商的集體逼宮和員工罷工，很大程度上也讓投資人投鼠忌器，為了企業(yè)的未來和自己的生意，不得不在談判中做出讓步。

在種種以契約精神、法律底線、道德境界等等偉大詞匯的號召之下，為了引導輿論，雙方都要給自己找到足夠冠冕堂皇的理由，本質(zhì)上來講，這是一場砝碼足夠大的利益之爭。那些斥責中國企業(yè)家缺乏契約精神的投資人其實比誰都明白，在法律相對健全的歐美國家，類似的為了商業(yè)利益爾虞我詐的事情一點也不少，只不過是游戲的手法有所不同；而在中國相對惡劣的商業(yè)環(huán)境中，為了能夠有所成就，企業(yè)家不得不游走在灰色地帶，這也往往為以后的發(fā)展埋下了地雷。

也許正如市場分析人士所說，最終的結(jié)果是吳長江繼續(xù)執(zhí)掌雷士照明，因為在目前的經(jīng)濟環(huán)境中，要想讓企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，很大程度上還是要依靠創(chuàng)始人的個人魅力和經(jīng)營手段來支撐大局，投資人雖然個個都能從道德高度批判對手，但是大多不愿意俯身屈就去干“Dirty work”。

從這個角度來看，只要利益的砝碼足夠大，無論在什么條件下，類似的爭奪戰(zhàn)總會不斷地上演，而規(guī)則和底線也會在一次又一次地爭奪中被慢慢約定俗成下來。從這樣的利益之爭中跳脫出來，看看我們本期的封面文章《奧迪：制造科技》，你會看到這樣一個成熟的汽車品牌，為了應對消費者的新需求，不斷調(diào)整自身的技術(shù)含量，也在不斷改變自身的營銷手法。能夠與時俱進，不斷調(diào)整自身的品牌特質(zhì)，這是一個企業(yè)長盛不衰的基本能力。在《倫敦奧運會上的技術(shù)大賽》一文中，我們可以看到在運動員你爭我奪的賽場之外，一場新科技新產(chǎn)品的競爭也同樣精彩。

世界就是這樣，你會為著利益的爭奪而無奈，而技術(shù)的進步卻讓生活更加精彩。