徐萬(wàn)勝

自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政與兩次下臺(tái)，是戰(zhàn)后日本國(guó)家現(xiàn)代化的內(nèi)在需求與必然選擇。自民黨的嬗變歷程表明，隨著國(guó)家現(xiàn)代化的不斷進(jìn)展，執(zhí)政黨也面臨著政黨現(xiàn)代化的課題，唯有與時(shí)俱進(jìn)，才能維系執(zhí)政黨地位。

在日本，從1955年至2009年，自民黨執(zhí)掌政權(quán)長(zhǎng)達(dá)50余年，在野時(shí)間僅為短暫的10個(gè)月。自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政與兩次下臺(tái)，是戰(zhàn)后日本國(guó)家現(xiàn)代化的內(nèi)在需求與必然選擇。在此過(guò)程中，自民黨既承擔(dān)了領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家現(xiàn)代化不斷向前發(fā)展的歷史使命，又遭受了被國(guó)家現(xiàn)代化新進(jìn)展所拋棄的歷史宿命。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自民黨的執(zhí)政地位

以戰(zhàn)敗為出發(fā)點(diǎn)，戰(zhàn)后日本國(guó)家現(xiàn)代化的首要核心目標(biāo)就是“在經(jīng)濟(jì)上趕超歐美國(guó)家”。從明治維新以來(lái)的現(xiàn)代化歷程來(lái)看，作為“后發(fā)趕超”型國(guó)家，權(quán)力干預(yù)在日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中始終發(fā)揮了重大作用。因此，政局穩(wěn)定與政權(quán)主導(dǎo)，是日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)年代的內(nèi)在需求與必然選擇。

在日本經(jīng)濟(jì)開始高速增長(zhǎng)之際，1955年11月，保守政治勢(shì)力聯(lián)合組建了自民黨。在兩極冷戰(zhàn)國(guó)際格局時(shí)期，對(duì)于日本壟斷資本而言，支持自民黨執(zhí)掌政權(quán)是其唯一的必然選擇。這不僅僅是為了保障經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所需的政治環(huán)境，更是為了保障國(guó)家體制的資本主義屬性。自民黨既是壟斷資本的政治代言人，更是壟斷資本的“獨(dú)生子”，不可替代，沒有選擇的余地。自民黨政權(quán)的施政方針，源于1950年代初吉田茂內(nèi)閣制定的以日美同盟為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)立國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略。但是，1950年代中后期的自民黨政權(quán)，為擺脫美軍占領(lǐng)時(shí)代的消極遺存而采取了“政治中心主義”路線。1960年的“安保斗爭(zhēng)”與岸信介內(nèi)閣下臺(tái)，迫使自民黨政權(quán)對(duì)“政治中心主義”路線進(jìn)行了反思與調(diào)整。1960年代，池田勇人、佐藤榮作兩任內(nèi)閣的執(zhí)政實(shí)踐，意味著“經(jīng)濟(jì)中心主義”路線在自民黨政權(quán)內(nèi)部重新得到確認(rèn)和發(fā)展，這期間日本經(jīng)濟(jì)年均實(shí)際增長(zhǎng)率超過(guò)10%。

經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)，促使廣大國(guó)民維護(hù)既得利益的保守心理增強(qiáng)，更加認(rèn)同自民黨政權(quán)對(duì)資本主義道路、日美同盟及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路線的政策選擇，構(gòu)成了自民黨政權(quán)長(zhǎng)期執(zhí)政的正統(tǒng)性來(lái)源。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)，也意味著自民黨政權(quán)承擔(dān)的國(guó)家現(xiàn)代化階段性歷史使命已經(jīng)完成。自民黨政權(quán)開始面臨社會(huì)多元、政治轉(zhuǎn)型等諸多新課題，必須順應(yīng)國(guó)家現(xiàn)代化新階段的內(nèi)在需求與必然選擇。以1973年石油危機(jī)為轉(zhuǎn)折，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)年代徹底終結(jié)，國(guó)家現(xiàn)代化亦進(jìn)入新的發(fā)展階段。此后，盡管推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍是自民黨政權(quán)所面臨的政策課題，但其迫切性與重要性顯然大幅降低了，不再是國(guó)家現(xiàn)代化的首要核心目標(biāo)。

社會(huì)多元與自民黨的支持基礎(chǔ)

戰(zhàn)后，日本社會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益多元化，并在深層次上對(duì)自民黨的支持基礎(chǔ)產(chǎn)生復(fù)雜影響。

早在1955年建黨之初，自民黨與在野黨社會(huì)黨的支持基礎(chǔ)已是界限分明：自民黨在農(nóng)民階層、初等學(xué)歷者與町村地區(qū)中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，而社會(huì)黨則是在大企業(yè)白領(lǐng)階層、高等學(xué)歷者與中等城市地區(qū)中占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)終結(jié)、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化趨緩的1975年，自民黨在社會(huì)各階層中均已占據(jù)比較優(yōu)勢(shì)，成為獲得大多數(shù)社會(huì)階層支持的“總括性”政黨。其原因在于，以高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)力量為后盾，自民黨政權(quán)盡力滿足社會(huì)各階層的改良要求，實(shí)施了有效的利益誘導(dǎo)。然而，透過(guò)自民黨曾一度在社會(huì)各階層中均獲得較高支持率的表象，其支持基礎(chǔ)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)還是發(fā)生了深刻變化：由于大量農(nóng)村人口流入城市以及農(nóng)村地區(qū)城市化，以農(nóng)民階層為代表的自民黨的傳統(tǒng)支持階層遭到嚴(yán)重削弱，農(nóng)民階層對(duì)自民黨的支持“貢獻(xiàn)度”逐步下降。

自1970年代中期以后，如何維系對(duì)社會(huì)各階層的利益誘導(dǎo)體系，成為自民黨政權(quán)面臨的重大課題。自民黨政權(quán)通過(guò)擴(kuò)大公共事業(yè)投資、補(bǔ)助金行政等手段來(lái)實(shí)施利益誘導(dǎo)，力圖鞏固其社會(huì)支持基礎(chǔ)。但是，自民黨政權(quán)可資利用的行政財(cái)政資源因經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)終結(jié)而受限，加之社會(huì)各階層之間存有利益矛盾，其實(shí)施有效利益誘導(dǎo)的難度不斷加大，乃至利益誘導(dǎo)“畸形”蛻變?yōu)椤敖饳?quán)政治”。隨著自民黨政權(quán)實(shí)施利益誘導(dǎo)的局限與弊病日漸突顯，越來(lái)越多的市民開始游離于自民黨支配體系之外。特別是進(jìn)入1990年以后，在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條的背景下，廣大國(guó)民的政治意識(shí)發(fā)生變化，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂加重，對(duì)自民黨亦漸漸放棄支持。相反，以市民為主的無(wú)黨派階層急劇增加，他們投票取向具有浮動(dòng)性。究竟是只顧維護(hù)傳統(tǒng)支持者還是吸納無(wú)黨派階層，在左右搖擺的政策選擇中，自民黨的支持基礎(chǔ)確實(shí)在縮小。

多元化市民社會(huì)的來(lái)臨，不僅削弱了自民黨的傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)，也使得內(nèi)閣業(yè)績(jī)成為影響自民黨支持基礎(chǔ)的主要參數(shù)。在傳統(tǒng)支持基礎(chǔ)勢(shì)弱、無(wú)黨派階層增多的情況下，如果內(nèi)閣的執(zhí)政業(yè)績(jī)持續(xù)不良，必將徹底動(dòng)搖自民黨的執(zhí)政黨地位。

政治轉(zhuǎn)型與自民黨的體制改革

在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的國(guó)家發(fā)展目標(biāo)后，從1970年代中后期起，日本再次面臨國(guó)家發(fā)展道路的抉擇。在國(guó)家現(xiàn)代化的新階段，自民黨政權(quán)承擔(dān)了推動(dòng)日本走向政治大國(guó)的歷史使命，日本政治發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。在此背景下，1980年代的中曾根康弘內(nèi)閣明確提出了“政治大國(guó)”的發(fā)展目標(biāo)，并致力于推行“戰(zhàn)后政治總決算”： 對(duì)內(nèi)實(shí)行行政、財(cái)政、教育三大體制改革，對(duì)外強(qiáng)化日美同盟并拓展亞太外交。中曾根內(nèi)閣長(zhǎng)達(dá)5年的執(zhí)政實(shí)踐，全面開啟了日本從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向政治大國(guó)的新進(jìn)程，是自民黨政權(quán)的又一個(gè)“黃金期”。另一方面，在長(zhǎng)期執(zhí)政過(guò)程中，自民黨組織建設(shè)的弊端也不斷“發(fā)酵”。例如，黨內(nèi)“世襲議員”增多，年輕議員升遷途徑受阻等。各種組織弊端不僅削弱了自民黨的執(zhí)政能力，更是使其面臨政治改革的壓力。特別是從1980年代末至1990年代初，以里庫(kù)路特案件、金丸案件等“金權(quán)政治”丑聞為發(fā)端，日本政界形成了要消除“金權(quán)政治”就必須進(jìn)行選舉制度改革的政治邏輯。至1993年宮澤喜一內(nèi)閣執(zhí)政期間，對(duì)于以引進(jìn)小選區(qū)制為主的政治改革方案，自民黨因內(nèi)部意見分歧而發(fā)生局部分裂，并在7月大選中首次敗北。

1993年8月，以日本新黨黨首細(xì)川護(hù)熙為首相的“非自民黨”聯(lián)合政權(quán)成立，標(biāo)志著冷戰(zhàn)后日本政黨體制亦進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。此后，以1996年1月成立的橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣為發(fā)端，自民黨重新在聯(lián)合政權(quán)中居于主導(dǎo)地位。自民黨短時(shí)間內(nèi)能夠重掌政權(quán)，主要由于國(guó)內(nèi)缺乏能夠承擔(dān)政治轉(zhuǎn)型歷史使命的政黨勢(shì)力。在社民黨、日本共產(chǎn)黨等革新政黨呈衰退之勢(shì)的同時(shí)，1994年底成立的新進(jìn)黨雖是僅次于自民黨的第二大黨，但其試圖通過(guò)建立新進(jìn)黨政權(quán)而實(shí)現(xiàn)保守兩黨制的努力卻以失敗而告終，并于1997年底宣布解散。

在1996年以后的自民黨政權(quán)框架下，“改革”是日本政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中的核心議題。其間，從橋本龍?zhí)蓛?nèi)閣的中央省廳改革至小泉純一郎內(nèi)閣的特殊法人改革，自民黨政權(quán)采取新自由主義路線，試圖重新構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，乃至重建自民黨的支配體系。實(shí)踐表明，自民黨政權(quán)施行的各項(xiàng)改革，并未能有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)保障與財(cái)政平衡問(wèn)題，社會(huì)分化與貧富差距加劇。然而，在自民黨“破舊”而未能“立新”之際，發(fā)端于1996年的民主黨不斷強(qiáng)化其保守政黨色彩，歷經(jīng)10余年勢(shì)力擴(kuò)張，終于贏得2009年大選，真正實(shí)現(xiàn)了“政權(quán)交替”。

政黨長(zhǎng)期執(zhí)政與內(nèi)閣短期更迭

在自民黨的長(zhǎng)期執(zhí)政實(shí)踐中，從1955年11月至1993年8月間，執(zhí)政時(shí)間達(dá)4年以上的長(zhǎng)期內(nèi)閣僅為池田勇人、佐藤榮作與中曾根康弘3任內(nèi)閣，其余12任內(nèi)閣的平均執(zhí)政時(shí)間約為21個(gè)月；從1996年1月至2009年9月間，執(zhí)政時(shí)間達(dá)4年以上的長(zhǎng)期內(nèi)閣僅為小泉純一郎內(nèi)閣，其余6任的平均執(zhí)政時(shí)間約為17個(gè)月。由此可見，在自民黨長(zhǎng)期執(zhí)政框架下，大多數(shù)內(nèi)閣卻是短期更迭。

在長(zhǎng)期執(zhí)政的數(shù)任內(nèi)閣中，池田內(nèi)閣與佐藤內(nèi)閣均處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“黃金期”，執(zhí)政環(huán)境具有特殊性，有利于政局穩(wěn)定。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)終結(jié)之后，唯有中曾根內(nèi)閣與小泉內(nèi)閣實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期執(zhí)政，其根本原因在于二者均順應(yīng)了國(guó)家現(xiàn)代化的新進(jìn)展。與前述中曾根內(nèi)閣的執(zhí)政實(shí)踐相似，小泉內(nèi)閣對(duì)內(nèi)大力推行道路公團(tuán)及郵政事業(yè)的民營(yíng)化改革，對(duì)外通過(guò)強(qiáng)化日美同盟來(lái)推動(dòng)日本的政治軍事大國(guó)化，從而實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期執(zhí)政。相反，大多數(shù)內(nèi)閣短期更迭，客觀上源于自民黨政權(quán)執(zhí)政難度不斷加大，主觀上源于自民黨政權(quán)對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化新進(jìn)展的認(rèn)知不足。

更為重要的是，內(nèi)閣短期更迭，也是自民黨內(nèi)部派閥政治運(yùn)作的結(jié)果。派閥是自民黨施行政治活動(dòng)的“基本單位”，自民黨政權(quán)的歷任首相幾乎全部從派閥領(lǐng)袖中產(chǎn)生，利弊得失難以一言蔽之。派閥政治的益處在于，通過(guò)在黨內(nèi)不同派閥之間進(jìn)行內(nèi)閣更迭，既為自民黨政權(quán)提供了政策轉(zhuǎn)換的空間，也是資產(chǎn)階級(jí)政治“民主”的象征；弊端在于，黨內(nèi)派閥紛爭(zhēng)加劇，數(shù)次導(dǎo)致自民黨陷入“要分裂又沒有分裂、未分裂又可能分裂”的危險(xiǎn)境地。從內(nèi)閣更迭與首相輪換的視角看，對(duì)于自民黨內(nèi)長(zhǎng)期存續(xù)的五大派閥而言，若以十年為一代的話，同為一代人的各位派閥領(lǐng)袖的執(zhí)政時(shí)間僅為2年。否則，一旦某位首相在位時(shí)間偏長(zhǎng)，必有其他派閥領(lǐng)袖隨著世代交替而失去上臺(tái)組閣的機(jī)會(huì)。目前，無(wú)論是自民黨還民主黨，其內(nèi)部均存在著政治理念多元與派閥勢(shì)力紛爭(zhēng)的問(wèn)題。

總之，日本自民黨的嬗變歷程表明，隨著國(guó)家現(xiàn)代化的不斷進(jìn)展，執(zhí)政黨也面臨著政黨現(xiàn)代化的課題，唯有與時(shí)俱進(jìn)，才能維系執(zhí)政黨地位。

（作者為解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教授）