趙琳

在3月底非公開(kāi)發(fā)行股票獲證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)后，魯豐股份（002379）現(xiàn)在應(yīng)該正忙碌地與機(jī)構(gòu)溝通，試圖將公司定增擬發(fā)行8000萬(wàn)股中的2400萬(wàn)股股份成功的推銷(xiāo)給他們。不過(guò)，魯豐股份的如意算盤(pán)真能達(dá)成嗎？

從公司大幅下滑的2011年年報(bào)以及業(yè)績(jī)虧損的一季報(bào)來(lái)看，魯豐股份“不給力”的業(yè)績(jī)已經(jīng)遭到了基金的全面拋棄，年報(bào)中唯一一只“獨(dú)苗基金”華泰柏瑞基金在今年一季度也選擇了出逃。機(jī)構(gòu)的不看好使得公司說(shuō)服其參加定增的可能性非常之低；更為致命的是，魯豐股份的定增項(xiàng)目存在“硬傷”——存在產(chǎn)能利用率不足的巨大風(fēng)險(xiǎn)。此前公司IPO投入的“年產(chǎn)5萬(wàn)噸高精度鋁板帶項(xiàng)目”2011年產(chǎn)能利用率僅為80%左右，項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)進(jìn)度根本達(dá)不到預(yù)期，而此次定增亦有類似的項(xiàng)目，這不得不讓人為項(xiàng)目的前景捏上一把汗。

業(yè)績(jī)變臉迅速 機(jī)構(gòu)全面退出

2010年3月上市的魯豐股份是一家開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售鋁板帶箔的公司。上市僅一年的時(shí)間，公司業(yè)績(jī)即出現(xiàn)變臉。魯豐股份2011年年報(bào)顯示，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入17.91億元，同比增長(zhǎng)75.30％；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1116.09萬(wàn)元，同比下滑76.54％；歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1181.7萬(wàn)元，同比下降67.64％。此外，毛利率同比減少2.79％，僅為11.96％。

值得一提的是，2011年公司6家控股子公司中有4家出現(xiàn)虧損。其中，山東魯豐鋁箔制品有限公司虧損33.86萬(wàn)元、青島潤(rùn)豐鋁箔有限公司虧損2951.8萬(wàn)元、青島寶豐鋁箔制品有限公司虧損157.17萬(wàn)元、上海魯申鋁材有限公司虧損380.67萬(wàn)元。

種種跡象表明，在國(guó)家宏觀調(diào)控形勢(shì)下，部分擁有氧化鋁、電解鋁或能源優(yōu)勢(shì)企業(yè)逐步向產(chǎn)業(yè)鏈下游延伸，投資包括鋁箔在內(nèi)的鋁深加工產(chǎn)業(yè)，新的競(jìng)爭(zhēng)者的不斷加入，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇，而魯豐股份在這樣激烈的競(jìng)爭(zhēng)中不得不敗下陣來(lái)。

業(yè)績(jī)下滑的局面在今年初仍未得到有效改善，甚至開(kāi)始出現(xiàn)虧損。2012年一季報(bào)顯示，公司1－3月實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為-1398.53萬(wàn)元，同比下滑234.85％。事實(shí)上，公司在報(bào)告期內(nèi)還獲得了政府補(bǔ)助540萬(wàn)元，若除開(kāi)這些補(bǔ)助，公司的業(yè)績(jī)將會(huì)更加難堪。

極差的業(yè)績(jī)使得公司成為基金拋售的對(duì)象。2011年年末，公司前10名無(wú)限售條件股東中尚有華泰柏瑞基金持有24.99萬(wàn)股，居第七位，但今年一季度該基金已經(jīng)拋售了股份，公司前10名無(wú)限售條件股東中基本都是自然人，無(wú)一家基金。另一方面，公司第二大股東北京匯泉國(guó)際投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“匯泉投資”）的減持行為仍在繼續(xù)，其2011年末尚持有公司346萬(wàn)股股份，但截至1季度末僅持有119.3萬(wàn)股。匯泉投資的減持給公司的股價(jià)也帶來(lái)巨大壓力，自2月下旬開(kāi)始魯豐股份一直處于波段下跌的走勢(shì)，近期股價(jià)也未隨大盤(pán)的反彈再有所起色。

基金的全面退出無(wú)疑是對(duì)公司未來(lái)發(fā)展前景的不看好，因此公司此次定增所針對(duì)對(duì)象，如證券投資基金管理公司等是否會(huì)參與到公司的認(rèn)購(gòu)還很難說(shuō)。一位不愿具名的分析人士指出，“雖然公司二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格離定增價(jià)還有百分之十幾的空間，但定增股份鎖定期還很漫長(zhǎng)，公司業(yè)績(jī)這么糟糕，難保解禁的時(shí)候不會(huì)跌破定增價(jià)。按常理推測(cè)，是不會(huì)有機(jī)構(gòu)愿意為了搏這點(diǎn)收益而去賭一把的，畢竟現(xiàn)在市場(chǎng)上不缺業(yè)績(jī)和項(xiàng)目都俱佳的在做定向增發(fā)的公司，機(jī)構(gòu)可選擇的余地還是很大的?！?/p>

增發(fā)項(xiàng)目產(chǎn)能利用率不足

在業(yè)績(jī)?nèi)绱嗽愀獾那闆r下，魯豐股份高管想的并不是如何去改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而是從資本市場(chǎng)去再“圈錢(qián)”，上市僅一年即拋出了定增方案，而且這一“圈”就是13.8億元。不過(guò)記者發(fā)現(xiàn)，公司此次定增項(xiàng)目存在重大隱患——產(chǎn)能利用率不足的風(fēng)險(xiǎn)。

“年產(chǎn)5萬(wàn)噸高精度鋁板帶項(xiàng)目”是公司IPO時(shí)募集資金投入的項(xiàng)目之一。公司此前特別看好該項(xiàng)目，2008年即利用自有資金和銀行貸款對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了先期投入，2009年該項(xiàng)目主體設(shè)備建成投產(chǎn)，使公司具備了鋁板帶生產(chǎn)能力。然而記者卻發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目雖然2010年底已投產(chǎn)，但給公司帶來(lái)的效益卻非常有限。2011年年報(bào)顯示，該項(xiàng)目本年度實(shí)現(xiàn)1753.42萬(wàn)元的收益，最近三年累計(jì)實(shí)際效益為3898.14萬(wàn)元，明顯低于預(yù)期。其原因在于：第一、2011年產(chǎn)能利用率僅為80%左右，項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)進(jìn)度低于預(yù)期；第二、目前產(chǎn)品加工費(fèi)水平較低，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)尚未調(diào)整到位，從而導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際效益低于原預(yù)計(jì)效益。

可笑的是，在產(chǎn)能利用率明顯不足的情況下，公司定增項(xiàng)目中還擬將募資13億元全部投資于“博興縣瑞豐鋁板有限公司45萬(wàn)噸高精度鋁板帶項(xiàng)目冷軋部分一期工程”。雖然公司預(yù)計(jì)項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后，“預(yù)計(jì)可年產(chǎn)高精度鋁板帶材24萬(wàn)噸，每年可實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入548950萬(wàn)元（含稅）。項(xiàng)目建成達(dá)產(chǎn)后，預(yù)計(jì)每年可實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)21791萬(wàn)元?！钡@些靚麗的數(shù)據(jù)看上去更像是給投資者畫(huà)出的一個(gè)“餅”，畢竟在原有IPO募投項(xiàng)目產(chǎn)能利用率就已經(jīng)不足的背景下，重復(fù)投資建設(shè)的項(xiàng)目會(huì)面臨更為嚴(yán)重產(chǎn)能利用率不足的風(fēng)險(xiǎn)。

本刊記者就上述問(wèn)題電話聯(lián)系了公司，公司證券辦一位姓王的工作人員以董秘和證券事務(wù)代表不在公司為由拒絕了記者的采訪請(qǐng)求，記者將采訪提綱發(fā)到公司郵箱，但截至發(fā)稿時(shí)公司尚未回應(yīng)。本刊將對(duì)公司定增項(xiàng)目的重大隱患給予持續(xù)關(guān)注。