王永剛

7月20日，頭戴防毒面具的美國(guó)男子霍姆斯持槍闖進(jìn)位于科羅拉多州的一家影院，對(duì)著在電影院里觀影的人群瘋狂掃射，釀成了12人死亡、59人受傷的慘劇，震驚了整個(gè)美國(guó)。這一槍擊案余波未平，美國(guó)馬里蘭州警方于27日將一名蓄謀用槍作案的男子抓獲，并在其家中搜出25支槍，令人驚奇的是，這些槍支全都是通過合法途徑獲得的。這兩起惡性事件再次引發(fā)了美國(guó)社會(huì)關(guān)于持槍問題的論爭(zhēng)。

關(guān)于持槍權(quán)的論戰(zhàn)

1776年，美國(guó)《獨(dú)立宣言》莊嚴(yán)宣告：“當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下時(shí)，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個(gè)政府?！睘榱吮Ｕ先嗣竦倪@種反對(duì)暴政的權(quán)利，美國(guó)1791年通過的《權(quán)利法案》的第二條修正案確立了公民的持槍權(quán)，該法案規(guī)定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必須，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。”在此后的一個(gè)多世紀(jì)中，美國(guó)人民并沒有對(duì)其提出異議。不過自上世紀(jì)60年以來，隨著美國(guó)槍支犯罪案件數(shù)量激增，特別是對(duì)政治領(lǐng)袖肯尼迪、馬丁·路德·金以及里根的暗殺，還有近些年來層出不窮、性質(zhì)惡劣的校園槍擊案，美國(guó)人民開始對(duì)持槍權(quán)進(jìn)行反思。美國(guó)社會(huì)爆發(fā)了一波波聲勢(shì)浩大的控制槍械運(yùn)動(dòng)。對(duì)此，持槍權(quán)的支持者也組織了一場(chǎng)場(chǎng)針鋒相對(duì)的示威游行。

第二條修正案的措辭為這場(chǎng)勢(shì)均力敵的爭(zhēng)斗埋下了伏筆。由于該法寨表述非常模糊，以至于在長(zhǎng)達(dá)200多年的時(shí)間里，連美國(guó)最高法院的大法官們也無法準(zhǔn)確解釋該法案，更遑論說非專業(yè)出身的美國(guó)普通民眾了。美國(guó)人民在這場(chǎng)爭(zhēng)論中分為兩派，一派是反對(duì)民眾持有槍支的禁槍派，一派是支持民眾持槍權(quán)的持槍派。雙方在多個(gè)方面就持槍問題進(jìn)行了論戰(zhàn)。在持槍是否導(dǎo)致了更高的犯罪率問題上，禁槍派認(rèn)為，槍支強(qiáng)大的殺傷力和相對(duì)簡(jiǎn)單的使用方法，給予了體質(zhì)弱小的人以相對(duì)廉價(jià)的犯罪機(jī)會(huì)，從而增加了犯罪的發(fā)生率，近些年來涉槍犯罪率的提高便是明證。持槍派則認(rèn)為，槍支本身不會(huì)殺人，真正殺人的是人，因此不能將犯罪歸結(jié)到槍支的持有上。另外，涉槍犯罪率在這些年是否有很大的提高仍是一個(gè)值得研究的問題。一個(gè)社會(huì)犯罪率的提高涉及很多因素，除非能排除其他因素的作用，否則很難說是槍支導(dǎo)致了更高的犯罪率。

在持槍權(quán)的效用方面，禁槍派認(rèn)為，持槍權(quán)在近代社會(huì)的重要性已經(jīng)下降。18世紀(jì)的美國(guó)是一個(gè)地廣人稀的農(nóng)耕社會(huì)，因而需要持有槍支來保衛(wèi)自身安全。然而在21世紀(jì)，美國(guó)人口稠密的現(xiàn)狀和無所不在的安保力量使得持槍權(quán)的價(jià)值已經(jīng)蕩然無存。另外，企圖運(yùn)用低端的槍支武器來反抗擁有眾多先進(jìn)裝備的現(xiàn)代政府所施行的暴政，無異于癡人所夢(mèng)。持槍派則認(rèn)為，即使在現(xiàn)代社會(huì)，持槍權(quán)的重要性依然沒有發(fā)生改變，當(dāng)個(gè)人在面對(duì)多個(gè)身體強(qiáng)壯的歹徒時(shí)，赤手空拳與其進(jìn)行搏斗恐怕兇多吉少，如果擁有槍支，則可能成功恫嚇?biāo)麄?，從而保護(hù)自身的生命和財(cái)產(chǎn)安全。誠然，人民依靠槍支很難打敗裝備精良的政府，但是人民持有具有很強(qiáng)殺傷力的槍支的事實(shí)能夠迫使政府謹(jǐn)慎地使用權(quán)力。在槍支對(duì)社會(huì)的危害性方面，禁槍派認(rèn)為，社會(huì)上大量的槍支存在釀成了眾多的流血事件，許多無辜的人因此而喪失了寶貴的生命。持槍派則認(rèn)為，通過對(duì)槍支的購買者進(jìn)行資格審查，對(duì)槍支的類型和使用進(jìn)行限制，可以有效地減少槍支對(duì)社會(huì)的危害性。

奧巴馬緣何態(tài)度曖昧

一般而言，共和黨主張相對(duì)寬松的持槍政策，民主黨傾向于采取嚴(yán)厲的槍支管制。然而科羅拉多慘案發(fā)生后，作為民主黨總統(tǒng)候選人的奧巴馬除了對(duì)慘案的發(fā)生表示痛心之外，并沒有借機(jī)在禁槍問題上有所作為的打算。7月25日，他雖然發(fā)表講話稱，應(yīng)該采取措施，確保法律規(guī)定不能持槍的人無法買到槍支。但同時(shí)表示，“我和大多數(shù)美國(guó)人一樣，相信第二修正案確保美國(guó)人持有槍支的權(quán)利”。在7月26日白宮舉行的例行新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人卡尼稱奧巴馬雖然仍然支持2004年過期的聯(lián)邦攻擊性槍支禁令，但并不打算推動(dòng)重新實(shí)施這一禁令?？嵴f，美國(guó)社會(huì)的暴力問題并不是孤立的，應(yīng)該從多個(gè)角度采取多種辦法來解決，除了制定新法律，還有其他辦法可以減少槍支暴力。

民主黨的上述表態(tài)顯然受到了當(dāng)前趨于白熱化的總統(tǒng)大選的影響。當(dāng)前美國(guó)具有相當(dāng)數(shù)量的擁護(hù)持槍權(quán)的選民，特別是作為總統(tǒng)競(jìng)選重要戰(zhàn)場(chǎng)的賓夕法尼亞州、俄亥俄州和弗吉尼亞州，更是存在著數(shù)量龐大的槍支友好型選民，如果民主黨在此時(shí)推出禁槍政策，可能將喪失大量此類選民的選票，并有可能因此在這幾個(gè)州的角逐中敗北。另外，以美國(guó)步槍協(xié)會(huì)為首的槍械利益集團(tuán)在美國(guó)政壇有著巨大影響力，這也是民主黨不得不考慮的一個(gè)重要因素。美國(guó)步槍協(xié)會(huì)擁有400萬會(huì)員，并握有大量資金。在每次總統(tǒng)選舉中，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)將根據(jù)總統(tǒng)候選人對(duì)于持槍權(quán)的態(tài)度來決定支持還是反對(duì)其競(jìng)選，獲得支持的總統(tǒng)候選人將會(huì)得到來自該協(xié)會(huì)數(shù)額巨大的政治捐款和不遺余力的競(jìng)選動(dòng)員。如果民主黨在總統(tǒng)競(jìng)選的關(guān)鍵時(shí)刻，表明其明確的禁槍態(tài)度，迎接它的必將是美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的怒火和隨之而來的聲討，對(duì)其競(jìng)選形勢(shì)將大大不利；如果民主黨迎合美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的槍械自由主張，在禁槍問題上改弦更張，則又可能失去大批傳統(tǒng)支持者——禁槍派的選票。所以對(duì)于民主黨來說，最明智的應(yīng)對(duì)方法就是打太極。

政府與槍協(xié)的較量

從政府的立場(chǎng)出發(fā)，美國(guó)聯(lián)邦政府和各州政府都希望控制槍支，以獲得較好的社會(huì)治安狀況。在過去幾十年里，它們?yōu)榇诉M(jìn)行了不懈的努力。然而在美國(guó)最大的槍支利益集團(tuán)美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的阻撓下，這些努力并未取得預(yù)期的效果。

早在1938年，美國(guó)政府就試圖制定旨在遏制槍支犯罪的法律，不過由于美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的施壓，不得不中止了這些法律的起草。1968年，美國(guó)聯(lián)邦政府制定了《1968年槍支管理?xiàng)l例》，并在國(guó)會(huì)的表決中獲得了通過，這是聯(lián)邦政府在禁槍問題上取得的重大勝利。這一結(jié)果引起了美國(guó)步槍協(xié)會(huì)的極大關(guān)切。此后，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)開始密切關(guān)注國(guó)內(nèi)關(guān)于持槍問題的發(fā)展動(dòng)向，并通過在美國(guó)政府、議會(huì)和法院中施加影響，積極抵制與槍支管制相關(guān)的法律的制定和通過。在其努力下，此后20年間，美國(guó)聯(lián)邦政府沒有頒布過一部全國(guó)性的槍支管制條例。

美國(guó)步槍協(xié)會(huì)不僅在抵制聯(lián)邦政府限槍法令上不遺余力，還積極削弱州政府相關(guān)限槍條例的法律效力。1982年，加利福尼亞州政府開始討論《加州第15條法規(guī)》，該法規(guī)呼吁加州全體公民就是否禁止手槍擁有權(quán)進(jìn)行投票表決。得知這一消息，禁槍派迅速征集了60萬反對(duì)個(gè)人擁有手槍的簽名，在社會(huì)上引起了巨大反響，表決形勢(shì)朝著對(duì)禁槍派有利的方向發(fā)展。美國(guó)步槍協(xié)會(huì)得知這一情況后，立刻組織加州的持槍派進(jìn)行了反撲。在巨大的人力和財(cái)力的支持下，以美國(guó)步槍協(xié)會(huì)為首的持槍派取得了最后表決的勝利。此后幾十年里，美國(guó)各州再也沒有通過任何槍支管制的法規(guī)。

實(shí)際上在更早的1976年，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)政府為了遏制犯罪率的持續(xù)升高，通過了一則手槍禁令。它規(guī)定：除了現(xiàn)役和退役的執(zhí)法人員，以及本法通過前手槍擁有者以外，該市居民一律不準(zhǔn)擁有手槍；所有其他武器，包括步槍和霰彈獵槍，必須存放在家中，必須上鎖或分拆，而且子彈不能上膛。此后美國(guó)步槍協(xié)會(huì)一直為解除該禁令奔走呼號(hào)。2008年，最高法院裁定美國(guó)公民有權(quán)在用于個(gè)人用途的情況下?lián)碛袠屩?，同時(shí)推翻了華盛頓實(shí)施了32年的禁槍令。這是美國(guó)歷史上最高法院首次對(duì)于個(gè)人是否有權(quán)擁有槍支作出明確裁決，也意味著以美國(guó)步槍協(xié)會(huì)為首的持槍派在持槍權(quán)問題上的斗爭(zhēng)中取得了關(guān)鍵性的勝利。然而這并不意味著美國(guó)社會(huì)在持槍問題上的爭(zhēng)論將會(huì)就此結(jié)束，相反，持槍派和禁槍派在未來可能會(huì)圍繞著槍支管理程度展開更加激烈的斗爭(zhēng)。