這是一場(chǎng)震驚全國(guó)的交通事故。

震驚的原因不僅僅在于死傷人數(shù)之慘烈，更在于死傷者幾乎全部是幼兒園的孩子。

2011年11月16日是一個(gè)霧天，9時(shí)15分，事故發(fā)生。

甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)“小博士”幼兒園校車在接到幼兒后，行駛至該鎮(zhèn)西街道班門口時(shí)，與一輛陜西籍大翻斗運(yùn)煤車迎面相撞。5人當(dāng)場(chǎng)死亡，15人在送往醫(yī)院的途中死亡。

17日下午18時(shí)50分，經(jīng)過一天搶救并接受了手術(shù)的5歲男孩魏磊因“腦挫傷”、“急性呼吸性循環(huán)衰竭”而死亡。至此，這起事故共造成21人遇難，18人重傷，26人輕傷。遇難者中，包括司機(jī)和女教師兩名成人，其他死傷者均為幼兒。

每天早上8點(diǎn)半，寧伍（化名）的妻子都要看著5歲的兒子小同（化名）坐上那輛擁擠不堪的校車，經(jīng)過3個(gè)行政村，12個(gè)自然村，8公里左右的路程，到達(dá)榆林子鎮(zhèn)上惟一的幼兒園——“小博士”幼兒園，直到下午5點(diǎn)半返回。但這一天，她只能守候著昏迷在慶陽(yáng)市人民醫(yī)院的孩子，等待他的醒來。

比起那些不幸遇難的孩子，寧伍一家還算幸運(yùn)的。17日上午，9個(gè)家庭認(rèn)領(lǐng)了孩子的遺體。

事故原因認(rèn)定為：校車嚴(yán)重超載。

事發(fā)時(shí)，核載9人的車輛實(shí)際承載人數(shù)為64人。且事故發(fā)生時(shí)，校車在逆向行駛。

榆林子鎮(zhèn)原有兩所幼兒園，均為私立，其中一所就是“小博士”幼兒園。2010年年中，另一所幼兒園因校車發(fā)生車禍而被取締，所幸只有一人受傷。于是，“小博士”就成為鎮(zhèn)上惟一一家幼兒園。

據(jù)寧伍回憶，原來“小博士”幼兒園的校車雖是比現(xiàn)在小得多的昌河面包車，但并沒有嚴(yán)重超載的問題。而從去年上半年開始，入園的孩子猛增，達(dá)到737人。其中，大約有一半的孩子屬于留守兒童，與祖父母住在一起，而且大多數(shù)住得較遠(yuǎn)，需要靠校車接送。因?yàn)椤靶〔┦俊庇變簣@只擁有3輛金杯和1輛昌河，從此，超載便成為常事。寧伍說，他親眼看到過孩子的臉被擠得貼在車窗玻璃上。

出于擔(dān)心，寧伍和多名家長(zhǎng)都曾經(jīng)向幼兒園提出校車超載問題，園方稱車輛緊張，未再增加校車。就在事故前三天，慶陽(yáng)市和正寧縣兩級(jí)教育局在檢查中發(fā)現(xiàn)，“小博士”幼兒園存在校車超載情況，曾勒令該園進(jìn)行整改，但是園方并未采取措施。

11月19日，小博士幼兒園的一間教室的墻上仍然掛著41條毛巾。陽(yáng)光灑在上面，溫暖異常，而有些毛巾的小主人卻再也回不到這間教室了。

據(jù)通報(bào)，發(fā)生事故的校車還被私自改裝，幼兒園將車內(nèi)的座位全部拆除，以使得這輛原本核載九人的面包車能擠進(jìn)更多的孩子，而孩子們只能坐小板凳或者站著。

此外，根據(jù)初步調(diào)查，校車司機(jī)不顧大霧天，超速逆道而行，是事故的直接原因。

“嚴(yán)重超速、嚴(yán)重超載、霧天，只要有一個(gè)環(huán)節(jié)得到避免，這個(gè)事故就不該發(fā)生?！?/p>

教育部基礎(chǔ)教育司副司長(zhǎng)杜柯偉如是說。

（欒兆琳整理）