陳云良

政府部門需要善待、善用新聞媒體，才能以積極充分的政府信息公開工作，為妥善處置“鎘污染”創(chuàng)造良好的社會輿論環(huán)境。

春節(jié)前后，廣西龍江河鎘污染事件一直在鬧騰，至今仍未使龍江河及柳江的水質(zhì)完全恢復正常，有關老百姓因喝污染水而引起不良后果亦開始見諸于報道。2月3日，廣西自治區(qū)紀委、監(jiān)察廳對河池市副市長等9名官員宣布處理決定，其中7人被撤職。在此次事件中，同為“受害者”的兩地在信息發(fā)布方面所采取的不同方式及其結果引人深思。

1月15日廣西龍江發(fā)現(xiàn)重金屬鎘超標，形成重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。位于事發(fā)地的河池市和下游的柳州市立即啟動應急預案，但兩個城市對新聞媒體表現(xiàn)出兩種不同的態(tài)度。

最初幾天，河池市的信息發(fā)布極度匱乏，公眾只能獲得只言片語的零星消息。兩周之后，河池市向媒體提供新聞通稿，稱該市正全力推進龍江河段污染處置工作，污染水體鎘含量呈下降趨勢，但對事發(fā)原因、污染源、環(huán)保數(shù)據(jù)等關鍵信息只字未提。

不同的是，柳州市一直利用報紙、電視公布事件進展及水質(zhì)情況。從23日開始每兩小時向市民公布柳江水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)，并邀請媒體參觀當?shù)刈詠硭畯S及應急物資儲備情況。由于政府信息得到詳盡公開，柳州市民的恐慌情緒得到平定。

河池、柳州在政府信息公開上的不同做法，代表了突發(fā)事件應對中的兩種不同態(tài)度。以往常見的情形是，一些地方和政府部門對公開發(fā)布的信息嚴格設限，面對公眾的信息渴求，大都以“救援工作正在緊張進行，事故原因正在調(diào)查之中”相搪塞?，F(xiàn)在，這些做法不但不適應突發(fā)事件處置的需要，而且可能給事件處置帶來嚴重干擾，對社會秩序造成重大危害。

2008年5月施行的《政府信息公開條例》規(guī)定，縣級以上各級人民政府及其部門要重點公開“突發(fā)公共事件的應急預案、預警信息及應對情況”等12個方面的政府信息。關于突發(fā)事件的新聞發(fā)布，《突發(fā)事件應對法》草案中原本規(guī)定，新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息，事發(fā)地政府“對新聞媒體的相關報道進行管理”，全國人大常委會審議通過時刪除了這兩條規(guī)定，體現(xiàn)了保障媒體在突發(fā)事件應對中的采訪報道權、輿論監(jiān)督權的原則。

去年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于深化政務公開加強政務服務的意見》，其中強調(diào)抓好重大突發(fā)事件和群眾關注熱點問題的公開，客觀公布事件進展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結果。

綜合地看，涉及重大突發(fā)事件的政府信息公開，包括事發(fā)前的常規(guī)防范、應急預案等機制與規(guī)范，事發(fā)后的政府舉措、應對情況等動態(tài)信息，以及對事件的調(diào)查過程和處理結果，其中任何一個環(huán)節(jié)都是不可缺少的。

根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定和中央的要求，廣西“鎘污染”事件處置亟須充分、完整的政府信息公開。有關地方和政府部門不但要公開階段性處置情況，對事故處置全過程的信息也要保持動態(tài)公開；不但要發(fā)布“污染物得到有效控制”、“處置工作果斷有力”等令人欣慰的信息，也要發(fā)布“污染事件使居民生活受到嚴重影響”、“污染威脅進一步加大，可能導致事件等級升級”之類的警示信息。

毫無疑問，政府部門需要善待、善用新聞媒體，自覺接受輿論監(jiān)督和群眾監(jiān)督，才能以積極充分的政府信息公開工作，為妥善處置“鎘污染”創(chuàng)造良好的社會輿論環(huán)境。