王家庭 桑志剛 王巧云

導(dǎo)讀：結(jié)合2002-2009年30省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型，實(shí)證研究我國(guó)環(huán)境規(guī)制與區(qū)域創(chuàng)新之間的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，其中工業(yè)污染治理完成投資提高1，創(chuàng)新的數(shù)量可增加0.005%。因此，政府適度提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，可以促進(jìn)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，從而促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新。

Key Words

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；區(qū)域創(chuàng)新；面板數(shù)據(jù)；實(shí)證研究

DOI:10.3969/j.issn.1674-7739.2012.02.012

引言

改革開放至今，我國(guó)已經(jīng)取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，2010年，中國(guó)GDP接近40萬億元，可能將超過日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)總量大國(guó)。但是，在取得這些成就的同時(shí)，我們也都開始反思這些經(jīng)濟(jì)成就背后的環(huán)境成本。在過去的30多年，我們的經(jīng)濟(jì)方式是資源掠奪式的粗放型經(jīng)濟(jì)，在取得經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)也付出了巨大的資源和環(huán)境成本。如果將這些成本計(jì)入我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，我們?nèi)〉玫某煽?jī)將大打折扣。近年來，我國(guó)為了真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并且加大環(huán)境保護(hù)的力度。中央和各地都出臺(tái)了相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)制度，約束企業(yè)在生產(chǎn)過程中對(duì)環(huán)境造成的影響，并且加大了對(duì)污染進(jìn)行處理的投資，以維持生態(tài)資本存量的非減性。有效的環(huán)境政策能在保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，還有效減少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

一、環(huán)境規(guī)制的兩種截然相反觀點(diǎn)

通常觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制一方面會(huì)增加企業(yè)在污染治理上的成本，另一方面會(huì)使得企業(yè)為減少污染而加大相關(guān)方面的技術(shù)改進(jìn)的投資，因此環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高。而波特假說的觀點(diǎn)卻與此截然相反，波特認(rèn)為環(huán)境規(guī)制雖然會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，但是也會(huì)激發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新將帶來“創(chuàng)新補(bǔ)償”，這種創(chuàng)新補(bǔ)償將大于環(huán)境規(guī)制帶來的成本，反而提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率。兩種論點(diǎn)究竟哪一種正確，關(guān)鍵就在于環(huán)境規(guī)制是否真的能夠激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)生，國(guó)內(nèi)外學(xué)者為此進(jìn)行了很多相關(guān)研究。

（一）國(guó)外傾向?qū)嵶C分析的研究

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者如Jaffe和Palner（1997）全面考察了企業(yè)的整體研發(fā)活動(dòng)情況，運(yùn)用美國(guó)企業(yè)從20世紀(jì)70年代至90年代早期的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究分析，結(jié)論顯示環(huán)境規(guī)制政策對(duì)企業(yè)的整體研發(fā)支出有顯著的正效應(yīng)，但專利數(shù)量與環(huán)境規(guī)制政策之間并不存在明確的聯(lián)系，因此，環(huán)境規(guī)制政策所引致的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)并不具有明顯的效率；[1]Bhanagar和Cohen（1999）考察了從1983年至1992年間美國(guó)制造行業(yè)在面對(duì)環(huán)境規(guī)制的約束下從事環(huán)保型研發(fā)活動(dòng)的情況，實(shí)證結(jié)果表明環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)的增加并未對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生促進(jìn)作用。同時(shí)，支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者為“波特假說”作出了佐證。[2]如：Lanjouw和Mody（1996）運(yùn)用美國(guó)20世紀(jì)80年代的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)論顯示環(huán)境規(guī)制的加強(qiáng)可促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；[3]Carmen·E和Robert Innes（2006）用企業(yè)污染物排放量定量表示環(huán)境規(guī)制政策的強(qiáng)度，利用美國(guó)1989年至2002年127個(gè)制造行業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了企業(yè)污染排放量和環(huán)保型技術(shù)專利之間的關(guān)系，結(jié)果表明污染物排放量和環(huán)保型技術(shù)專利之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，認(rèn)為美國(guó)環(huán)境規(guī)制政策能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；[4]Lanoie等人（2007）對(duì)歐盟約4200家工廠統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析研究表明，環(huán)境規(guī)制不僅可以促進(jìn)某些種類的環(huán)境創(chuàng)新，而且在一定條件下能夠引發(fā)降低成本的創(chuàng)新。[5]

（二）國(guó)內(nèi)側(cè)重面板數(shù)據(jù)的研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者開展此項(xiàng)研究相對(duì)較晚，一部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的條件，如熊鵬（2005）通過評(píng)價(jià)波特假說與傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)波特假說應(yīng)考慮實(shí)際執(zhí)行情況，即強(qiáng)調(diào)適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的制定與嚴(yán)格的執(zhí)行兩方面。實(shí)際執(zhí)行情況不佳就無法激發(fā)出企業(yè)主動(dòng)創(chuàng)新的誘因，適當(dāng)?shù)沫h(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的執(zhí)行會(huì)激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，降低成本，提高競(jìng)爭(zhēng)力。[6]趙紅（2008）利用產(chǎn)業(yè)和工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)研發(fā)支出與發(fā)明有顯著正效應(yīng)，并且還具有滯后效應(yīng)，這表明環(huán)境規(guī)制在中長(zhǎng)期的技術(shù)創(chuàng)新中具有一定的激勵(lì)作用。還有學(xué)者著重研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。[7]黃德春和劉志彪（2006）在Robert模型中引入技術(shù)系數(shù)，模型表明環(huán)境規(guī)制在給一些企業(yè)帶來額外費(fèi)用的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)一些創(chuàng)新，可以部分或全部地抵消這些費(fèi)用造成的成本增加，這暗合了“波特假說”——環(huán)境規(guī)制能使受規(guī)制的企業(yè)受益，并通過海爾集團(tuán)的技術(shù)創(chuàng)新案例印證了這一點(diǎn)。[8]謝堊（2008）運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)、分析了環(huán)境規(guī)制會(huì)在一定程度上改變工業(yè)技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率增長(zhǎng)：污染物排放減少使技術(shù)進(jìn)步下降，污染治理投資增加不顯著地推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步；污染物排放減少使技術(shù)效率提高，增加污染治理投資只是程度很弱地減少技術(shù)效率。[9]李強(qiáng)和聶銳（2009）通過1999-2007年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對(duì)核心創(chuàng)新指標(biāo)有顯著的正效應(yīng)，環(huán)境強(qiáng)度每提高1，發(fā)明專利數(shù)量與實(shí)用新型專利數(shù)量就分別增加0.17和0.07。[10]

由此可見，對(duì)環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，目前并未形成一致的結(jié)論?；诖?，本文以中國(guó)30省區(qū)為研究單位，利用2002-2009年的省際面板數(shù)據(jù)，對(duì)環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，其結(jié)論對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新機(jī)制的形成富有啟示。

二、我國(guó)創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制的研究現(xiàn)狀

在本部分，我們對(duì)我國(guó)的創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行分析，來探究目前我國(guó)的創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的變遷。

（一）我國(guó)創(chuàng)新水平的現(xiàn)狀

對(duì)2002-2009年之間的我國(guó)的總體創(chuàng)新水平做一個(gè)線性折圖，如圖1所示?？芍覈?guó)的創(chuàng)新在2002-2009年的區(qū)間內(nèi)，一直呈現(xiàn)為增加的趨勢(shì)，而且從2005年開始增加趨勢(shì)出現(xiàn)了明顯的上升。

為了更進(jìn)一步了解我國(guó)創(chuàng)新分布的格局，我們還按2009年的創(chuàng)新數(shù)量進(jìn)行了省區(qū)排名，如表1所示。2009年我國(guó)創(chuàng)新能力最強(qiáng)的省區(qū)是江蘇省，三項(xiàng)專利申請(qǐng)批準(zhǔn)數(shù)達(dá)到了87286個(gè)，與第10名湖北的創(chuàng)新數(shù)量相差接近8倍。而且排在前三的省區(qū)與排在其后的省區(qū)之間存在明顯的差距，前三名省區(qū)之間的創(chuàng)新數(shù)量差距還在10000之間，而第三的浙江和第四名的上海差距有45032個(gè)。表1呈現(xiàn)出的另一個(gè)特點(diǎn)是，沿海省區(qū)的創(chuàng)新水平較高，創(chuàng)新力排在前6的省區(qū)都是沿海省區(qū)，排在7到10位的省區(qū)是中西部省區(qū)。由此可見，我國(guó)的創(chuàng)新不僅在東中西區(qū)域之間具有很大的差別，而且在各區(qū)域內(nèi)部之間也存在很大的差距。

（二）我國(guó)環(huán)境規(guī)制的現(xiàn)狀

我國(guó)每年都在環(huán)境治理上投入大量的資金，圖2呈現(xiàn)了我國(guó)在治理污染上的資金投入的變化趨勢(shì)。由圖2可以看出，2002-2007年間我國(guó)的工業(yè)污染投資費(fèi)用一直是逐年增加的，2008年與2007年的水平幾乎是持平的，而2009年的投入出現(xiàn)了大幅度的減少。同樣，我們也按2009年的工業(yè)污染投資進(jìn)行了省區(qū)排名，結(jié)果如表2所示。

2009年我國(guó)工業(yè)污染投資最高的省區(qū)是山東省，列在二、三名的是山西省和湖北省。對(duì)比表1和表2，雖然工業(yè)污染投資完成投資的前十名和中國(guó)創(chuàng)新力前十名的省區(qū)有6個(gè)共同的省區(qū)，但表面上看，它們之間并沒有明顯的聯(lián)系。

三、我國(guó)創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制的實(shí)證分析

為了探究環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新水平之間究竟是否存在相關(guān)關(guān)系，我們利用2002-2009年間的我國(guó)30個(gè)省區(qū)（由于西藏?cái)?shù)據(jù)部分年份缺失，對(duì)西藏的數(shù)據(jù)進(jìn)行了剔除）的面板數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型來進(jìn)行實(shí)證研究。這里所使用的數(shù)據(jù)均來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

創(chuàng)新的過程是一個(gè)投入和產(chǎn)出的過程，其投入品通常包括資本、人力和其他的一些因素，而產(chǎn)出品就是創(chuàng)新。由于本文要考察的是環(huán)境規(guī)制和創(chuàng)新之間的關(guān)系，因此在資本和人力的基礎(chǔ)上，在解釋變量中加入環(huán)境規(guī)制因素。對(duì)于一個(gè)創(chuàng)新過程，如果采用函數(shù)形式來表達(dá)，那么函數(shù)形式應(yīng)當(dāng)如下：

上式中，Y表示產(chǎn)出，也就是創(chuàng)新；L表示創(chuàng)新過程的勞動(dòng)力投入；K表示創(chuàng)新過程的資本投入；A表示環(huán)境規(guī)制因素。

因此，我們的回歸模型也可以轉(zhuǎn)化表示為：

其中Y表示創(chuàng)新產(chǎn)出，我們使用各省市三項(xiàng)專利批準(zhǔn)的個(gè)數(shù)來衡量。i表示第i個(gè)省，t表示第t年。表示第i省第t年的人力投入，在本文中將采用中國(guó)各地區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展人員全時(shí)當(dāng)量來衡量，單位是人年；表示第i省第t年的科研研發(fā)資本投入，我們選用中國(guó)各地區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對(duì)其進(jìn)行衡量；表示對(duì)創(chuàng)新具有影響的環(huán)境規(guī)制因素，我們使用工業(yè)污染治理完成投資來度量環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格程度。

我們使用Eviews軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，采用了截面固定效應(yīng)模型，而且處理界面數(shù)據(jù)時(shí)使用了界面加權(quán)處理，結(jié)果如表3。在表3中，使用截面加權(quán)處理回歸的回歸擬合度達(dá)到了0.9，相比于未使用的截面加權(quán)處理回歸要高，且使用截面加權(quán)處理后的Durbin-Watson值也較大，因此使用截面加權(quán)處理的回歸更好。

從表3可以看出，變量A表示環(huán)境規(guī)制，它的系數(shù)顯著地大于0，說明環(huán)境規(guī)制有利于創(chuàng)新的產(chǎn)生，這與許多經(jīng)驗(yàn)研究相符。A的系數(shù)的估計(jì)值為0.0047,說明工業(yè)污染治理完成投資提高1元，用區(qū)域創(chuàng)新來衡量的產(chǎn)出提高0.0047%。K表示資金投入，它的系數(shù)顯著地大于0，表示科研研發(fā)資金投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正的影響，這與現(xiàn)實(shí)相吻合。L表示研究與試驗(yàn)發(fā)展人力投入，顯著地大于0，這個(gè)結(jié)果也很容易接受。另外，我們可以看到環(huán)境規(guī)制對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新的影響要弱于人力和資金投入，可能的原因是人力和資金投入是直接對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而且我們必須看到環(huán)境規(guī)制對(duì)于產(chǎn)出的影響是顯著的，也是不可忽視的提高區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的途徑之一。

四、我國(guó)創(chuàng)新水平和環(huán)境規(guī)制的政策建議

從研究結(jié)果我們可以看出，針對(duì)工業(yè)污染防治的環(huán)境規(guī)制對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生了積極的影響，本文利用30個(gè)省區(qū)8年的專利批準(zhǔn)的個(gè)數(shù)、創(chuàng)新人力及資本投資、工業(yè)污染治理等數(shù)據(jù)估計(jì)了環(huán)境規(guī)制對(duì)于創(chuàng)新產(chǎn)品產(chǎn)生的影響，主要檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)性規(guī)制對(duì)于創(chuàng)新的影響，得到工業(yè)污染治理完成投資提高1萬元，用創(chuàng)新來衡量的產(chǎn)出提高0.5%以及直接的創(chuàng)新資本和人力投入都會(huì)顯著地增加創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)果。本文的實(shí)證研究支持和補(bǔ)充說明了波特假設(shè)的觀點(diǎn)：環(huán)境規(guī)制會(huì)激發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而帶來“創(chuàng)新補(bǔ)償”。針對(duì)本文的研究結(jié)果，我們提出了如下的政策建議：

（一）逐步加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制

通過加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新，獲取創(chuàng)新補(bǔ)償。環(huán)境規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)制定要合理適度，過低的標(biāo)準(zhǔn)不能起到促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的目的，反而會(huì)帶來企業(yè)的低效率和過重的環(huán)境污染，而過高的標(biāo)準(zhǔn)又會(huì)過分加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)，降低生產(chǎn)效率，使得企業(yè)難以生存。就我國(guó)現(xiàn)狀而言，環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，因此有必要提高環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)一次性提高過快會(huì)令企業(yè)難以適應(yīng)，影響到我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行，因此可以采取逐步加強(qiáng)，循序漸進(jìn)的方式，既能保證企業(yè)的生產(chǎn)也能刺激企業(yè)的創(chuàng)新，而且還可以通過市場(chǎng)的反應(yīng)，來判斷規(guī)制強(qiáng)度的合理性。

（二）優(yōu)化環(huán)境規(guī)制工具

根據(jù)國(guó)外現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制工具能更好地促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)的改善。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，進(jìn)一步加強(qiáng)研究，為市場(chǎng)提供更多更有效的環(huán)境規(guī)制工具。比如稅收減免制度，對(duì)于企業(yè)在污染治理上取得一定成績(jī)的企業(yè)，可以采取適當(dāng)減免稅收的政策來促進(jìn)企業(yè)在技術(shù)上的創(chuàng)新，但對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新成果的鑒定要公開透明；征收污染稅，根據(jù)企業(yè)排污量將懲罰模式轉(zhuǎn)換為交納污染稅的形式，這樣可以令企業(yè)自主衡量排污量和污染稅對(duì)企業(yè)效益的影響，也可以允許污染份額進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，讓市場(chǎng)來規(guī)范企業(yè)的行為。當(dāng)然，還有其他的規(guī)制工具，就要依靠專業(yè)人士來進(jìn)行開發(fā)了。

（三）促進(jìn)環(huán)保行業(yè)發(fā)展

環(huán)保行業(yè)的發(fā)展涉及到兩個(gè)方面，一個(gè)是專業(yè)人才，二是環(huán)保企業(yè)。在目前市場(chǎng)沒有動(dòng)力的背景下，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大對(duì)環(huán)保行業(yè)科技行業(yè)的投入，培養(yǎng)一批具有專業(yè)知識(shí)的環(huán)?？萍既瞬?，在我國(guó)的科技創(chuàng)新隊(duì)伍中注入環(huán)保因素，讓我國(guó)的創(chuàng)新更加呈現(xiàn)環(huán)境友好化。例如和上面的措施一起施行，能讓企業(yè)更加重視環(huán)保人才的重要性；等到市場(chǎng)成熟時(shí)，環(huán)保人才的培養(yǎng)就可以依靠市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)了。而對(duì)于環(huán)保公司，特別是專業(yè)從事環(huán)保科技創(chuàng)新的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)采取扶持政策，促進(jìn)這類企業(yè)的發(fā)展，在資金貸款和稅收減免方面提供支持。比如擴(kuò)大對(duì)環(huán)保公司貸款的金額或者降低貸款的門檻，也可在稅收方面給予減免。

（四）實(shí)行差異化環(huán)境管制

污染不可避免地伴隨工業(yè)生產(chǎn)而產(chǎn)生，而不同的行業(yè)由于自身的行業(yè)特征，污染產(chǎn)生的具體情況又有所不同。如果采取單一的環(huán)境管制，所有行業(yè)都是同一口徑，這樣是不合理的。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)不同行業(yè)宜采用不同的具體環(huán)境規(guī)制。比如一些在生產(chǎn)中必然產(chǎn)生污染的行業(yè)，并不是技術(shù)的改進(jìn)就能減少污染，這類企業(yè)適合采用低污染稅起征點(diǎn)和高稅率。較大的稅收壓力能夠減少這類企業(yè)的數(shù)量，促進(jìn)行業(yè)采用大公司的模式，通過規(guī)模效應(yīng)來應(yīng)對(duì)高環(huán)境成本，這樣能夠有效地控制污染源，便于集中處理。而對(duì)于一些通過科技可以明顯改善污染狀況的行業(yè)，應(yīng)當(dāng)采取高稅率和稅收補(bǔ)貼雙管齊下的方式，從而促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jafe A B， Palmer K．Environmental regulation and innovation：A panel data study[J]．Review of Economics and Statistics，1997，79(4)：610-619.

[2]Brunnerier S B, Cohen M A. Deterinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]．Journal of Environmental Economics and Management，2003(2):278-293.

[3]Lanjouw J O, Mody A. Innovation and the International Diffusion of EnVironmentally Responsive Technology[J]. Research Policy，1996 (4)：549-571.

[4]Carmen E, Robert Innes. Environmental Innovation and Environmental Policy: An Empirical Test of Bi-Directional Effects[C]. Agricultural and Applied Economics Association, 2005.

[5]Paul Lanoie, Jérémy Laurent-Lucchetti, Nick Johnstone, Stefan Ambec. Environmental Policy, Innovation and Performance: New Insights on the Porter Hypothesis[J]. CIRANO Working Papers, 2007(19).

[6]熊鵬.環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——評(píng)波特假說與傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005(5):80-84.

[7]趙紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008(3):35-40.

[8]黃德春，劉志彪.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)自主創(chuàng)新——基于波特假設(shè)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(3):100-106.

[9]謝堊.環(huán)境規(guī)制與中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008(1):19-25.

[10]李強(qiáng)，聶銳.環(huán)境規(guī)制與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(4):18-23.

責(zé)任編輯：張煒