閭丘露薇

中國第一個被稱為公民記者的，是一名報道重慶釘子戶的網(wǎng)友。記得當(dāng)時他曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上募款，希望能夠籌措去當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費(fèi)以及電腦設(shè)備。這就是公民記者面對的一個現(xiàn)實(shí)問題，就算他們有時間，就算他們不計報酬進(jìn)行報道，誰來支付報道成本？

一堂課上，有學(xué)生提了這樣一個問題：“既然人人都可以做記者，而且很多媒體開始訓(xùn)練網(wǎng)民來做記者，那我們這些學(xué)新聞的是不是會受到?jīng)_擊？”

2006年，我聽美國同行們討論最多的，正是這個問題，那個時候，F(xiàn)acebook剛剛誕生，twitter也還沒有流行，引發(fā)擔(dān)憂的是因?yàn)椴┛偷某霈F(xiàn)。那年開始流行一個詞語：CifizenJournalist（公民記者），還出現(xiàn)了不少網(wǎng)站，這些網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體不同的地方在于，里面的報道全部是來自世界各地的公民記者，也就是那些不計報酬，愿意花時間和大家分享見聞的熱心網(wǎng)民。

六年之后，再看我的那些美國同行，依然在做記者，不再談?wù)撨@個話題，倒是個個都成為社交網(wǎng)路的使用者，當(dāng)然他們不是為了社交，而是為了工作。其中不少人從傳統(tǒng)媒體去了新聞網(wǎng)站工作，或者因?yàn)楣ぷ鞯膱蠹埻Ｖ沽思堎|(zhì)印刷，所以去了網(wǎng)絡(luò)版工作。至于曾經(jīng)在六年前開始興起的那些非營利公民記者網(wǎng)站，并沒有看到有誰取代了傳統(tǒng)媒體，有的衰落，有的勉強(qiáng)維持，也有具有影響力的，比如美國的博客平臺Huffingtonpost，不過最終也被CNN收購。

現(xiàn)在所有傳統(tǒng)媒體基本上都有了自己的網(wǎng)站，并開始使用社交媒體來進(jìn)行推廣，也開始把公民記者們當(dāng)成媒體的一個可利用資源。好像CNN的“I-report”，里面的視頻，全部是來自世界各地的網(wǎng)友。這是因?yàn)楫?dāng)新聞事件發(fā)生的時候，任何媒體的記者，除非湊巧正在現(xiàn)場，否則要講速度，是不可能比在現(xiàn)場的目擊者或經(jīng)歷者快速?，F(xiàn)在，美國同行們擔(dān)心的不是競爭，而是如何確保更加準(zhǔn)確的報道，如何確保新聞這個行業(yè)的專業(yè)操守。

那發(fā)布消息是不是就算得上是記者呢？在我看來，這要看我們對于記者這個職業(yè)，是不是有專業(yè)的定義，或者有怎樣的要求。

最近，一名前同行，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上曝光了一名官員的不雅視頻而受到網(wǎng)友熱捧，在這些網(wǎng)友的心目中，這就是一名正直的記者形象。這位前同行雖然現(xiàn)在只是一個自由職業(yè)者，但是顯然認(rèn)定自己還是記者，至少在微博上的表述口吻，以及和政府部門打交道的時候，他是使用這個身份的。

這名前同行的言行也遭到了不少人批評，有一些媒體人擔(dān)心，他的行為不符合新聞操守，會讓公眾對于記者這個職業(yè)產(chǎn)生誤讀。

確實(shí)，如果用專業(yè)記者的操守去看這名同行，有太多瑕疵，甚至違反了職業(yè)操守，但是如果只把他當(dāng)成網(wǎng)民，在這樣的情況下，他使用怎樣的方式，只要不違法，那是他的自由，至于他到底算不算得上記者，那就是公眾自己要做的判斷。

中國第一個被稱為公民記者的，是一名報道重慶釘子戶的網(wǎng)友。記得當(dāng)時他曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上募款，希望能夠籌措去當(dāng)?shù)氐慕?jīng)費(fèi)以及電腦設(shè)備。這就是公民記者面對的一個現(xiàn)實(shí)問題，就算他們有時間，就算他們不計報酬進(jìn)行報道，誰來支付報道成本？對于公民記者網(wǎng)站來說，也有同樣的問題。

好多年前我曾批評過那名網(wǎng)友，因?yàn)樗_始收取當(dāng)事人的錢，然后進(jìn)行報道。我覺得，這不能稱為記者，更像一個是寫狀紙的師爺，或者是一個代理人。只是，仔細(xì)想想，也怪不得公眾分不清楚，就算是正規(guī)媒體，不也有軟文？而更惡劣的是，有時媒體還會用報道企業(yè)壞消息去勒索商家。

這些記者，或者媒體，因?yàn)榇髦粋€正規(guī)媒體的帽子，比起那些自稱記者的網(wǎng)友，更損害了新聞聲譽(yù)，以及新聞專業(yè)精神。