江平等

評(píng)選提示

思想的影響力是最大的，理論的力量是最基礎(chǔ)的。每天的思想觀點(diǎn)浩如煙海，哪些值得人們關(guān)注、品讀、深思？

為了在年底評(píng)選出最有價(jià)值的100個(gè)年度觀點(diǎn)，人民論壇編輯部每月邀請(qǐng)權(quán)威專家對(duì)各領(lǐng)域精華觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、篩選，評(píng)選出月度觀點(diǎn)。

評(píng)選時(shí)間：7月20日至8月20日

評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)：

1、新銳度（富有新意，針對(duì)性強(qiáng)）；

2、關(guān)注度（關(guān)注度高，影響較大）；

3、權(quán)威性（表述準(zhǔn)確，觀點(diǎn)權(quán)威）；

4、深刻性（鞭辟入里，見解獨(dú)到）。

1、把握公權(quán)與私權(quán)的平衡推進(jìn)司法改革

處理公權(quán)和私權(quán)之間的關(guān)系，有一個(gè)原則，即公權(quán)不能濫用，私權(quán)也不能濫用。公權(quán)濫用，會(huì)造成私權(quán)得不到保障。私權(quán)濫用也不行，比如拆遷問(wèn)題不考慮公共利益怎么行呢？中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是私權(quán)受到公權(quán)侵犯的情況更多，在這種情況下，法律要更多地保護(hù)私權(quán)，特別是要防止私權(quán)受到公權(quán)的侵犯。過(guò)去，中國(guó)沒有行政訴訟法的時(shí)候，私權(quán)受到公權(quán)侵犯時(shí)，一點(diǎn)保障都沒有。《行政訴訟法》頒布實(shí)施之后，民可以告官，私權(quán)就多了一個(gè)保護(hù)手段。民告官的前提必須是“告”官方的具體行政行為。具體行政行為就是單獨(dú)針對(duì)個(gè)人采取的行政行為，如果該行政行為針對(duì)的是不特定對(duì)象，就是抽象行政行為，民就不能“告”了。這就是問(wèn)題所在?，F(xiàn)實(shí)中，有關(guān)拆遷的決定是政府統(tǒng)一規(guī)定的，這是抽象行政行為，不能告。修改《行政訴訟法》很重要，要把法院的受案范圍從“具體行政行為”上升到“抽象行政行為”，使得法院有權(quán)來(lái)撤銷相關(guān)的行政行為?！袊?guó)政法大學(xué)終身教授、中國(guó)政法大學(xué)前校長(zhǎng)江平，《中國(guó)改革》，2012年第8期

關(guān)注理由：節(jié)制公權(quán)是當(dāng)前法治建設(shè)第一要?jiǎng)?wù)，因?yàn)闄?quán)力對(duì)私權(quán)的侵害，乃是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所面臨的最大問(wèn)題。

2、中國(guó)文化體制改革要警惕三個(gè)誤區(qū)

堅(jiān)持社會(huì)主義文化體制改革的正確方向，需要避免以下幾個(gè)誤區(qū)：首先，要注意防止錯(cuò)誤思潮誤導(dǎo)改革。堅(jiān)持社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，警惕“去意識(shí)形態(tài)化”等噪音誤導(dǎo)改革方向；堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系的理論自信，警惕“普世價(jià)值”論誤導(dǎo)；堅(jiān)持以公有制為主體的文化產(chǎn)業(yè)格局，警惕有人打著改革的旗號(hào)侵吞國(guó)有資產(chǎn)。其次，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀的行動(dòng)指南，注意防止掉入利益至上的陷阱。堅(jiān)持始終把社會(huì)效益放在首位，警惕一味追求經(jīng)濟(jì)效益扭曲文化體制改革；堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在文化資源配置中的積極作用，警惕文化事業(yè)文化產(chǎn)業(yè)混淆。再次，堅(jiān)持為人民服務(wù)的評(píng)價(jià)原則，注意防止低俗西化背離民心?！本┐髮W(xué)現(xiàn)代文學(xué)和比較文學(xué)教授樂黛云，《中國(guó)文化報(bào)》，2012年8月14日

關(guān)注理由：文化事業(yè)大發(fā)展大繁榮，文化體制改革已是大勢(shì)所趨，但是中國(guó)的文化體制改革需警惕幾個(gè)誤區(qū)，以少走彎路。

3、個(gè)稅的起征點(diǎn)不應(yīng)再提高

個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)再提高，3500元就非常合適。如果起征點(diǎn)提到一萬(wàn)元，這會(huì)導(dǎo)致很多在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上的高收入人群不用交稅，這對(duì)農(nóng)民等低收入人群是不公平的，因?yàn)樗麄円欢?，所以最終反而會(huì)提高基尼系數(shù)。另外，要開征房產(chǎn)稅，造成兩極分化的一個(gè)原因就是土地制度和土地財(cái)政。從農(nóng)民手里成本較小地征地后，政府一畝地甚至賣100萬(wàn)—200萬(wàn)元，但農(nóng)民得到的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移非常少，這其實(shí)是在剝奪農(nóng)民利益。房產(chǎn)以高價(jià)賣出，土地出讓金非常高昂，而最終支付這部分錢的人群是沒有財(cái)產(chǎn)要買房子的人，并且是70年的租金一次繳清。而從增值方面講，假如10年前買了房產(chǎn)，現(xiàn)在升值了，但是增值的這部分不用交稅，這些都是不合理的。因此，應(yīng)該將土地出讓金制度廢掉，改成房產(chǎn)稅和土地交易增值稅，對(duì)買了財(cái)產(chǎn)的人和增值的部分按照比例征稅?！醒朦h校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇，《英才》，2012年第8期。

關(guān)注理由：調(diào)節(jié)收入分配差距一直是熱議的話題，現(xiàn)行的財(cái)政稅收政策是否也要做出調(diào)整才能真正解決問(wèn)題？

4、中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈較弱存四大問(wèn)題

美國(guó)現(xiàn)在形成三大經(jīng)濟(jì)圈，包括大紐約經(jīng)濟(jì)圈、五大湖經(jīng)濟(jì)圈和洛杉磯加利福尼亞經(jīng)濟(jì)圈；日本也形成東京、大阪、名古屋經(jīng)濟(jì)圈。中國(guó)也形成了經(jīng)濟(jì)圈，但是比較弱。中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈僅占全國(guó)GDP的37.9%，而美國(guó)和日本的三大經(jīng)濟(jì)圈分別占GDP的68%和70%。當(dāng)前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展無(wú)論是珠三角、長(zhǎng)三角和環(huán)渤海，還是京津冀均存在四個(gè)問(wèn)題：定位不準(zhǔn)、發(fā)展目標(biāo)不明、城市分工不清楚、產(chǎn)業(yè)布局不分。中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈以后的發(fā)展，我有以下建議：一、建立一個(gè)中國(guó)有特色的城市協(xié)調(diào)委員會(huì)，諸如紐約PPI的城市協(xié)調(diào)委員會(huì)；二、從國(guó)家層面建立一個(gè)強(qiáng)有力的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的平臺(tái)；三、不要全部開發(fā)，有選擇地選像京津冀幾個(gè)城市開始；四、建立一個(gè)以服務(wù)產(chǎn)業(yè)的多少來(lái)衡量的機(jī)制；五、發(fā)展國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)化?！袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心秘書長(zhǎng)魏建國(guó)，財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2012年8月11日

關(guān)注理由：經(jīng)濟(jì)圈是國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)的龍頭，其輻射和帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)的能力直接影響著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的走向。

5、劃分工業(yè)化階段經(jīng)典理論面臨挑戰(zhàn)

劃分工業(yè)化發(fā)展階段的經(jīng)典理論，是基于幾十年前的時(shí)代背景得出的。而新的時(shí)代特征卻對(duì)經(jīng)典理論形成了一定的挑戰(zhàn)：一是全球化的影響。上世紀(jì)90年代以來(lái)不斷向縱深發(fā)展的全球化浪潮，使得國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)鏈的垂直分工，市場(chǎng)的邊界得到了極大的擴(kuò)展。這樣，就在一定程度上偏離了經(jīng)典理論的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”。二是產(chǎn)業(yè)分工細(xì)化的影響。更多地體現(xiàn)在服務(wù)業(yè)不斷地從制造業(yè)部門分離出來(lái)，就使得后起國(guó)家的工業(yè)與服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵與幾十年前先行工業(yè)化國(guó)家有區(qū)別，出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)間也有偏差。三是后發(fā)優(yōu)勢(shì)的影響。后發(fā)國(guó)家工業(yè)化過(guò)程中面臨著更為寬廣的技術(shù)選擇，出現(xiàn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)、城市化等需求層面以及新技術(shù)等供給層面疊加影響工業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象，使得工業(yè)化進(jìn)程在時(shí)間上被高度壓縮。國(guó)內(nèi)一些政府機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)單位對(duì)我國(guó)工業(yè)化所處階段進(jìn)行了分析，其結(jié)論存在分歧，是處在工業(yè)化“中期階段”還是處在工業(yè)化“中后期階段”？綜合來(lái)看，我國(guó)的工業(yè)化總體上處于中期階段，但已出現(xiàn)向后期階段過(guò)渡的明顯特征，2020年左右基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化?！獓?guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)馮飛等，《中國(guó)發(fā)展觀察》，2012年第8期

關(guān)注理由：關(guān)于中國(guó)工業(yè)化階段，一直的說(shuō)法是工業(yè)化“中后期”，其實(shí)是錯(cuò)誤的，“中后期”是指由工業(yè)化的中期向后期過(guò)渡。

6、 結(jié)構(gòu)性減稅關(guān)系此輪宏觀調(diào)控的成敗

當(dāng)前復(fù)雜而嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求我們把穩(wěn)增長(zhǎng)放在更加重要的位置。然而，目前各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策手段相對(duì)于以往，留給我們實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策空間已經(jīng)變窄。就積極財(cái)政政策而言，在經(jīng)歷了增加財(cái)政支出、擴(kuò)大公共投資的幾番反危機(jī)操作之后，“粗放型”擴(kuò)張對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的負(fù)作用已逐漸凸顯。就穩(wěn)健貨幣政策而言，為期幾年的非常規(guī)貨幣刺激措施導(dǎo)致的流動(dòng)性過(guò)剩，再加上以普通勞動(dòng)者工資增加為代表的各類成本上升因素的推動(dòng)，已形成了物價(jià)上漲的強(qiáng)大壓力，不僅在短期內(nèi)難以緩解，而且在社會(huì)矛盾處于多發(fā)期和凸顯期的背景下，極可能危及社會(huì)穩(wěn)定。在積極財(cái)政政策方面，能夠兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、控物價(jià)三重政策目標(biāo)的需要且較少副作用的一個(gè)可行選擇，就是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅。這意味著，當(dāng)前穩(wěn)增長(zhǎng)的重點(diǎn)應(yīng)放在推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅上，這關(guān)系著此輪宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的成敗?！袊?guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇，《光明日?qǐng)?bào)》，2012年8月14日

關(guān)注理由：在近期幾乎所有涉及經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的討論中，完善結(jié)構(gòu)性減稅、加大結(jié)構(gòu)性減稅力度，成為出現(xiàn)頻率頗高的字眼。

7、中國(guó)教育不改變，人種都會(huì)退化

我最擔(dān)心的是教育，教育是百年樹人，如果中國(guó)的教育再不改變，人種都會(huì)退化，這就像土豆要退化一樣，因?yàn)槟憬逃鰜?lái)的學(xué)生，再過(guò)十年，他就是老師，然后他再接著用這一套方法去教育下一代，這樣一代一代下去的話，教育就是在不斷摧毀人。家長(zhǎng)們都喜歡說(shuō)一句話，叫“不要輸在起跑線上”，實(shí)際上中國(guó)的孩子已經(jīng)輸在起跑線上了，中國(guó)現(xiàn)在的教育，從幼兒園開始，傳授的就是完全扼殺人的創(chuàng)造性和想象力的極端功利主義。教育沒有別的目的，就只是奔著升學(xué)去，而且現(xiàn)在的學(xué)校兩極分化特別明顯，如果進(jìn)不了所謂的重點(diǎn)，其他的那些學(xué)校就變成了放羊的學(xué)校。為什么好多家長(zhǎng)、學(xué)生都會(huì)選擇香港的大學(xué)，就是因?yàn)楝F(xiàn)在香港的教育至少還比較正常。中國(guó)內(nèi)地的大學(xué)被課題制摧毀了。這樣完全破壞了教育最本質(zhì)的東西。我覺得唯一的辦法，就是要放開思路，允許私人辦學(xué)。如果在政策上能夠放開的話，我覺得中國(guó)的教育要會(huì)好得多，也會(huì)打破目前的僵局?！袊?guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員資中筠，《南都周刊》，2012年第29期

關(guān)注理由：中國(guó)的教育制度一直不被看好，如何才能打破僵局？

8、收入分配改革將開啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)新周期

業(yè)已啟幕的收入分配體制改革，若能通過(guò)適度的轉(zhuǎn)移支付并強(qiáng)化制度執(zhí)行力，則不僅能夠?qū)崿F(xiàn)財(cái)富積累有序轉(zhuǎn)化為民生福利，更有利于促使有效經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)，進(jìn)而促成新一輪高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期。數(shù)據(jù)表明，中國(guó)社會(huì)貧富差距由改革開放初期的4.5：1擴(kuò)大到目前的接近13：1；城鄉(xiāng)居民收入差距在1998年為2.52：1，而去年擴(kuò)大到3.13：1，石油、電力、金融等行業(yè)收入一般要高于全國(guó)平均水平十倍以上。另一方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與制度變遷過(guò)程中，某些利益集團(tuán)利用體制的漏洞而攫取國(guó)家和民眾財(cái)富的數(shù)量，難以統(tǒng)計(jì)。收入差距拉大，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，亦是嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。沒有人相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展以及社會(huì)的和諧穩(wěn)定能建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日漸失衡、貧富懸殊不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)之上?！虾Ｍ鈬?guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際金融貿(mào)易學(xué)院院長(zhǎng)章玉貴，《上海證券報(bào)》，2012年8月9日

關(guān)注理由：牽一發(fā)而動(dòng)全身的收入分配改革有望成為中國(guó)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的突破口。

9、地方政府和企業(yè)的銀行負(fù)債到了危險(xiǎn)邊緣

當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張時(shí)期，央行人為壓低利率，將導(dǎo)致資本向投資品生產(chǎn)部門的擴(kuò)張。擴(kuò)張之后，將與一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上人們的實(shí)際儲(chǔ)蓄和消費(fèi)偏好不匹配，反而證明了人為壓低利率下的大量投資是錯(cuò)誤投資或不當(dāng)投資。倘若錯(cuò)誤的投資不能及時(shí)收回，待銀行貸款還款期限來(lái)臨時(shí)，經(jīng)濟(jì)大蕭條就來(lái)了。這正是米塞斯和哈耶克在20世紀(jì)二三十年代所要告訴世人的。這一理論可能非常適用目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)格局。這幾年，為了應(yīng)付這次世界經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，中國(guó)的投資尤其是鐵、公、基建設(shè)投資巨大，而大部分投資，都是靠銀行貸款來(lái)支持、來(lái)啟動(dòng)的。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段應(yīng)該還是基礎(chǔ)設(shè)施投資的黃金時(shí)代的末期。但是，過(guò)去數(shù)年，中國(guó)所啟動(dòng)的基建規(guī)模實(shí)在是太大了，中國(guó)的銀行貸款增量實(shí)在是大得驚人。更為重要的是，截止去年年底，中國(guó)貸款余額超過(guò)了58萬(wàn)億，而去年的GDP為 47.9萬(wàn)億。由此推算，1元GDP中，背后積累有1.28元的貸款。如果一些政府投資項(xiàng)目和企業(yè)投資項(xiàng)目不盈利或虧損，而銀行貸款到期了，不能償還，巨量的壞賬最后會(huì)擁積到銀行，后果將不堪設(shè)想?！獜?fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)韋森，東方財(cái)富網(wǎng)，2012年7月30日

關(guān)注理由：這幾年，地方政府的建設(shè)投資巨大，銀行壞賬嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)大蕭條可能到來(lái)未必就是危言聳聽。

10、安全是一座城市最低限度的要求

當(dāng)前我國(guó)城市公共安全管理中的關(guān)鍵問(wèn)題恰恰是戰(zhàn)略的缺失，公共安全管理沒有擺上城市發(fā)展應(yīng)有的戰(zhàn)略地位。城市的公共安全問(wèn)題，講到底還是人的問(wèn)題?，F(xiàn)在人們對(duì)安全的敏感度提高了，對(duì)城市的破壞力也提高了。但一旦災(zāi)害來(lái)臨，人們的減災(zāi)能力卻沒跟上。中國(guó)城市化的規(guī)模和速度是史無(wú)前例的，由此給城市公共安全帶來(lái)了新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。中國(guó)現(xiàn)在要做的，就是盡可能把西方發(fā)達(dá)國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都用到中國(guó)的實(shí)踐中來(lái)。今天的中國(guó)不能再像經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期那樣為了快速發(fā)展而適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，而必須是高標(biāo)準(zhǔn)，能到世界最高標(biāo)準(zhǔn)就做到世界最高標(biāo)準(zhǔn)。城市應(yīng)對(duì)避難空間做出充分的指引，并建立一個(gè)防災(zāi)的統(tǒng)一信息平臺(tái)。從理想主義的城市出發(fā)，安全是一座城市最低限度的要求，是成就一座好城市的必要條件。——同濟(jì)大學(xué)副校長(zhǎng)伍江，《文匯報(bào)》，2012年8月20日

關(guān)注理由：北京暴雨再次引發(fā)人們對(duì)“城市病”的關(guān)注，在追求城市形象與GDP之余，如何認(rèn)識(shí)城市公共安全問(wèn)題？

11、中國(guó)將成世界經(jīng)濟(jì)的“一大玩家”

現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論不足以預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，她總是會(huì)有新的變化，給人以驚喜。中國(guó)有能力保持高速增長(zhǎng)，甚至可以預(yù)測(cè)，到2025年，中國(guó)將成為世界最富裕且強(qiáng)大的國(guó)家之一。現(xiàn)在的問(wèn)題在于如何充分發(fā)揮人的力量，因?yàn)槿擞胁粩鄤?chuàng)新發(fā)展的潛力。中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，這也意味著中國(guó)有更多的能力去搞發(fā)展創(chuàng)新。盡管也有人認(rèn)為中國(guó)不能持續(xù)增長(zhǎng)，事實(shí)上，這涉及經(jīng)濟(jì)活力的問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該著重注意發(fā)展不均衡這一點(diǎn)。在中國(guó)，很多政策和措施給予特定的亞群體以發(fā)展優(yōu)先權(quán)，導(dǎo)致發(fā)展的不均衡。而這個(gè)問(wèn)題最終需要以競(jìng)爭(zhēng)取代保護(hù)來(lái)解決。只有在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，人們才可以看到所謂的變化，產(chǎn)生向上或向下的流動(dòng)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)呈現(xiàn)出一種壟斷優(yōu)越性，假如我要建議的話，就是要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)會(huì)走上更好的發(fā)展道路，成為世界經(jīng)濟(jì)的“一大玩家”?！Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主愛德華·普雷斯科特，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2012年7月25日

關(guān)注理由：很多人都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)離不開預(yù)測(cè)，尤其是對(duì)于大國(guó)而言更是如此。其中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人們討論的焦點(diǎn)。

12、“核心利益”的內(nèi)涵亟待明確

“核心利益”近來(lái)成為外交界瑯瑯上口的時(shí)髦話。也許感覺在外交場(chǎng)合講道理，常講不通，而且中國(guó)的道理講一百遍，歐美都聽不明白，或明白了也不相信。但若改講國(guó)家利益，一切變得好解決。中國(guó)的設(shè)想是，大家把核心利益講清楚，相互不要去挑戰(zhàn)，如此就成世界和諧。但中國(guó)尚未發(fā)展出真正超越對(duì)美外交攻防戰(zhàn)術(shù)的、具有思想性的核心利益概念。核心利益只是以其人之道還治其人之身的聰明反應(yīng)，是故意用美國(guó)熟悉的話語(yǔ)來(lái)抵擋美國(guó)的單邊主義。然而，實(shí)際上沒有核心利益概念，卻以為自己有核心利益概念，就容易導(dǎo)致美國(guó)誤以為中國(guó)每每所謂的核心利益都是虛張聲勢(shì)，或誤以為中國(guó)對(duì)某些看似堅(jiān)持的問(wèn)題永遠(yuǎn)不會(huì)有彈性。而且如果講核心利益的話，不可避免的問(wèn)題是，“和諧世界”作為當(dāng)前中國(guó)外交界提出對(duì)世界秩序與國(guó)際關(guān)系的期許，是否中國(guó)為了和諧便應(yīng)凡事相忍？倘若兩國(guó)的核心利益抵觸的話，是誰(shuí)的核心利益要讓步呢？事實(shí)上，在實(shí)踐和諧世界上不能也不應(yīng)該是和諧的，核心利益不能也不應(yīng)該是絕對(duì)的。在適當(dāng)?shù)年P(guān)系得到承諾之前，中國(guó)不能徑行讓利，因?yàn)榭孔尷麃?lái)與他國(guó)建立默契所營(yíng)造的表面和諧，在爾虞我詐的國(guó)際間與政治權(quán)謀的各國(guó)國(guó)內(nèi)，都非常脆弱。——臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授石之瑜，《文化縱橫》，2012年第4期

關(guān)注理由：“核心利益”應(yīng)與中國(guó)傳統(tǒng)的外交智慧結(jié)合起來(lái)。

13、“中國(guó)崩潰論”在事實(shí)面前崩潰了

西方政治制度所反映的無(wú)效性即低效率和資源浪費(fèi)，正在成為其不可克服的政治痼疾。歐亞集團(tuán)總裁布雷默在比較西方大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的政治困境和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人所顯示的政治自信后指出，信奉自由市場(chǎng)的西方國(guó)家奮力掙扎，中國(guó)卻取得罕見的“成功”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中逆勢(shì)而上，西方學(xué)者開始以全新的目光重新審視中國(guó)模式和中國(guó)道路，紛紛給中國(guó)的危機(jī)反應(yīng)能力打出高分。西班牙政治評(píng)論家指出，“面對(duì)全球危機(jī)，中國(guó)已經(jīng)向世人展現(xiàn)了它強(qiáng)大的應(yīng)對(duì)能力。危機(jī)證明了中國(guó)具備在不利國(guó)際環(huán)境中進(jìn)行發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的手段和能力”?！爸袊?guó)崩潰論”者們根本不相信中國(guó)可以找到一條獨(dú)立自主的發(fā)展道路，更不相信中國(guó)的政治體制能夠比西方民主制度更好地應(yīng)對(duì)危機(jī)和挑戰(zhàn)。然而，“中國(guó)崩潰論”畢竟在事實(shí)面前崩潰了，“歷史終結(jié)論”在中國(guó)道路面前終結(jié)了?！虾Ｉ鐣?huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)黃仁偉，觀察者網(wǎng)，2012年8月18日

關(guān)注理由：信奉自由市場(chǎng)的西方國(guó)家奮力掙扎，中國(guó)卻取得罕見的“成功”，如何解答中國(guó)發(fā)展道路不會(huì)崩潰之謎？

14、中國(guó)為民主制度貢獻(xiàn)了一個(gè)新的驅(qū)動(dòng)

驅(qū)動(dòng)民主的第一個(gè)“輪子”是很多人呼吁的選舉，第二個(gè)是很少人想到的抽簽，這是民主的另一個(gè)層次。第三個(gè)就是一般人會(huì)直接想到的“公眾參與”。中國(guó)為民主制度也貢獻(xiàn)了一個(gè)新的驅(qū)動(dòng)，即共產(chǎn)黨的群眾路線。當(dāng)今對(duì)公眾參與的討論似乎假定，政策制定過(guò)程中存在一扇門，決策者在里面，公眾在外面。建立公眾參與機(jī)制無(wú)非是把原來(lái)緊鎖的門改裝成虛掩的單向彈簧門，公眾參與就好比公眾推開了那扇門，得以登堂入室參與屋內(nèi)的游戲。不過(guò)矜持的決策者卻不會(huì)走出戶外。中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)人卻主張決策者必須走出戶外，主動(dòng)深入到民眾中去，這就是著名的“群眾路線”。與目前流行的各種公共參與模式相比，群眾路線可以說(shuō)是一種逆向參與模式，它所強(qiáng)調(diào)的是，決策者必須主動(dòng)深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾前來(lái)參與?！愀壑形拇髮W(xué)政治與公共行政系教授王紹光，《社會(huì)觀察》，2012年第8期

關(guān)注理由：實(shí)現(xiàn)民主有四個(gè)“輪子”：選舉、抽簽、公眾參與、群眾路線。

責(zé)編/徐艷紅張瀟爽美編/石玉

本期評(píng)審專家

嚴(yán)書翰中共中央黨校教授、博導(dǎo)

謝志強(qiáng)中共中央黨校社會(huì)學(xué)教授

公方彬國(guó)防大學(xué)教授

陳力丹中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心新聞傳播所所長(zhǎng)

王也揚(yáng) 中國(guó)社科院近代史研究所研究員