張璐晶

6月26日，《視聽表演北京條約》 (下稱《北京條約》)在北京正式簽署。新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰表示，《北京條約》最大的亮點(diǎn)是填補(bǔ)了視聽表演領(lǐng)域全面版權(quán)保護(hù)國際條約的空白，平衡了創(chuàng)作者、制片人、表演者等各環(huán)節(jié)的利益關(guān)系。

曾幾何時(shí)，音樂人們慨嘆，中國是世界音樂迷們的“天堂”，任何一個(gè)可以上網(wǎng)的電腦、手機(jī)都可以不限時(shí)段地免費(fèi)下載海量歌曲。

但是，在這輕點(diǎn)鼠標(biāo)的一刻，侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生。

近日，央視《對話》節(jié)目的錄制現(xiàn)場，幾乎成了一眾老板關(guān)于非法下載和盜版的訴苦大會。

星光國際傳媒集團(tuán)董事長王哲第一個(gè)叫苦，他表示，公司去年投資上映的電影《鴻門宴》，前期大概投入了一個(gè)億，預(yù)期票房2.5億，沒想到上映第一天盜版就出現(xiàn)，所以最終票房只拿到了1.8億，和最初的心理期望值差了六七千萬?！斑@個(gè)事例比較慘痛?！蓖跽苷f。

不料，隨后發(fā)言的恒大音樂公司董事總經(jīng)理宋柯表示：“音樂才是人們最輕視的產(chǎn)品，王哲最不應(yīng)該抱怨。”因?yàn)椤八麄冞€拿回了一億八，如果音樂公司投了一個(gè)億，估計(jì)能拿回一千萬就已經(jīng)不錯(cuò)了。”

“大家都希望喝免費(fèi)的牛奶，誰來養(yǎng)奶牛？”柳斌杰表示，要從人們的思想觀念里樹立起尊重知識、尊重創(chuàng)造的道德風(fēng)尚，“過去如果偷了人家十塊錢、一百塊錢，大家認(rèn)為很恥辱。但是為什么用了別人的知識產(chǎn)權(quán)為自己去謀利，大家卻不以為然？”

打官司不合算？

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域里的侵權(quán)案件不在少數(shù)，但是在權(quán)利人的眼中，打官司卻是一件不合算的事情。

恒大音樂公司董事總經(jīng)理宋柯表示，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，音樂版權(quán)的保護(hù)不像傳統(tǒng)行業(yè)里邊的版權(quán)保護(hù)那么直接，沒辦法做到只要去舉報(bào)，第二天版權(quán)執(zhí)法部門就可以讓侵權(quán)者停掉、罰款。更讓他感到無奈的是，即便他扛起了法律的大旗去給一首歌立案，在經(jīng)過取證、公證等，花費(fèi)一萬多元把官司打下來，最終的結(jié)果往往是，制作成本三萬到五萬元的歌曲，法院只會判個(gè)幾十元的賠償。“最終我們發(fā)現(xiàn)，打官司的結(jié)果是，即使你贏了，也是一件極其不合算的事情?！彼慰抡f。

對此，柳斌杰表示，這個(gè)問題他們確實(shí)碰到過。比方說一個(gè)電影拍出來，剛一上院線公映，第一場就被偷錄，第二天就做成光盤賣了，結(jié)果電影投資者得不到回報(bào)，這種現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。所以現(xiàn)在導(dǎo)演最頭疼的問題是盜版?！叭绻搭^上沒人去生產(chǎn)，都想去盜用別人的成果，就不會有原創(chuàng)，這種情況是現(xiàn)在最需要治理的問題?！?/p>

對于賠償?shù)偷膯栴}，北京漢卓律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，法院一般有三種方式來判決賠償數(shù)額。一、原告自己能證明損失，損失多少賠多少。二、原告無法證明損失，根據(jù)被告的獲利，比如點(diǎn)擊量等來計(jì)算賠償數(shù)額。三、法院酌定數(shù)額賠償，即上述兩種情況都無法證實(shí)的情況下，法院的綜合判定。

“需要強(qiáng)調(diào)的是一首歌的制作成本和損失之間肯定不能畫等號，但是一般來講，歌曲、影視作品的判決賠償數(shù)額確實(shí)不高，這也是司法的一個(gè)問題。”趙虎說，“比如說網(wǎng)絡(luò)首播權(quán)要幾十萬元甚至上百萬元的影視作品，但侵權(quán)只判幾萬，非常熱播的電影最多判20萬元的現(xiàn)象比較常見。”

至于打官司的成本，趙虎表示，其實(shí)不會太高。可能涉及到的費(fèi)用包括立案費(fèi)、取證費(fèi)、公證費(fèi)、聘請律師的費(fèi)用等。趙虎介紹，立案費(fèi)用最低的50元，根據(jù)原告方索賠賠償數(shù)額的高低，如果索賠數(shù)額達(dá)到幾十萬元，立案的費(fèi)用可能達(dá)到幾千元錢。如果涉及專業(yè)人員舉證，涉及到的公證費(fèi)在2000元左右。而且勝訴后，法院還常會判被告來承擔(dān)這部分費(fèi)用。

《著作權(quán)法》草案讓音樂人不滿？

3月31日，國家版權(quán)局發(fā)出通知，公開對《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)征求意見。一石激起千層浪，音樂人們的反映最為強(qiáng)烈。

根據(jù)《著作權(quán)法》（修改草案）第四十六條，“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品?！边@意味著錄音制品自出版后3個(gè)月，任何人都可在不經(jīng)許可的情況下翻唱或重新錄制該錄音制品。

用海蝶音樂總裁盧建的話說，“我們苦等了十年的法案，實(shí)際上又把我們的權(quán)利給剝奪了一次。”

趙虎則告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，這一條的修改符合國際協(xié)定和通行的標(biāo)準(zhǔn)，是為了防止一首歌出來后，一家唱片公司的壟斷，不利于文化大繁榮的需要。

盧建的反映更為激烈：“怕音樂公司壟斷，我們都快崩潰了，如何壟斷？”盧建表示，十年前海蝶推出阿杜的第一張專輯賣了160萬張，次年推出林俊杰的專輯《江南》，在大陸也賣了160萬張。但去年再推出阿杜和林俊杰的專輯時(shí)只賣了幾萬張。原因很簡單，專輯還沒賣，便已經(jīng)通過網(wǎng)絡(luò)傳播出去了，這對傳統(tǒng)的音樂商業(yè)模式可能是“毀滅性的打擊”。

盧建表示，中國的音樂市場現(xiàn)狀是“使用者的天堂、渠道商的天堂”，為什么就不能夠把著作權(quán)法的修改偏向于創(chuàng)作人呢？“日韓的分成模式是90%給權(quán)利方，10%給渠道方，但是我們目前權(quán)利方拿1%都不到，權(quán)利還要進(jìn)一步被剝奪，這是我們很困難的地方?！?/p>

針對唱片公司的現(xiàn)狀，趙虎告訴記者，這條國際通用的法例之所以在國際上反應(yīng)不大，但在國內(nèi)反響巨大的一個(gè)關(guān)鍵原因是，國外對作者的保護(hù)是到位的。試想，如果每位后來重新翻唱或是重現(xiàn)灌制唱片的公司都會給權(quán)利人付費(fèi)，權(quán)利人的歌曲可以得到更廣泛的傳播，那么這對他來說，何樂而不為？但國內(nèi)的實(shí)際情況是，根據(jù)現(xiàn)行的法律，在支付報(bào)酬方面，《著作權(quán)法》包括其修改草案對于怎么支付、支付多少，沒有作出明確的規(guī)定，只能寄希望在《著作權(quán)法實(shí)施條例》里關(guān)于支付報(bào)酬的問題可以得到加強(qiáng)。

“強(qiáng)勢的渠道需要調(diào)整”

對于企業(yè)、劇組面對盜版時(shí)的種種無奈，柳斌杰表示充分理解；他認(rèn)為，想要改變這種狀況，辦法有三條：第一條就是法律的武器，像電影藝術(shù)行業(yè)，新通過的《北京條約》，就是專門針對表演這個(gè)門類做保護(hù)的。第二條是技術(shù)的保護(hù)。從國家來說，正在開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)、院線、家庭終端，各種技術(shù)的保護(hù)平臺。讓你（翻）拍不了，也下載不了。日本、美國一些公司已經(jīng)有了這個(gè)技術(shù)。第三個(gè)就是加大全民反盜版的意識。如果大家都有這個(gè)意識，盜版也就沒了。

宋柯認(rèn)為，制作方需要去做一些超過MP3質(zhì)量的產(chǎn)品，比如說CD音質(zhì)，要挖掘出一種讓消費(fèi)者覺得應(yīng)該花錢買的產(chǎn)品來應(yīng)對新的發(fā)展。

柳斌杰表示，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，創(chuàng)意確實(shí)是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。但中國的現(xiàn)狀是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司占領(lǐng)了各種渠道，它是優(yōu)勢地位。而一切內(nèi)容生產(chǎn)，包括音樂在內(nèi)所有的內(nèi)容生產(chǎn)，是后加入的，處在劣勢地位，甚至于一開始的時(shí)候，有一些音樂作者、圖書作者和文章作者自愿地把東西送給互聯(lián)網(wǎng)去免費(fèi)地發(fā)。“大家都希望喝免費(fèi)的牛奶，誰來養(yǎng)奶牛？奶牛用什么來養(yǎng)？我們必須不能做免費(fèi)的牛奶供應(yīng)，要形成一個(gè)完整的應(yīng)對策略，提高創(chuàng)意在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中間的收益分配比重?！?/p>

與國外雜志、報(bào)紙擁有自己的官方網(wǎng)站、發(fā)布新聞不同，國內(nèi)的門戶網(wǎng)站大都是從平面媒體常年、免費(fèi)獲得新聞內(nèi)容。

柳斌杰說：“我們很大的一家報(bào)社把自己的東西放到網(wǎng)上，就要人家5分錢，（但）你派一個(gè)記者到西藏去采訪一條消息，花了幾萬元，只要人家5分錢。”柳斌杰認(rèn)為，這個(gè)強(qiáng)勢的渠道需要調(diào)整。據(jù)其透露，目前國家版權(quán)局正跟電信商、通信商、移動運(yùn)營商簽訂保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)定，一定要使創(chuàng)意占到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的主導(dǎo)地位。

“不過，創(chuàng)意方也要逐漸地構(gòu)建自己的發(fā)布平臺，自己的渠道，不能光用別人的渠道去發(fā)行?！绷蠼苷f，“我估計(jì)通過法律調(diào)整、加強(qiáng)行政管理、技術(shù)措施、社會的綜合管理的效益，我們在兩三年時(shí)間，這個(gè)情況就會大變?！?/p>