湯瑞松　唐飛

[摘要]本文對金融資產(chǎn)管理公司現(xiàn)有交易進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其非金融不良資產(chǎn)收購交易的矛盾，并通過案例提出非金融不良資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計的改進(jìn)思路。

[關(guān)鍵詞]資產(chǎn)管理公司 交易結(jié)構(gòu)設(shè)計

根據(jù)國家賦予的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，金融資產(chǎn)管理公司在參與債務(wù)重組方面具有獨(dú)特的業(yè)務(wù)優(yōu)勢。但由于業(yè)務(wù)開展時間不長，經(jīng)驗較少，在具體的交易結(jié)構(gòu)上相對簡單。本文主要就非金融不良債權(quán)的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計問題進(jìn)行探討。

目前非金融不良資產(chǎn)交易主要集中在房地產(chǎn)等行業(yè)的應(yīng)收賬款領(lǐng)域。例如：甲開發(fā)商開發(fā)住宅小區(qū)，工程主要由乙、丙兩家單位施工，完工后，乙、丙施工單位分別應(yīng)收工程款1億元、0.8億元。由于住宅小區(qū)售房難，甲開發(fā)商發(fā)生財務(wù)困難。此時金融資產(chǎn)管理公司丁公司介入，以8折收購乙、丙公司應(yīng)收工程款，收購價款分別為0.8億元和0.64億元。同時與甲開發(fā)商簽署債務(wù)重組協(xié)議，約定甲開發(fā)商在滿足收購條件后的第10個月開始分6個月向丁公司分別支付重組款0.3億元，共計1.8億元，同時以開發(fā)的住宅小區(qū)作抵押。

從上述交易結(jié)構(gòu)分析，甲開發(fā)商發(fā)生了財務(wù)困難，乙、丙兩家施工單位對應(yīng)收施工款作出了讓步，符合債務(wù)重組約定的條件。為此，債權(quán)債務(wù)方可以按債務(wù)重組準(zhǔn)則進(jìn)行會計處理。其中，乙、丙兩家施工單位應(yīng)分別計0.2億元、0.16億元的重組損失，丁公司應(yīng)計0.36億元的重組利得，甲公司一方面要計對兩家施工單位的0.36億元的重組利得，同時要計對丁公司0.36億元的重組損失。

以上交易結(jié)構(gòu)忽視了一個難以滿足的重要前提，即施工單位對債權(quán)做出實質(zhì)性讓步。以上述為例，丁公司支付的應(yīng)收款對價1.44億元不是給了乙、丙施工單位，而是給了債務(wù)人甲開發(fā)商。同時，甲開發(fā)商實際應(yīng)付的工程施工款仍為1.8億元。這種情況下，乙、丙施工單位并沒有同意甲開發(fā)商現(xiàn)在或者將來以低于1.8億元的金額償還債務(wù)，開發(fā)商和施工單位之間不符合債務(wù)重組的條件。在甲開發(fā)商與丁公司的交易中，丁公司沒有對現(xiàn)時支付的1.44億元債權(quán)讓步，而是追加債權(quán)金額到了1.8億元，也不符合新會計準(zhǔn)則關(guān)于債務(wù)重組的條件。

從上述例子可看出以下矛盾：

一是交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計與操作實務(wù)的矛盾。二是收購方與債務(wù)人對追加債權(quán)認(rèn)識上的矛盾。三是收購方與債務(wù)人在納稅事務(wù)上矛盾。四是金融資產(chǎn)管理公司業(yè)務(wù)范圍與實務(wù)的矛盾。

結(jié)合上述分析，本著尊重現(xiàn)實交易的需要為前提，現(xiàn)提出非金融不良資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計的改進(jìn)思路。

解決債務(wù)人財務(wù)困難的直接手段是發(fā)放貸款。但目前規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司不能從事貸款活動。因此，需要盡量避免出現(xiàn)實質(zhì)性貸款的現(xiàn)象，始終以不良資產(chǎn)收購、管理與重組為主業(yè)，以不良資產(chǎn)經(jīng)營利得而不是債權(quán)利息收入為主營業(yè)務(wù)收入。

在界定不良資產(chǎn)經(jīng)營利得（或損失）和債權(quán)利息收入方面，應(yīng)該以進(jìn)行實質(zhì)性債務(wù)重組為依據(jù)。如果發(fā)生了實質(zhì)性債務(wù)重組，金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)經(jīng)營利得（或損失）=債權(quán)重組所得價款-收購債權(quán)支付的對價。

如果沒有實質(zhì)性債務(wù)重組，則應(yīng)界定為融資發(fā)生的債權(quán)利息收入，利息收入=項目終了收到債務(wù)人款項合計-收購債權(quán)支付的對價。

新會計準(zhǔn)則僅包括債務(wù)人處于財務(wù)困難，債權(quán)人做出讓步的債務(wù)重組。因此，要滿足債務(wù)重組的條件，在債務(wù)人發(fā)生實質(zhì)性財務(wù)困難的情況下，關(guān)鍵是如何設(shè)計債權(quán)人讓利條件的問題。

實務(wù)中，在原債權(quán)人不發(fā)生賬面損失的情況下，要滿足債權(quán)讓步的條件，可以通過以下途徑實現(xiàn)：債權(quán)轉(zhuǎn)讓前修改債務(wù)條件，考慮貨幣時間價值等因素，將債務(wù)資金成本及有關(guān)費(fèi)用等計入總債務(wù)，重新簽訂債權(quán)債務(wù)合同，然后債權(quán)人按原債務(wù)金額轉(zhuǎn)讓該合同給金融資產(chǎn)管理公司。由金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人簽訂債務(wù)重組合同，重組價界于收購價款與總債務(wù)之間。

仍以上述為例，改進(jìn)方案第一步，乙、丙施工單位可以根據(jù)原債權(quán)金額分別簽訂高于1億元、0.8億元的債權(quán)債務(wù)合同，假設(shè)為1.25億元、0.98億元。高出原施工款的金額，債權(quán)人可計為施工款收入，債務(wù)人可計為開發(fā)成本，債權(quán)人向債務(wù)人開具發(fā)票。第二步，乙、丙施工單位將該債權(quán)債務(wù)合同按1億元、0.8億元的價格轉(zhuǎn)讓給丁公司。乙、丙施工單位分別計0.25億元和0.18億元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓損失。丁公司計1.8億元的不良資產(chǎn)收購成本。第三步，甲開發(fā)商與丁公司簽置債務(wù)重組合同，約定甲開發(fā)商在滿足收購條件后的第10個月開始分5個月向丁公司分別支付重組款0.4億元，共計2億元款項付清后豁免剩余0.23億元債務(wù)。同時以開發(fā)的住宅小區(qū)作抵押。債務(wù)人款項付清交易完成后，甲開發(fā)商累計計0.23億元的債務(wù)重組利得，丁公司累計計0.2億元的不良資產(chǎn)處置收益。

不妨將原交易結(jié)構(gòu)稱為折價收購，將修改后的交易結(jié)構(gòu)稱為溢價收購。相比較而言，折價收購程序上相對簡化，但無法滿足實務(wù)中原債權(quán)人沒有實質(zhì)性讓利的要求，從而導(dǎo)致債務(wù)重組不成立。溢價收購相應(yīng)增加了事前修改應(yīng)收款金額的程序，但解決了幾大問題：

一是滿足了新會計準(zhǔn)則下關(guān)于債務(wù)重組的限制性要求。二是統(tǒng)一了不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的交易性質(zhì)，避免了類似交易屬于簡單的融資行為，進(jìn)而需要計算利息的模糊認(rèn)識。三是有利于稅收征納與管理。

但同時，溢價收購下，債權(quán)債務(wù)事先增加，相應(yīng)增加了債權(quán)人收入和債務(wù)人成本，對原債權(quán)人而言，流轉(zhuǎn)稅相應(yīng)也有增加。在交易結(jié)構(gòu)設(shè)計中可以考慮對債權(quán)人進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。

只有對其進(jìn)行以上改進(jìn)方法，才能克服金融資產(chǎn)管理公司在會計處理和稅收繳納方面的矛盾，有利于促進(jìn)其業(yè)務(wù)發(fā)展和壯大。

參考文獻(xiàn)：

朱先喬.努力降低成本，提高經(jīng)濟(jì)效益——全國第三次成本理論討論會和湖北省會計學(xué)會年會學(xué)術(shù)觀點簡介[J]. 財會通訊（綜合版），1982，（6）.