［摘要］大學(xué)生道德教育重在培養(yǎng)學(xué)生的道德理性，這種理性的培養(yǎng)無法由高校德育課程單獨(dú)完成。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為高校經(jīng)管類專業(yè)的核心課程對學(xué)生行為習(xí)慣的形成有著重要影響，通過正確引導(dǎo)，讓學(xué)生通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)建立道德理性將使道德教育事半功倍。

［關(guān)鍵詞］道德理性；經(jīng)濟(jì)人假設(shè)；效用理論

［作者簡介］鐘生根，電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東中山，528400

［中圖分類號］ G421 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1007-7723（2012）03-0112-0003

大學(xué)教育，從本質(zhì)上說，是為了提高公民的綜合素質(zhì)，包括道德素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)。對于大學(xué)生道德素質(zhì)的培養(yǎng)，不是單純憑高校德育課程的教學(xué)就可以實(shí)現(xiàn)的，而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要大學(xué)生在掌握德育課程上所授道德行為標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，綜合利用大學(xué)所授各科人文課程理論，結(jié)合自身經(jīng)歷體會，形成道德理性，自覺做行為道德的人。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是大學(xué)經(jīng)管類專業(yè)學(xué)生的主要基礎(chǔ)課之一，同時也成為許多高校面向所有專業(yè)開展的素質(zhì)選修課。本課程不但給予學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)其他經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)課程提供理論基礎(chǔ)，還能幫助學(xué)生建立經(jīng)濟(jì)理性以指導(dǎo)日常行為選擇。通過教學(xué)過程中的正確引導(dǎo)，讓經(jīng)濟(jì)理性與道德理性一致，將使道德教育事半功倍，而如果讓學(xué)生形成道德行為不符合經(jīng)濟(jì)理性的認(rèn)識，道德教育將前功盡棄。

一、當(dāng)前高校道德教育的現(xiàn)狀與問題

大學(xué)生是國家的未來和民族的希望，他們最終將成為社會各部門的中堅(jiān)力量，他們的思想道德水平直接影響到整個社會的道德水平。我國高校高度重視大學(xué)生道德教育，在大學(xué)入學(xué)第一個學(xué)期就為學(xué)生開設(shè)了思想道德教育課程，并且是作為必修課。大學(xué)第一個學(xué)期是學(xué)生從中小學(xué)的應(yīng)試教育向大學(xué)的能力教育的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是學(xué)生在高考指揮棒下的被動學(xué)習(xí)向社會就業(yè)導(dǎo)向下的主動學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是學(xué)生人生觀、價值觀形成的關(guān)鍵點(diǎn)。高校期望大學(xué)第一學(xué)期的思想道德教育課對大學(xué)生人生觀、價值觀的形成產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，但效果并不理想。大學(xué)生對思想道德教育課態(tài)度消極，思想道德教育課成了逃課重災(zāi)區(qū)，即便教師采用點(diǎn)名、隨機(jī)提問、留作業(yè)等方式將學(xué)生強(qiáng)留在教室，學(xué)生聽課并不認(rèn)真，至于將思想道德教育課上灌輸?shù)牡赖吕砟钌钊胨枷雰?nèi)部并指導(dǎo)自己的日常生活則更無從談起。

在國家教委頒布的德育大綱中，德育基本上都是以培養(yǎng)愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義，使他們成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會主義公民為目標(biāo)的，這種目標(biāo)離大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活太遙遠(yuǎn)，無法讓實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)成為大學(xué)生的自覺行為，這使得大學(xué)道德教育很難實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)。

科爾伯格指出：道德教育的根本目的既不是灌輸特定的學(xué)校、教會和國家的固定習(xí)俗，也不是向?qū)W生傳遞道德相對論，而是為了促進(jìn)道德判斷的發(fā)展及其與行為的一致性。道德認(rèn)知、道德判斷、道德推理能力的培養(yǎng)應(yīng)成為學(xué)校德育的關(guān)鍵，也就是促進(jìn)學(xué)生的道德判斷和道德推理朝更成熟的方向發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)對普遍公正原則的明確而清晰的理解[1]。但目前國內(nèi)高校開展道德教育的主要方式是教師經(jīng)由課堂教學(xué)講解教材內(nèi)容，關(guān)于什么是道德行為是由教材給定的，至于為什么書上給定的行為就是道德行為，或者為什么書上認(rèn)可的行為才是合適的行為，學(xué)生很難自己找到答案，自然很難從內(nèi)心深處接受書上的道德指引。

“人的道德行為不是人的本能性的適應(yīng)活動,它必須以一定道德認(rèn)識為基礎(chǔ)”，[2]這種道德認(rèn)識需要大學(xué)生結(jié)合自己成長過程中形成的各種認(rèn)知共同支撐，要使道德行為成為大學(xué)生的自覺行為就必須讓學(xué)生認(rèn)同道德行為是理性行為。道德教育和所有教育一樣，需要遵循人的身心發(fā)展規(guī)律，大學(xué)生的智力發(fā)展與道德發(fā)展，決定了大學(xué)道德教育更應(yīng)該側(cè)重道德理性的培育[3]，而學(xué)生道德理性的形成無法單憑思想道德教育一門課程的教學(xué)實(shí)現(xiàn)。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對大學(xué)生道德行為選擇的影響

經(jīng)濟(jì)（economy）一詞來源于希臘語oikonomos，它的意思是“管理一個家庭的人”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究如何讓人們作出決策，試圖告訴人們什么樣的選擇是正確的，這也包括該不該去幫助一個人，該不該為了別人更多的利益部分犧牲個人利益。

關(guān)于如何選擇首先要給出選擇的標(biāo)準(zhǔn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里選擇的標(biāo)準(zhǔn)是個人利益最大化，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的關(guān)于市場行為主體“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)：人是有理性的、利己的，人從事經(jīng)濟(jì)活動的目標(biāo)是個人利益的最大化。這常常被膚淺地簡化成“人是自私的”，也因而常常被人詬病，“利己自私的人性假設(shè)解釋不了現(xiàn)實(shí)生活中的利他行為”，以此為基礎(chǔ)，人的道德行為也就成了非理性行為。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在授課過程中面對這樣的疑問選擇回避，蔣滿元、唐玉斌將此解釋成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)建立在資本主義唯心分析基礎(chǔ)之上，在我國社會主義唯物基礎(chǔ)上并不完全成立，[4]這樣的解釋如同思想道德教育課堂上將書本上認(rèn)同的道德行為灌輸給學(xué)生，并不能讓學(xué)生從心底接受。如果關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理解需要區(qū)分資本主義和社會主義基礎(chǔ)的話，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他理論又該如何取舍？許多西方發(fā)達(dá)國家的慈善行為并不比我國少，如何解釋？這將使學(xué)生陷入更深的困惑中。將 “經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)跟道德行為統(tǒng)一起來是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)過程中必須解決的問題。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里效用理論是解釋人的理性行為選擇的重要理論，用來解釋人們?nèi)绾畏峙溆邢薜氖杖胍垣@得最大的效用，在這里效用被定義為消費(fèi)者消費(fèi)一定數(shù)量的商品或服務(wù)所獲得的滿足感，理性的消費(fèi)者在分配自己的收入時應(yīng)該滿足消費(fèi)者均衡的條件：消費(fèi)者在花掉其全部收入的情況下，使花費(fèi)在每一種商品上的最后一單位貨幣所提供的邊際效用都相等，即MUx/Px= MUy/Py =MUz/Pz=……。消費(fèi)行為選擇只是人們生活中要做的無數(shù)行為選擇的一種，但消費(fèi)行為理論很容易延伸到其他行為，幾乎所有行為的目的都能夠歸結(jié)于為了獲得滿足感。依此理論，諸如捐助之類的道德行為看上去是非理性的，因?yàn)槿藗儫o法從捐助行為中直接獲得效用。教師在教授消費(fèi)行為理論時需要作出適當(dāng)?shù)慕忉屪寣W(xué)生認(rèn)同諸如捐助之類的道德行為在一定層面上符合經(jīng)濟(jì)理性。

博弈論是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科新拓展的領(lǐng)域之一，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材在編排博弈論的內(nèi)容時都會提到經(jīng)典的囚徒困境模型：兩個嫌疑犯曾經(jīng)共同犯過一次大罪，因?yàn)橐淮涡〉姆缸锉蛔?，警察對他們犯過大罪只是懷疑但沒有證據(jù)，警察決定將兩人分開審訊，如果兩人都抵賴，則因證據(jù)不足每人各只判1年徒刑，如果一人坦白一人抵賴，則坦白者免罪釋放，抵賴者被判8年徒刑，如果兩人都坦白則兩人都判3年徒刑，兩人都不能確定對方會如何選擇。

在該模型里面，理性的兩個囚犯的最佳選擇都是坦白，結(jié)果是兩人都被判3年有期徒刑，但很顯然，兩人都抵賴是比都坦白更好的選擇。人們在采取道德行為時同樣面臨這樣的情景，每個人都很清楚，如果大家都能無私助人的話，這個世界會變得更美好，但是如果自己無私助人，在自己需要幫助時卻得不到應(yīng)有的幫助，那自己的無私助人就是非理性的了，道德行為受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在講解博弈論時必須對此做出回應(yīng)。

三、經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)理性與道德理性完全可以統(tǒng)一，但對于初學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)生來說，他們并不能自覺認(rèn)識到這一點(diǎn)，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在教學(xué)過程中做出正確的引導(dǎo)。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不但幫助學(xué)生掌握基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，還能引導(dǎo)學(xué)生在經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)上建立道德理性，在生活中自覺實(shí)施道德行為。

對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的詬病，根本的原因是武斷地將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)所說的“個人利益”物質(zhì)化，忽視作為社會人的人們，生活中除了物質(zhì)利益之外，還有精神利益。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)里的“經(jīng)濟(jì)人”是對經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密所闡述的商品提供者所具有的自利特征的高度概括。但亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)：“無論人們會認(rèn)為某個人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成自己的事情”[5]。之所以這么做是因?yàn)槿藗冊凇瓣P(guān)心別人的命運(yùn)”時自己感覺更好，在這個過程中人們獲得了精神利益，實(shí)施諸如幫助他人之類的道德行為跟“個人利益最大化”并不矛盾。通過在課堂上讓學(xué)生對“物質(zhì)利益”和“精神利益”展開討論，在理解“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)里所說“追求個人利益最大化”時考慮精神利益，能夠讓學(xué)生明白實(shí)施諸如幫助他人之類的道德行為是符合經(jīng)濟(jì)理性的。

鐘生根在《群體意識與經(jīng)濟(jì)人利他行為選擇》一文中考慮現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的利他行為并提出用“價值”來衡量不同利他行為使行為人“變得更好”的程度，人們在實(shí)施道德行為時自己內(nèi)心會得到充實(shí)，這種充實(shí)跟人們在消費(fèi)某種商品或服務(wù)一樣能給人們帶來滿足感，這時我們能夠相應(yīng)地得出人們在決定生活中如何分配自己所擁有的資源時遵循的原則是“個人價值最大化”，也就是“個人滿足最大化”，[6]通過這樣的延伸，使學(xué)生能夠理解道德行為同樣是符合理性的。在課堂上，通過向?qū)W生提出“列舉自己生活中實(shí)施的一些道德行為”，并要求學(xué)生對“為什么會這么做”展開討論，強(qiáng)化學(xué)生對道德行為的認(rèn)同，并能夠充分意識到道德行為的合理性，幫助大學(xué)生建立道德理性。

博弈論囚徒困境模型之所以出現(xiàn)損人損己的結(jié)果是因?yàn)槟Ｐ屯耆珱]有考慮人性，事實(shí)上如果該情景出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，結(jié)果并不必然是兩人都選擇坦白。筆者在課堂上實(shí)施了一個情形類似但更接近學(xué)生生活現(xiàn)實(shí)的調(diào)查，結(jié)果顯示道德本性存在于多數(shù)同學(xué)心中。

調(diào)查模型設(shè)計(jì)如下：

調(diào)查一：假設(shè)你是一個七人小組的成員，成員互不相識，小組每人擁有600元人民幣。如果你選擇將你的600元捐出去的話，其他6個人將因?yàn)槟愕倪@個行為每人增加200元收入，你將失去這600元。當(dāng)然如果其他成員也選擇將他們錢捐出去的話，每有一位成員捐出，你將增加200元，如果其他6位都捐出的話，你將增加1200元收入。你選擇捐還是不捐？

對模型的分析顯示：如果大家都捐，每個人的收入都達(dá)到1200元；自己不捐，其他人全捐將使自己收入達(dá)到最大的1800元，其他人的收入1000元；而如果自己捐，其他人都不捐，自己將一無所有，別人的收入達(dá)到800元。如果決策時完全不考慮別人的收入變化，每個人都有足夠的激勵不捐，博弈的結(jié)果是每個人的收入都維持在600元，這個結(jié)果比大家都捐更糟糕。

調(diào)查的結(jié)果顯示，67%的同學(xué)選擇不捐！結(jié)果跟模型預(yù)測的基本一致。

當(dāng)把模型條件稍作改變，結(jié)果出現(xiàn)巨大變化。

調(diào)查二：在調(diào)查一的基礎(chǔ)上附加一條件，假設(shè)被調(diào)查學(xué)生知道另外6人當(dāng)中有一個是需要資助的貧困學(xué)生，結(jié)果65%的同學(xué)選擇了捐！

這說明同學(xué)們的本性中是愿意幫助別人的，也就是說只要別人有需要，自己可以冒著面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)去幫助別人，這恰恰是人們實(shí)施道德行為時需要具備的基本特性。實(shí)施道德行為通常要付出一定的代價，道德行為通常會對別人、對社會帶來好處，但這種付出并不必然收獲有形的回報(bào)。

當(dāng)把調(diào)查模型里的條件改成其他6人都是需要資助的貧困學(xué)生時，選擇捐的同學(xué)沒有顯著地增加，仍然有大約30%的學(xué)生選擇了不捐。這表明不是每一個人內(nèi)心深處都愿意冒著自己遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)去幫助別人，這也充分說明實(shí)施道德意識引導(dǎo)的必要性。

通過在課堂上實(shí)施這樣的調(diào)查，并當(dāng)眾統(tǒng)計(jì)、公布調(diào)查結(jié)果，讓學(xué)生意識到道德意識是多數(shù)人心里都擁有的。一方面，強(qiáng)化具備道德意識的同學(xué)的這種意識。另一方面，也能夠喚醒部分同學(xué)內(nèi)心更深處的道德意識。讓同學(xué)們在掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識的基礎(chǔ)上建立道德理性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)課程因?yàn)槔碚摲治龅男枰荒芸紤]到現(xiàn)實(shí)人性，讓人淺顯地認(rèn)為人的道德行為不符合經(jīng)濟(jì)理性，教師在教學(xué)過程中必須將人的本性還原到經(jīng)濟(jì)理論中，從而讓學(xué)生充分認(rèn)識到道德行為是符合經(jīng)濟(jì)理性的，經(jīng)濟(jì)理性和道德理性在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，從而培養(yǎng)道德理性，自覺實(shí)施道德行為。

［參考文獻(xiàn)］

［1］科爾伯格.道德教育的哲學(xué)［M］.魏賢超,柯森,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2003.

［2］魯潔,王逢賢.德育新論［M］.南京:江蘇教育出版社,2000.

［3］洪明.大學(xué)生道德教育重在培育道德理性［J］.高等教育研究,2009,(12).

［4］蔣滿元,唐玉斌.對“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”教學(xué)過程中價值觀問題的辯證剖析［J］.唐山學(xué)院學(xué)報(bào),2009,（2）.

［5］亞當(dāng)·斯密. 道德情操論［M］.蔣自強(qiáng),等,譯. 北京:商務(wù)印書館,2002.

［6］鐘生根.群體意識與經(jīng)濟(jì)人利他行為選擇［J］.廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(5).