林毅夫

在18世紀(jì)前的1000年，中國(guó)創(chuàng)造了先進(jìn)和燦爛的文明，但卻在之后的150年淪落為非常貧困的國(guó)家。如今，在1979年實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后，中國(guó)再次崛起，成為世界最有活力的經(jīng)濟(jì)體。是什么推動(dòng)了這些重大的改變？

在我的近著《解密中國(guó)經(jīng)濟(jì)》(Demystifying the Chinese Economy)中，我指出，不論哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)代，持續(xù)增長(zhǎng)的基石都是技術(shù)創(chuàng)新。在工業(yè)革命前，工匠和農(nóng)民是創(chuàng)新的主要源泉。中國(guó)擁有世界上最多的人口，也擁有最多的工匠和農(nóng)民。因此，在其歷史上的多數(shù)時(shí)候，都是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)者。

工業(yè)革命通過以由科學(xué)家和工程師在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的可控制實(shí)驗(yàn)取代了基于經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)革命，加速了西方國(guó)家發(fā)展的步伐。這一“范式轉(zhuǎn)移”(paradigm shift)標(biāo)志著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的到來，也造成了全球經(jīng)濟(jì)的“大分化”(Great Divergence)。

中國(guó)沒有出現(xiàn)類似的變遷，科舉制度是主要原因。這個(gè)制度強(qiáng)調(diào)對(duì)儒家經(jīng)典的記憶，精英階層因此缺乏學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)和科學(xué)知識(shí)的誘因。

大分化也帶來了希望：發(fā)展中國(guó)家可以利用來自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)比工業(yè)革命先驅(qū)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但中國(guó)一直沒能利用這一后發(fā)優(yōu)勢(shì)，直到它認(rèn)真開始改變其計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

1949年新中國(guó)成立后，毛澤東和其他政治領(lǐng)導(dǎo)人希望盡快扭轉(zhuǎn)中國(guó)落后的局面，采取了大躍進(jìn)的政策，試圖建立先進(jìn)的資本密集型工業(yè)。這一戰(zhàn)略讓中國(guó)能夠在20世紀(jì)60年代試爆核彈，并在70年代發(fā)射衛(wèi)星。

但中國(guó)仍然是個(gè)貧困的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；在資本密集型工業(yè)上不占有比較優(yōu)勢(shì)。這些領(lǐng)域的企業(yè)沒有在開放的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中生存的能力。它們的生存需要靠政府提供保護(hù)、補(bǔ)貼和行政指導(dǎo)。這些措施幫助中國(guó)建立了現(xiàn)代和先進(jìn)的工業(yè)，但資源卻分配不當(dāng)，激勵(lì)也被扭曲。經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)很差，正所謂欲速則不達(dá)。

當(dāng)中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型于1979年開始時(shí)，鄧小平采取了實(shí)用的雙軌制政策，而不是“華盛頓共識(shí)”(WashingtonConsensus)所提出的快速私有化和貿(mào)易自由化公式。一方面，政府繼續(xù)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域提供暫時(shí)性的保護(hù)；另一方面，政府也向私人企業(yè)和外國(guó)直接投資開放勞動(dòng)密集型領(lǐng)域——這是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)但過去一直被抑制的領(lǐng)域。

這一政策讓中國(guó)得以同時(shí)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)。事實(shí)上，后發(fā)優(yōu)勢(shì)是驚人的：在過去32年給中國(guó)帶來了9.9%的年均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)和16.3%的年均貿(mào)易增長(zhǎng)。這是了不起的成就，足以作為其他發(fā)展中國(guó)家寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。如今，中國(guó)已是世界最大出口國(guó)和第二大經(jīng)濟(jì)體，超過6億人口脫離了貧窮。

但中國(guó)的成功并不是沒有代價(jià)的。收入差距擴(kuò)大了，部分原因是不少領(lǐng)域的扭曲性政策一直沒有取消——包括四大國(guó)有銀行的主導(dǎo)地位、接近于零的采礦權(quán)費(fèi)用、主要產(chǎn)業(yè)(包括通訊、電力和金融服務(wù))的壟斷等。因?yàn)檫@些扭曲(雙軌制遺留下來的問題)造成了收入不平等，它們最終抑制了國(guó)內(nèi)消費(fèi)和導(dǎo)致中國(guó)的貿(mào)易失衡。失衡會(huì)一直存在，直到中國(guó)完成其市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。

我有信心，盡管面對(duì)歐元區(qū)危機(jī)和世界需求萎縮的逆風(fēng)，中國(guó)能夠繼續(xù)其強(qiáng)有力的增長(zhǎng)。中國(guó)2008年的人均收入是美國(guó)的21%(以購(gòu)買力平價(jià)衡量)，與日本在1951年、韓國(guó)在1977年、及臺(tái)灣在1975年的水平相當(dāng)。日本1951-1971年的年均GDP增長(zhǎng)是9.2%，韓國(guó)1977-1997年的年均GDP增長(zhǎng)為7.6%，臺(tái)灣1975-1995年的年均GDP增長(zhǎng)則是8.3%?？紤]到這些經(jīng)濟(jì)體的類似經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)1979年以來的發(fā)展戰(zhàn)略，中國(guó)很有可能在未來20年里保持8%的增長(zhǎng)速度。

一些人也許會(huì)認(rèn)為，有13億人口的中國(guó)是獨(dú)一無二的，其表現(xiàn)是不可復(fù)制的。我不贊同這看法。只要能夠善用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)技術(shù)并提升國(guó)內(nèi)企業(yè)，任何發(fā)展中國(guó)家都可以有持續(xù)幾十年的快速增長(zhǎng)，同時(shí)大幅減少貧困的類似機(jī)會(huì)。簡(jiǎn)單地說，沒有什么可以替代對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的理解。

（原載于中國(guó)新聞周刊網(wǎng)，2012年1月6日）