王穎異

摘要：隨著科技的高速發(fā)展，通訊信息已經(jīng)越來(lái)越普及在人們的生活之中，人們對(duì)新聞信息的獲取已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的報(bào)章雜志中，新科技的通信使得新聞信息更方便更快捷地傳遞于人們的生活中。然而，這樣快捷便利的新聞傳遞讓新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突問(wèn)題愈演愈烈。我國(guó)自有新聞事業(yè)以來(lái)，新聞事業(yè)一直對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面起著重要作用?？梢哉f(shuō)，新聞事業(yè)在傳播信息服務(wù)民眾、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、宣傳政府政策、監(jiān)督各行各業(yè)良好運(yùn)行以及提升國(guó)民素質(zhì)中扮演著不可替代的角色。我國(guó)發(fā)展新聞事業(yè)時(shí)間有限，新聞侵權(quán)案件屢屢發(fā)生。因此，結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)通過(guò)對(duì)新聞自由與民事權(quán)利的深入研究討論新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突和平衡。另一方面，新聞監(jiān)督在目前的社會(huì)生活中已被稱為立法、司法、行政之外的第四種權(quán)利。鑒于這種重要性，在輿論監(jiān)督過(guò)程中必然會(huì)涉及民事權(quán)利的侵權(quán)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：新聞自由；名譽(yù)權(quán)；法律意義；價(jià)值探討

中圖分類號(hào)：DF529 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）32-0181-05

一、關(guān)于新聞自由的探討

（一）新聞自由的理論基礎(chǔ)

新聞自由是指通過(guò)各種電子媒體和出版材料溝通和表達(dá)的自由，雖然這樣的自由主要意味著不受政治權(quán)力干擾，但該自由的保護(hù)亦需要通過(guò)憲法或其他法律保護(hù)。政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息并提供給公眾的充分自由。我國(guó)《憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！笨梢?jiàn)，新聞自由是憲法賦予的神圣權(quán)利。如今，大部分受眾都相信，現(xiàn)代民主的一個(gè)關(guān)鍵前提條件是自由的媒體。媒體自由需要的出現(xiàn)，以高速度、大容量、多媒體的信息傳輸網(wǎng)絡(luò)作為自由通信新方法的起始點(diǎn)。

（二）新聞自由的產(chǎn)生與發(fā)展

新聞自由最早起源于歐洲。17世紀(jì)初葉出現(xiàn)近代報(bào)刊之后，廣泛社會(huì)性的新聞事業(yè)日趨發(fā)展起來(lái)，新聞自由也作為社會(huì)問(wèn)題出現(xiàn)。15世紀(jì)，歐洲中世紀(jì)，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地意大利首先出現(xiàn)手抄的小報(bào)。這些小報(bào)在當(dāng)時(shí)被應(yīng)用于航運(yùn)業(yè)和商業(yè)貿(mào)易中，隨著資本主義的發(fā)展其反封建的色彩也愈來(lái)愈明顯。封建教皇勢(shì)力怕資本主義思想在歐洲大陸發(fā)展起來(lái)，極力遏制這些小報(bào)的傳播。但是，無(wú)論封建獨(dú)裁者如何殘暴鎮(zhèn)壓都無(wú)法阻止新聞事業(yè)的蓬勃發(fā)展。1615年德國(guó)創(chuàng)辦的《法蘭克福新聞》標(biāo)志了近代報(bào)紙的產(chǎn)生，此后，在西歐各國(guó)相繼出現(xiàn)了以刊載政論和新聞為主要內(nèi)容的印刷報(bào)紙。這些報(bào)紙如當(dāng)時(shí)的小報(bào)，努力宣揚(yáng)資本主義民主思想，抨擊封建專制，為資產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)作輿論準(zhǔn)備。隨著報(bào)刊巨大輿論的影響，資產(chǎn)階級(jí)愈加強(qiáng)烈地想要擺脫封建專制的束縛，與此同時(shí)，新聞自由思想也開(kāi)始萌芽。

1644年，在英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的高潮中，著名詩(shī)人、政治家約翰.彌爾頓在國(guó)會(huì)發(fā)表演說(shuō)，抨擊政府的專制統(tǒng)治，要求給予人民以言論出版自由。這個(gè)演說(shuō)的內(nèi)容最后成書(shū)出版，名稱就是《論出版自由》[1]。彌爾頓成為第一個(gè)提出新聞自由口號(hào)的政治家，英國(guó)也成為資產(chǎn)階級(jí)新聞自由思想的發(fā)源地，對(duì)世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)的反封建斗爭(zhēng)產(chǎn)生了重大影響。

英國(guó)知識(shí)界爭(zhēng)取新聞自由的斗爭(zhēng)的風(fēng)潮在18世紀(jì)吹進(jìn)了法國(guó)。法國(guó)的新聞自由思想在啟蒙思想家孟德斯鳩、盧梭等人的著作中得到充分的闡釋和傳播。1789年法國(guó)大革命期間，資產(chǎn)階級(jí)各階層人士紛紛要求新聞出版自由。羅伯斯庇爾主張：借助語(yǔ)言、文字和出版物來(lái)表達(dá)自己思想的權(quán)利是不能以任何手段來(lái)加以束縛和限制的；法律在任何時(shí)候都不應(yīng)該對(duì)人們表達(dá)自己的意見(jiàn)的行文予以處罰；立法的目的是保障而不是處罰。羅伯斯庇爾是世界新聞史上第一位闡述新聞自由立法的政論家[2]。

1789年，法國(guó)制憲會(huì)議通過(guò)了《人權(quán)宣言》，其中第11條規(guī)定：“自由傳達(dá)思想和意見(jiàn)是人類最寶貴的權(quán)利之一，因此各個(gè)公民都有言論著述和出版的自由?！边@一條文成為后來(lái)許多國(guó)家憲法和國(guó)際人權(quán)公約參考的典范。1791年，法國(guó)憲法將《人權(quán)宣言》列入序言。但是，法國(guó)的新聞自由制度沒(méi)有隨著《人權(quán)宣言》進(jìn)入憲法而確立，在之后數(shù)十年中經(jīng)歷著漫長(zhǎng)而曲折的等待。1881年7月29日《新聞自由法》公布標(biāo)志法國(guó)新聞自由的確立。資本主義新聞自由在其確立過(guò)程中，給新聞業(yè)帶來(lái)了巨大的變化。

（三）新聞自由的法律意義

新聞自由又稱為媒體自由，是公民和新聞媒體通過(guò)各種電子媒體和出版材料表達(dá)的自由。通常由政府通過(guò)憲法或相關(guān)法律條文來(lái)保障本國(guó)公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。

每一年無(wú)國(guó)界記者組織會(huì)按照新聞自由的程度做一個(gè)國(guó)家排名，這個(gè)名單被稱為全球新聞自由指數(shù)名單。全球新聞自由指數(shù)名單是以無(wú)國(guó)界記者組織中的記者以及相關(guān)專家如研究人員、法學(xué)家和人權(quán)活動(dòng)家發(fā)出的調(diào)查為基礎(chǔ)。2011—2012年，新聞最自由的國(guó)家分別是芬蘭和挪威，其次是愛(ài)沙尼亞、荷蘭、奧地利、冰島和盧森堡。最低程度新聞自由的國(guó)家是厄立特里亞，其次是朝鮮、土庫(kù)曼斯坦、敘利亞、伊朗和中國(guó)[3]。報(bào)告中指出，中國(guó)的新聞自由僅排名世界的第174位。在外界看來(lái)，中國(guó)的新聞自由在很大程度上是受到限制的。全球新聞自由指數(shù)報(bào)告中指出，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)新聞信息、微博言論在很大程度上是受到政府限制的。在一些敏感問(wèn)題，例如在西藏、新疆等少數(shù)民族抗議活動(dòng)上的掩蓋現(xiàn)象、消息封鎖是非常普遍的，從表面上看起來(lái)的國(guó)家穩(wěn)定，也給國(guó)家形象帶來(lái)一些負(fù)面影響。

縱觀世界主要國(guó)家有關(guān)新聞自由權(quán)利的法律淵源，很多停留在憲法這一根本大法的層面。美國(guó)新聞自由的法律根源是美國(guó)憲法第一修正案：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利。”[4]美國(guó)憲法修正案的前十條于1789年9月25日提出，1791年12月15日批準(zhǔn)，這就是被我們后來(lái)稱為的“權(quán)利法案”。其中有關(guān)于新聞言論自由的這一條被列為第一修正案。

我國(guó)憲法同樣對(duì)新聞自由有具體的規(guī)定。我國(guó)憲法第35條對(duì)公民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由進(jìn)行了保障。具體而言，新聞自由是知情權(quán)的一個(gè)重要保障，它也是社會(huì)文明進(jìn)步的必然要求。因此，國(guó)家應(yīng)最大限度地保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利，尤其是一些政治信息的權(quán)利。知情權(quán)是文明社會(huì)受眾知悉、獲取社會(huì)資訊、公共信息的權(quán)利和自由。而大眾傳播已成為實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的最主要途徑和保障，因此知情權(quán)和新聞自由是緊密相聯(lián)的。

新聞自由是社會(huì)民主文明程度的直接反映。著名美國(guó)新聞工作者普利策曾經(jīng)說(shuō)，“倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^的了望者，他要在一望無(wú)際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警報(bào)?！盵5]由此可見(jiàn)，新聞媒體和新聞自由對(duì)現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的重要意義。反觀西方現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的發(fā)展趨勢(shì)，新聞媒體一直作為獨(dú)立于行政、立法、司法之外的“第四權(quán)力”。這個(gè)第四權(quán)理論是由美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官波特·斯圖爾特于1974年11月2日在耶魯大學(xué)的一場(chǎng)演講中所提出的。[6]它作為新聞自由的理論，不同于言論自由。它們的區(qū)別在于，強(qiáng)調(diào)新聞媒體在現(xiàn)代民主社會(huì)中所扮演的角色，是作為一種政府三權(quán)（行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)）以外的第四權(quán)力組織，其職能是監(jiān)督政府，防止政府濫權(quán)，監(jiān)督社會(huì)權(quán)利分配和運(yùn)行，因此第四權(quán)理論又稱為“監(jiān)督功能理論”[7]。不難看出，新聞自由在保障公民知情權(quán)的過(guò)程中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，可以說(shuō)，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的新聞自由程度能夠直接反映出該國(guó)家和地區(qū)社會(huì)的文明和進(jìn)步程度。在我國(guó)，新聞自由是社會(huì)輿論監(jiān)督的重要形式，新聞媒體是我們黨和政府的喉舌，新聞信息是社會(huì)重大情況的集中反映，因此新聞自由法律保障機(jī)制的完善程度更可以直接地反映出社會(huì)民主化的進(jìn)程。如果存在一個(gè)有效的輿論監(jiān)督機(jī)制，便可在很大程度上遏止政府的腐敗滋長(zhǎng)蔓延。

二、名譽(yù)權(quán)的價(jià)值探討

（一）名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)

名譽(yù)是一個(gè)社會(huì)實(shí)體（自然人、自然人群體、法人及其他組織）在社會(huì)上的評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)通常有著一套社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)該社會(huì)實(shí)體在教育、商業(yè)、以及網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等活動(dòng)中有重要的影響。在自然社會(huì)中，名譽(yù)是一個(gè)無(wú)處不在的、自發(fā)的、高效的社會(huì)控制機(jī)制。它是社會(huì)的一個(gè)研究對(duì)象，名譽(yù)作用于不同級(jí)別的社會(huì)實(shí)體，自然人和非自然人之間，且影響范圍從日常生活到國(guó)家之間的關(guān)系。名譽(yù)是社會(huì)秩序的一個(gè)基本工具，基于分布式的，自發(fā)的社會(huì)控制[8]。

名譽(yù)權(quán)是以名譽(yù)作為客體，具有法定性、專屬性、特定性和非財(cái)產(chǎn)性等特征，是每個(gè)公民所享有的重要的人格權(quán)，是法人的重要社會(huì)信譽(yù)。名譽(yù)權(quán)主要包括公民名譽(yù)權(quán)和法人名譽(yù)權(quán)兩種。《民法通則》規(guī)定：公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。值得注意的是，作為名譽(yù)權(quán)客體的名譽(yù)具有極易受傷害的特點(diǎn)。在社會(huì)生活中，名譽(yù)十分脆弱，略有不慎就可能受到傷害。惡意侵害行為可能傷害名譽(yù)權(quán)，過(guò)失行為甚至無(wú)過(guò)失行為也可能會(huì)對(duì)他人名譽(yù)造成損害，這就要求法律應(yīng)對(duì)名譽(yù)權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)。當(dāng)然，名譽(yù)權(quán)的客體并不包括名譽(yù)感，因?yàn)榍趾γu(yù)權(quán)的行為后果通常為社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，而名譽(yù)感是民事主體自身內(nèi)心的一種情感，是主觀的，對(duì)名譽(yù)感的侵害往往并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。法律對(duì)名譽(yù)感的保護(hù)可以通過(guò)對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)加以實(shí)現(xiàn)。

（二）公民名譽(yù)權(quán)的社會(huì)評(píng)價(jià)

《墨子·修身》中有云：“名不徒生，而譽(yù)不自長(zhǎng)，功成名遂。名譽(yù)不可虛假，反之身者也?！币馑际钦f(shuō)，名譽(yù)不會(huì)無(wú)故產(chǎn)生和自己增長(zhǎng)。功成了必然名就，名譽(yù)不可虛假，必須反求諸己?！赌印ば奚怼分羞@一句教導(dǎo)人們平時(shí)要愛(ài)惜和尊重自己的名譽(yù)，并且要尊重他人的名譽(yù)。不難看出，無(wú)論什么時(shí)候名譽(yù)對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是至關(guān)重要的，它是人格價(jià)值的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。每個(gè)人一生都處在這種評(píng)價(jià)之中，名譽(yù)集中體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)。名譽(yù)直接關(guān)系到公民的人格尊嚴(yán)，它是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)，乃至其他社會(huì)活動(dòng)的基本條件。

名譽(yù)權(quán)往往是主體從事正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、與他人發(fā)生民商事關(guān)系的前提。信譽(yù)好可取信于人，信譽(yù)不好或信譽(yù)受損害的主體就難以從事民商事活動(dòng)。因此，名譽(yù)權(quán)的本質(zhì)在于權(quán)利人有權(quán)要求他人對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。

（三）名譽(yù)權(quán)不具有財(cái)產(chǎn)性，但與財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān)

名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容就是名譽(yù)受有利益。受有利益主要表現(xiàn)在：其一，民事主體就自己的客觀公正之社會(huì)評(píng)價(jià)獲得精神上的滿足。其二，民事主體利用自己良好的名譽(yù)取得財(cái)產(chǎn)上的利益。特別是對(duì)以營(yíng)利為目的的民事主體而言，此種權(quán)能尤為重要。雖然名譽(yù)權(quán)屬于民事主體的人身權(quán)利，不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是卻與財(cái)產(chǎn)利益密切相關(guān)。

前文我們提到，名譽(yù)是一個(gè)社會(huì)主體在社會(huì)中的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)可以通過(guò)自然人的口口相傳，也可以通過(guò)社會(huì)媒介，如新聞媒體、電子互聯(lián)網(wǎng)等傳播。這種評(píng)價(jià)在一定范圍將對(duì)該社會(huì)主體在民事活動(dòng)中產(chǎn)生影響。名譽(yù)的權(quán)利人可以對(duì)名譽(yù)權(quán)所體現(xiàn)的利益進(jìn)行支配，具體而言，權(quán)利人可以利用自己良好的名譽(yù)，與他人廣泛地進(jìn)行民商事活動(dòng)，從中實(shí)現(xiàn)最大化效益。從現(xiàn)實(shí)中不難看出，如果名譽(yù)權(quán)受損，權(quán)利人必將喪失或降低從民商事活動(dòng)中獲取利益的機(jī)會(huì)。

2011年“3·15”期間，雙匯集團(tuán)因瘦肉精事件導(dǎo)致廣大消費(fèi)者對(duì)其品牌信譽(yù)產(chǎn)生質(zhì)疑。在央視曝光“瘦肉精”事件后的十余天，各地雙匯產(chǎn)品紛紛下架。受央視報(bào)道的影響，雙匯的市場(chǎng)受到?jīng)_擊，部分地區(qū)產(chǎn)品下架，企業(yè)的市場(chǎng)、品牌信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益包括資本市場(chǎng)都遭受到了較大的損失。2011年3月15日雙匯股票跌停，市值蒸發(fā)103億元。3月15日到25日，10天時(shí)間即影響銷售10多億元。也就是說(shuō)，雙匯銷售額每天損失超1億元[9]。法人的名譽(yù)與其收益是密切相關(guān)的，當(dāng)法人陷入信譽(yù)危機(jī)時(shí)，連帶它的社會(huì)評(píng)價(jià)在受眾眼中下降，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益受損。同年，“郭美美炫富事件”爆發(fā)后，京華時(shí)報(bào)記者從紅十字會(huì)處了解到事件發(fā)生后的6—8月全國(guó)接受捐款數(shù)額比同年事件發(fā)生前3—5月的捐款下降了86.6%。同時(shí)“郭美美”也成為了炫富的代名詞，她所謂的影視星途道路也在其炫富事件發(fā)生后黯淡無(wú)光。就明星而言，良好的名譽(yù)會(huì)給其帶來(lái)更多的影視拍攝、廣告代言等機(jī)會(huì)。相反，名譽(yù)受到影響同樣會(huì)阻礙其仕途發(fā)展。所以我們不難看出，無(wú)論是自然人還是法人或其他社會(huì)組織，陷入名譽(yù)危機(jī)就會(huì)給其經(jīng)濟(jì)利益獲取帶來(lái)巨大影響。

但是，由于名譽(yù)權(quán)是一種專屬的權(quán)利，它是主體所固有的，因此權(quán)利人不能將名譽(yù)利益任意拋棄、轉(zhuǎn)讓和繼承。

名譽(yù)權(quán)雖是純精神上的權(quán)利，既不具有直接的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也不能產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)利益，尤其對(duì)自然人來(lái)講。但我們不能因?yàn)檫@一點(diǎn)就此否認(rèn)名譽(yù)權(quán)與財(cái)產(chǎn)的關(guān)聯(lián)。比如自然人的名譽(yù)受損后，就有可能導(dǎo)致其在應(yīng)聘、升職、加薪時(shí)受到影響；法人或其他組織的名譽(yù)受損后，有可能導(dǎo)致其社會(huì)信譽(yù)降低、利潤(rùn)減少等不良后果。無(wú)論是自然人還是法人，在這種名譽(yù)受損的情況下，財(cái)產(chǎn)上受到損失都是不言而喻的。

（四）法人名譽(yù)權(quán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益

法人名譽(yù)權(quán)在近幾年中一直是一個(gè)熱門(mén)話題。根據(jù)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Ernst&Young，全球領(lǐng)先的專業(yè)服務(wù)公司，提供審計(jì)、稅務(wù)及財(cái)務(wù)交易咨詢等服務(wù)，至今已有一百多年的歷史。）的投資界人士的報(bào)告，公司的無(wú)形資產(chǎn)有30-50%來(lái)源于法人的名譽(yù)，其他無(wú)形資產(chǎn)則占70%。[10]

法人名譽(yù)是一群經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)和看法，它依賴于除己以外的組織團(tuán)體的評(píng)估。過(guò)去的十年中，世界上很多公司都具有舉足輕重的地位，這一地位往往來(lái)源于它們的名譽(yù)，它們依靠名譽(yù)獲得的商業(yè)貿(mào)易也在逐年增長(zhǎng)。許多企業(yè)的公共關(guān)系部門(mén)致力于管理他們的名譽(yù)。這種公共關(guān)系行業(yè)的發(fā)展理應(yīng)歸因于當(dāng)前的企業(yè)迫切希望構(gòu)建、增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)以及今后名譽(yù)的要求。伴隨著損害法人名譽(yù)，誠(chéng)信事件的發(fā)生，企業(yè)難免會(huì)產(chǎn)生財(cái)政上的嚴(yán)重?fù)p害。例如，1999年，美國(guó)可口可樂(lè)公司在被美國(guó)傳媒報(bào)道中稱學(xué)齡兒童飲用可口可樂(lè)公司產(chǎn)品后會(huì)產(chǎn)生頭痛、惡心、顫抖等癥狀后損失了近6000萬(wàn)美元。由此可見(jiàn)法人名譽(yù)權(quán)，實(shí)質(zhì)上就是法人與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，這種利益直接關(guān)系到他人對(duì)該法人的信賴程度，影響其民事權(quán)利的得失。如果該法人的社會(huì)評(píng)價(jià)受到歪曲，就將影響其民事活動(dòng)中形象的受損，從而導(dǎo)致受眾對(duì)其信賴的缺失，進(jìn)而牽扯其經(jīng)濟(jì)利益受到嚴(yán)重的影響。

法人名譽(yù)侵權(quán)不同于自然人的名譽(yù)侵權(quán)，自然人的名譽(yù)侵權(quán)往往表現(xiàn)為個(gè)人的聲望、品德、思想、才干等眾多方面的社會(huì)評(píng)價(jià)，而法人的名譽(yù)權(quán)通常表現(xiàn)在商業(yè)信譽(yù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品及服務(wù)等方面的評(píng)價(jià)。法人的名譽(yù)權(quán)具有一定的財(cái)產(chǎn)特性，因此法人的名譽(yù)往往關(guān)聯(lián)著法人的經(jīng)濟(jì)利益，良好的名譽(yù)自然會(huì)給法人帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)名譽(yù)受損的時(shí)候，直接導(dǎo)致法人產(chǎn)品的滯銷，銷售業(yè)績(jī)下滑，經(jīng)濟(jì)效益受損。失去好的名譽(yù)，法人就有可能破財(cái)?？梢?jiàn)，名譽(yù)對(duì)于法人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，不僅代表其在社會(huì)上的評(píng)價(jià)，同時(shí)關(guān)聯(lián)著它的財(cái)產(chǎn)利益。

按照約·阿希姆和羅伯特兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，法人名譽(yù)是可以管理、可以積累、可以進(jìn)行交易買(mǎi)賣并且其合法化權(quán)利是被社會(huì)所認(rèn)可的。法人名譽(yù)是法人在提供商品和服務(wù)上的額外價(jià)格，有投資意愿的投資者們?cè)谶x擇投資對(duì)象上，也更愿意投資在擁有良好名譽(yù)的公司股票上。民眾的這種交付功能和社會(huì)期望，對(duì)公司產(chǎn)生信任，這種信任建立的公司非正式框架，該框架提供了合作回報(bào)，并產(chǎn)生名譽(yù)資本[11]。一個(gè)積極的名譽(yù)將確保公司或組織的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此，名譽(yù)是公司最有價(jià)值的“資本”。

良好的名譽(yù)問(wèn)題有眾多原因，最近的研究表明，消費(fèi)者更愿意到他們信任的公司里消費(fèi)，并且員工也更喜歡在一個(gè)他們感到自豪的公司里工作[12]。越來(lái)越多的投資者也相信，將他們的金錢(qián)投資在一個(gè)名譽(yù)好、守信的公司中是極為安全的。一個(gè)好的名譽(yù)是企業(yè)的組織價(jià)值的重要組成部分。受訪企業(yè)高管韋伯宣偉估算，他們公司63%的市場(chǎng)價(jià)值是源于聲譽(yù)[13]。一些分析人士說(shuō)，好的名譽(yù)在消費(fèi)者市場(chǎng)中占有更大的份額價(jià)值。

法人名譽(yù)權(quán)對(duì)于法人主體來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不單單是一個(gè)普通的社會(huì)評(píng)價(jià)，它對(duì)法人的生死存亡有著至關(guān)重要的影響。擁有良好名譽(yù)與企業(yè)所得利潤(rùn)永遠(yuǎn)是成正比的。良好的企業(yè)名譽(yù)會(huì)吸引更多的客戶、商業(yè)投資和優(yōu)秀的員工，進(jìn)而提高其盈利能力。名譽(yù)的好壞會(huì)直接影響一家上市公司在金融市場(chǎng)上的股票價(jià)格，這種名譽(yù)資本，是該公司的戰(zhàn)略資產(chǎn)和優(yōu)勢(shì)。所以，法人名譽(yù)是法人進(jìn)行民商事活動(dòng)中與利益相關(guān)者建立長(zhǎng)期持久的關(guān)系，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的重要因素。

三、新聞自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的沖突與平衡

新聞自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)都是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，是建立社會(huì)的民主和法制、保持現(xiàn)代社會(huì)的穩(wěn)定與和諧所不可缺少的制度，也是社會(huì)文明的重要標(biāo)志。新聞自由為促進(jìn)民主國(guó)家正常發(fā)展不可或缺的要素，憲法必須予以保障，而此種保障不宜視為絕對(duì)性保障，而應(yīng)屬于相對(duì)性，無(wú)論是傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)還是支持第四權(quán)論者，均可得出如此結(jié)論。傳統(tǒng)論學(xué)者認(rèn)為新聞自由是言論自由之一，而言論自由本非絕對(duì)，當(dāng)其侵犯他人之名譽(yù)、隱私或國(guó)家機(jī)密時(shí)，各國(guó)之法律，無(wú)論采取刑事制裁或民事賠償，均可對(duì)言論加以規(guī)范，此乃基本權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)立法者所作之價(jià)值衡量。采第四權(quán)理論者認(rèn)為，新聞自由不僅有別于言論自由，且是一種“工具性的基本權(quán)利”，即憲法希望借保障新聞自由以達(dá)成監(jiān)督政府之目的。

（一）新聞自由與名譽(yù)權(quán)關(guān)系

新聞自由與名譽(yù)權(quán)之界限何在，在我國(guó)仍未有一明確之標(biāo)準(zhǔn)。二者都意在推進(jìn)民主和法治進(jìn)程中保持社會(huì)穩(wěn)定。新聞自由發(fā)展的今天，已經(jīng)不再是最初的言論自由，它已經(jīng)漸漸演變成社會(huì)民主化的標(biāo)志。一個(gè)主權(quán)國(guó)家的民主程度要看它的社會(huì)是否允許有新聞自由，新聞媒介不單單是政府宣傳政策的喉舌，也是監(jiān)督國(guó)家、政府的工具。新聞媒介在享有新聞自由的同時(shí)要恪盡職守，不可以犧牲其他民事權(quán)利作為代價(jià)。所以，在維護(hù)新聞自由的同時(shí)也要做到保護(hù)名譽(yù)權(quán)不會(huì)受到不必要的損害。

新聞自由與名譽(yù)權(quán)在法律保護(hù)的位階中，新聞自由是憲法所賦予，但是并不意味著為了新聞自由可以犧牲名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是民事主體的人格權(quán)利，同樣受到法律的保護(hù)。兩種權(quán)利在表面上看似并無(wú)聯(lián)系，但是在日常生活中的關(guān)聯(lián)往往千絲萬(wàn)縷。在倡導(dǎo)新聞自由的同時(shí)可能會(huì)造成民事主體名譽(yù)權(quán)的損害，在過(guò)分保護(hù)名譽(yù)權(quán)的同時(shí)也可能會(huì)限制到新聞自由。所以兩種權(quán)利基本相當(dāng)，二者看似不相關(guān)，實(shí)則聯(lián)系緊密。各方在民主社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程當(dāng)中，總是在尋求一個(gè)點(diǎn)，以力求達(dá)到二者權(quán)利的平衡。

（二）新聞自由與名譽(yù)權(quán)的沖突與平衡

權(quán)利沒(méi)有邊界，沖突必然發(fā)生。就法律本身而言，它存在著模糊性和不確定性。日本學(xué)者加藤一郎認(rèn)為，假如將法律條文用一個(gè)圖形來(lái)表示，“這是一個(gè)中心部分非常濃厚，愈接近周邊愈益稀薄的圓形”。中心部分可依條文直接決定，而周邊部分則難有定論。[14]新聞自由和名譽(yù)權(quán)的沖突，是各國(guó)法律都面臨的問(wèn)題。如過(guò)度放縱新聞自由，會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)行為；而過(guò)度保護(hù)名譽(yù)權(quán)，就會(huì)過(guò)分束縛言論自由。因此，即使在成熟的法律體系中，法定權(quán)利的界限并不是任何時(shí)候都穩(wěn)定不變，各種權(quán)利間的界限具有流動(dòng)性，故他們的邊界是模糊的。在這個(gè)模糊地帶，權(quán)利的碰撞必將產(chǎn)生沖突。作為私權(quán)利，名譽(yù)權(quán)是憲法賦予的神圣權(quán)利，是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)，乃至其他社會(huì)活動(dòng)的基本條件。新聞自由作為一項(xiàng)公權(quán)利，既是自由權(quán)的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)公民的知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)的重要保障。

我們都知道任何自由都是相對(duì)的，有限制的，新聞自由亦不例外。英國(guó)著名大法官和法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（AlfredThompsonDenning）在《法律的正當(dāng)程序》一書(shū)中對(duì)新聞自由進(jìn)行了解讀：“新聞自由是憲法規(guī)定的基本自由，報(bào)紙有，也應(yīng)該有對(duì)公眾感興趣的問(wèn)題發(fā)表公正意見(jiàn)的權(quán)利，但是這種權(quán)利必須受誹謗和藐視法庭法的限制。”[15]由此可見(jiàn)，新聞自由在主體行使該種自由權(quán)利的時(shí)候是須要加以限制的。但是對(duì)于新聞自由的限制，并非絕對(duì)的限制，僅僅是要求新聞工作者在新聞報(bào)道過(guò)程中審慎行使自己的合法權(quán)利，嚴(yán)格依據(jù)新聞的寫(xiě)作的基本要求，遵循客觀事實(shí)，對(duì)新聞報(bào)道的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事情經(jīng)過(guò)以及發(fā)生原因等做到具體、確鑿；敘述事情準(zhǔn)確，語(yǔ)句干凈，不引申，少議論，這樣才能確保新聞自由權(quán)的合理行使并且防止侵權(quán)行為的發(fā)生。新聞自由與名譽(yù)權(quán)的界限何在，在我國(guó)仍未有明確的標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)對(duì)新聞自由之保障，歷史悠久且已由聯(lián)邦最高法院諸多判決建構(gòu)出一套具體標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于我國(guó)而言，頗應(yīng)對(duì)之借鑒。

美國(guó)早期承襲英國(guó)法制，對(duì)于誹謗性言論，刑事制裁及民事賠償兼而有之。1798年聯(lián)邦政府制定《外人及叛亂法》（AlienandSedtionLaw），[16]是極富政治意義的。該法律成為當(dāng)時(shí)的政權(quán)者排除異己的肅清工具。其后，隨著美國(guó)民主化的進(jìn)程，對(duì)于誹謗性之言論，均以民事賠償之方式予以規(guī)范，刑事處罰似已備而不用。1964年，著名的蘇利文訴紐約時(shí)報(bào)案件使美國(guó)聯(lián)邦法院在審理有關(guān)新聞自由與名譽(yù)權(quán)沖突的案件中產(chǎn)生革命性的發(fā)展。1964年以前，有關(guān)妨害名譽(yù)之法制并未被認(rèn)為是憲法位階的問(wèn)題，判斷該言論之責(zé)任更是以習(xí)慣法上之原則作為標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)名譽(yù)權(quán)為最前準(zhǔn)則。所以，很多時(shí)候當(dāng)原告如同蘇利文同為公務(wù)員或政府官員時(shí)，妨害名譽(yù)之法制極有可能成為政府打擊異己之利器，鑒于此，聯(lián)邦最高法院遂將妨害名譽(yù)法制“憲法化”，將可能侵害他人名譽(yù)的言論納入憲法保障。凡報(bào)導(dǎo)或批評(píng)政府官員執(zhí)行公務(wù)行為之言論，縱使侵害了被批評(píng)或報(bào)導(dǎo)者之名譽(yù)，原則上仍為憲法言論自由所保障，僅在被告有“實(shí)際惡意”時(shí)要對(duì)其言論負(fù)責(zé)，而且該種“實(shí)際惡意”的舉證責(zé)任需要由原告來(lái)負(fù)擔(dān)。由此可見(jiàn)，對(duì)于言論自由及新聞自由的保障可謂具有劃時(shí)代的躍進(jìn)。美國(guó)聯(lián)邦法院在后來(lái)的有關(guān)類似案件的審理中更是如魚(yú)得水，將被侵害的名譽(yù)權(quán)主體分為公務(wù)員、公共人物和私人，侵害行為又分成與公益有關(guān)的和與公益無(wú)關(guān)兩種。將其細(xì)化后的案件在審理中會(huì)更加清晰易審，很好地解決兩者的沖突問(wèn)題。

有鑒于此，立足于我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)相關(guān)法律制度，平衡新聞自由與名譽(yù)權(quán)之間的沖突可以遵循如下幾點(diǎn)：

第一，在平衡新聞自由名譽(yù)權(quán)中，如果是公共人物（包括公務(wù)員和其他擁有行使公共權(quán)利的人）涉及到公眾利益時(shí)，新聞自由優(yōu)先于名譽(yù)權(quán)保護(hù)。如若非涉及公共利益，如何權(quán)衡，美國(guó)最高聯(lián)邦法院并得出有效結(jié)論。筆者認(rèn)為應(yīng)與前述同為新聞自由優(yōu)先于名譽(yù)權(quán)保護(hù)，他們的行為多數(shù)會(huì)對(duì)社會(huì)普眾產(chǎn)生或多或少的影響，且其身為公眾人物本身享有更多的權(quán)利，如公務(wù)員，以及本身有自愿曝光于媒體下的意愿，如娛樂(lè)明星，所以他們應(yīng)容忍較多的外界評(píng)論，且其有較一般人有更多的機(jī)會(huì)利用媒體予以回應(yīng)，自應(yīng)承受較多的義務(wù)。

第二，如果是一般自然人或與公眾利益無(wú)關(guān)的私人生活，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于新聞自由；只要證明行為人實(shí)際惡意就可，如與公共利益有關(guān)的行為，如報(bào)道法院公開(kāi)審理案件中涉及的侵害當(dāng)事人名譽(yù)之言論，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。如果涉及法人的名譽(yù)，新聞媒體的言論自由優(yōu)先于法人名譽(yù)權(quán)。但是，如若該言論涉及不實(shí)以及虛假描述，則法人名譽(yù)權(quán)優(yōu)先于新聞自由。

在社會(huì)生活領(lǐng)域，新聞自由與名譽(yù)權(quán)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，二者雖然是兩種不同來(lái)源、不同性質(zhì)的法律權(quán)利，但是不可否認(rèn)從本質(zhì)上說(shuō)，他們的根本目的是一致的，二者都是在推進(jìn)民主與法治進(jìn)程中保持現(xiàn)代社會(huì)和諧與穩(wěn)定不可或缺的重要基石。新聞自由與名譽(yù)權(quán)的價(jià)值共識(shí)使他們?cè)诒３譄o(wú)數(shù)的小平衡之中有可能獲得整個(gè)社會(huì)的大平衡。

四、新聞自由與名譽(yù)保護(hù)的價(jià)值思考

在新聞自由與名譽(yù)保護(hù)兩者之間該如何選擇，自然不能妄下定論。就如我們無(wú)法說(shuō)明吃飯和穿衣哪一方面更為重要一樣，也無(wú)法證明名譽(yù)權(quán)保護(hù)擬或言論表述、新聞自由哪一方面更為重要。這時(shí)所持有的利益不同，判斷亦不相同。對(duì)于同樣是為民事主體不可或缺的權(quán)利和利益之保護(hù)，法律不可能一般性地規(guī)定孰重孰輕，而只能在觀念上達(dá)到利益平衡。當(dāng)然這樣的平衡是相對(duì)的、一般而言的。事實(shí)上，100%的平衡是不存在的，靜止的、不變的平衡也是不存在的。我們主張的平衡是由其所根據(jù)的利益來(lái)決定保護(hù)的范圍、力度等。如果兩種權(quán)利的利益基礎(chǔ)基本相當(dāng)，則主張兩種權(quán)利的協(xié)調(diào)，對(duì)于各方都有所限制，以實(shí)現(xiàn)平衡。

本文試圖借由如上論述，建構(gòu)出一套用以解決新聞自由與名譽(yù)權(quán)沖突之標(biāo)準(zhǔn)；借由美國(guó)蘇利文之案例歸納總結(jié)證明，在特定情況下，名譽(yù)權(quán)應(yīng)讓步于新聞自由。當(dāng)然，僅借美國(guó)制度為準(zhǔn)繩，只具有參考價(jià)值而已。我國(guó)迄今尚未有一套完整之規(guī)則用以解決新聞自由與名譽(yù)權(quán)之沖突，應(yīng)及早認(rèn)清新聞自由于民主國(guó)家之重要性，盡早構(gòu)建適于我國(guó)國(guó)情的法律制度，此舉刻不容緩。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫旭培.自由與法框架下的新聞改革[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010，（9）.

[2] 童兵.理論新聞傳播學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民大學(xué)出版社，2003.

[3] 王利明，楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，2006.

[4] 徐迅.中國(guó)新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德[M].北京：中國(guó)海關(guān)出版社，2000.

[5] 盧大振，盧建明.新聞侵權(quán)[M].濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2004.

[6] 顧理平.新聞侵權(quán)與法律責(zé)任[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001.

[7] 王澤鑒.侵權(quán)行為法（1）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[8] 徐萼生，孫永祥.論新聞自由與名譽(yù)權(quán)沖突中的利益平衡[J].中外企業(yè)家，2009，（9）.

[9] 喬鵬.論新聞侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[10] 新聞糾紛與法律責(zé)任研究論文集[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院新聞研究所.

[11] 錢(qián)鴻明.論新聞自由與名譽(yù)權(quán)之界限[D]，臺(tái)灣.

[12] 陳錫蕃.媒體監(jiān)督的權(quán)利與全力（下）[N].中央日?qǐng)?bào)，2003-04-28.

[13] 徐萼生，孫永祥.論新聞自由與名譽(yù)權(quán)沖突中的利益平衡[J].中外企業(yè)家，2009，（9）.

[14] 葉皓.西方新聞自由嗎[J].現(xiàn)代傳播，2008，（3）.

[15] 蔡經(jīng).雙匯透露“瘦肉精”事件影響銷售損失每天超一億[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

[16] ReputationCapital：BuildingandMaintainingTrustinthe21stCentury.Klewes，JoachimandWreschniok，Robert（2010）.ISBN

978-03-642-01629-05.

[責(zé)任編輯杜娟]