荊學(xué)民

毫無疑問，就我國(guó)改革開放以來的整體社會(huì)發(fā)展而言，政治體制改革較之于經(jīng)濟(jì)體制改革則相對(duì)滯后。尤其到了目前社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵期，這一問題更為突出，產(chǎn)生了整個(gè)社會(huì)的“政治焦慮”。伴隨這一焦慮，是社會(huì)民眾對(duì)政治改革的急切渴望，以及對(duì)其深層問題的深度追問。我們也不難理解《人民論壇》雜志因此而組織的“新政治觀”討論引起的強(qiáng)烈反響了。

所謂的新政治觀，為當(dāng)前沉悶?zāi)酥劣诔良诺恼胃母锢碚撗芯孔⑷肓艘会槒?qiáng)心劑，刺激了目前政治改革理論研究的敏感神經(jīng)，產(chǎn)生了某種“鯰魚效應(yīng)”，作為一種理論觀點(diǎn)，其意義至此已經(jīng)足夠了。當(dāng)然不能指望它成為一種靈丹妙藥，一劑下去就能平撫目前我們的政治焦慮，但就所謂新政治觀提出的或間接涉及到的許多問題還值得我們進(jìn)一步討論。

目前中國(guó)所缺的是政治自信和政治勇氣，并不是什么新政治觀

進(jìn)一步而言，用所謂新政治觀的核心觀點(diǎn)并不能真實(shí)而有效地解釋和解決中國(guó)當(dāng)下的政治改革問題。若用“新政治觀”來概括會(huì)誤導(dǎo)廣大民眾。

新政治觀的作者指出，政治是不同利益主體為爭(zhēng)取和維護(hù)自身利益而形成的各種關(guān)系、開展的各種活動(dòng)的總概括。政治觀是人們對(duì)政治的認(rèn)識(shí)和判斷，具體講是對(duì)政黨、政治制度、政治活動(dòng)的基本觀點(diǎn)和看法。所謂新政治觀實(shí)質(zhì)上是以世界政治生態(tài)變化為參照，對(duì)政治意識(shí)、政治主體、政治行為與政治體制、政治權(quán)力運(yùn)行等諸內(nèi)容所作的符合時(shí)代要求的新概括、新設(shè)計(jì)?？梢钥闯?，這里對(duì)“政治”與“政治觀”的看法一點(diǎn)也不新。在我看來，新僅僅在于用舊的政治學(xué)理論分析了中國(guó)政治實(shí)踐中的新問題，因而，是分析的對(duì)象新，而不是理論本身新。

在政治學(xué)理論中，歷來就存在著多種“政治觀”。諸多“政治觀”的分歧不在于對(duì)政治本身有著多么不同的見解，而在于從不同的角度來理解和設(shè)計(jì)政治制度。如以個(gè)人為政治分析單位的古典自由主義政治觀，認(rèn)為個(gè)人在社會(huì)和政治生活中是最重要的，因而崇尚的是“天賦人權(quán)”、“公”“私”分明、政府合法性來源于民、政府（政治）為“惡”、制約權(quán)力等政治制度設(shè)計(jì)理念；以“階級(jí)”為政治單位的政治觀是馬克思的經(jīng)典政治理論，馬克思的階級(jí)政治理論的根本在于，個(gè)人的本質(zhì)是社會(huì)的，社會(huì)的個(gè)人，以“階級(jí)”為經(jīng)濟(jì)和政治單位并以此構(gòu)成社會(huì)的基本政治關(guān)系。馬克思發(fā)現(xiàn)了階級(jí)這一看似為經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的政治意義，因而，以階級(jí)為基本元素的政治理論可以分析解釋任何階級(jí)社會(huì)的政治生活，與此相應(yīng)的政治制度設(shè)計(jì)也以階級(jí)斗爭(zhēng)為著力點(diǎn)；以“團(tuán)體”為政治分析單位的政治觀，其本質(zhì)特征是對(duì)“團(tuán)體”去政治化，將社會(huì)中個(gè)人存在形態(tài)的“階級(jí)”還原為價(jià)值中性的“團(tuán)體”，其政治制度設(shè)計(jì)自然也就以滿足社會(huì)中多元政治團(tuán)體利益為基本理念。這種政治觀中的“政治”成為一種凌駕于各種政治利益團(tuán)體之上的、協(xié)調(diào)各種政治利益的管理“藝術(shù)”。第三種觀點(diǎn)往往被冠之以“現(xiàn)代政治觀”。

用“現(xiàn)代政治觀”來分析目前中國(guó)的政治實(shí)踐，恰好可以推論出“新政治觀”作者所提出的論斷：從中國(guó)共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，從而價(jià)值系統(tǒng)發(fā)生重大改變的情況看，革命與執(zhí)政差異很大。革命講的是暴力，執(zhí)政強(qiáng)調(diào)的是平衡與妥協(xié)；革命采取的是揭示乃至激化階級(jí)矛盾，執(zhí)政是消除矛盾、彌合分歧；革命時(shí)強(qiáng)調(diào)階級(jí)矛盾不可調(diào)和，執(zhí)政時(shí)強(qiáng)調(diào)階層之間可以實(shí)現(xiàn)和諧。反映在利益方面，革命階段通過剝奪一個(gè)階級(jí)的利益來維護(hù)另一個(gè)階級(jí)的利益，執(zhí)政階段則必須滿足各階層、各集團(tuán)的利益；革命階段為了根本目的可以犧牲一部分人的利益，執(zhí)政階段不能通過犧牲來實(shí)現(xiàn)，只能提供各利益群體的平等博弈來調(diào)節(jié)利益，等等。所以，“新政治觀”的“觀”并不新，新只是將其用來分析了當(dāng)下中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)而已。

那么，這種“新政治觀”的解釋效力又如何呢？在我看來，中國(guó)社會(huì)的政治生態(tài)，已經(jīng)失去作為“整體”的階級(jí)存在的元素，因而，繼續(xù)堅(jiān)持革命黨的階級(jí)性的政治思維顯然是不行的，但不可否認(rèn)的是，舊有的作為整體的階級(jí)不存在了，而各種新的“政治利益團(tuán)體”卻是客觀存在的。說得溫和一些，經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體的不同政治訴求已然存在，且相互之間的政治訴求、分歧乃至斗爭(zhēng)越來越尖銳。其中，社會(huì)最為焦慮的是：經(jīng)濟(jì)利益與特定政治權(quán)力的結(jié)合或者融合，越來越“固化”、“板結(jié)化”，這已經(jīng)被社會(huì)詬病為“權(quán)貴階層”。當(dāng)前的這種現(xiàn)實(shí)，用所謂“新政治觀”能否有效“協(xié)調(diào)”？能否在這種政治生態(tài)中塑造新的政治信仰、設(shè)計(jì)新的政治制度、推動(dòng)中國(guó)政治文明的進(jìn)步？我看未必。其實(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨不應(yīng)丟失它的最基本的一個(gè)政治信念：政治統(tǒng)治的合法性來源于人民！現(xiàn)在我們的黨，我們的人民不缺乏政治理論，缺乏的是必要的政治自信、政治胸懷、政治勇氣和政治行動(dòng)。

在政治認(rèn)識(shí)上，區(qū)分政黨政治與政府行政

在政治認(rèn)識(shí)上，區(qū)分政黨政治與政府行政，給社會(huì)民眾的政治想象留下空間，給社會(huì)民眾對(duì)政黨政治的認(rèn)同、反思乃至檢討留下余地，給社會(huì)民眾的政治情緒發(fā)泄留下場(chǎng)域，給政府的行政改革與政黨的政治思想、政治操作留下緩沖地帶。從政治學(xué)理論上講，政治與行政的區(qū)分是一個(gè)基本的原理，并不新，但是，與前述所謂新政治觀類似，在目前的中國(guó)，用來分析、引領(lǐng)社會(huì)民眾的政治認(rèn)識(shí)卻具有嶄新的意義。其實(shí)，強(qiáng)調(diào)政治與行政的分化是現(xiàn)代政治觀的基本要求。隨著社會(huì)和政治生活的復(fù)雜化，政治系統(tǒng)本身必然要經(jīng)歷一個(gè)專業(yè)化的過程，這一過程所產(chǎn)生的現(xiàn)代政治文明成果就是政治與行政的分化。

當(dāng)年西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在“勝利品屬于勝利者”的政治理念支配下，對(duì)政黨于國(guó)家的統(tǒng)治采取了“政黨分肥制”，致使執(zhí)政黨因利用直接掌握國(guó)家行政資源的“天然優(yōu)勢(shì)”變得越來越腐敗，產(chǎn)生了權(quán)貴結(jié)合的腐敗階層，可謂“播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”。反思和改革的結(jié)果，是確立了政治與行政二分的現(xiàn)代政治觀念與政治機(jī)制。政治學(xué)家威爾遜曾激動(dòng)地借一位德國(guó)學(xué)者之口贊嘆說：“政治是所涉事情重大而普遍的國(guó)家活動(dòng)；行政相反，它是關(guān)于個(gè)人和細(xì)瑣事情方面的國(guó)家活動(dòng)。因此，政治是政治活動(dòng)家的特殊領(lǐng)域，行政則是技術(shù)官員的領(lǐng)域。雖然政策若無行政的幫助便一無是處，但是行政并不因此就是政治?！闭闻c行政的區(qū)分，要求在政黨政治的背景下，給政黨政治的人事及制度安排劃定一條邊界，將其從政府的日常行政工作中排除出去。政治依靠選舉，行政依靠考試，政治依據(jù)選舉而進(jìn)退，行政依靠考試而出入。

依照這樣的理論來觀照中國(guó)的政治實(shí)踐，雖然在過去的政治改革中我們也強(qiáng)調(diào)過所謂的“黨政分開”，但從整體上看，現(xiàn)在的政治生態(tài)所呈現(xiàn)的是政治與行政合一，事實(shí)上也是多層面的二合一。這種政黨政治與政府行政不加區(qū)分、不加隔離帶來了許多問題。第一，黨對(duì)行政權(quán)力的直接行使，確實(shí)帶來了一定程度的腐敗；第二，政黨的某種政治理論沒經(jīng)過必要的“反思與檢討”就直接轉(zhuǎn)化成政治制度以及行政政策，增加了失誤的可能性；第三，某種行政政策的失誤或者不妥，本來只是在政府的行政層面，但可能直接“歸因”到政黨的政治理論和政治認(rèn)識(shí)；第四，在此情況下，社會(huì)民眾的政治焦慮，有可能只是源于對(duì)現(xiàn)行各種具體的行政政策的迷茫與不滿，但卻不經(jīng)過任何環(huán)節(jié)，迅速指向政黨的政治理論和政治認(rèn)識(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的不滿。

事實(shí)上，從政黨的政治思想到政府的行政政策要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)中，有可能出現(xiàn)所謂的“中央有政策，下面有對(duì)策”、“中央是好樣，下面變了樣”。如果我們的黨政分開做得更好，如果社會(huì)民眾能正確認(rèn)識(shí)政治與行政的區(qū)別及其意義，那么我們完全有可能做到行政上的不滿并不影響政治上穩(wěn)定。現(xiàn)在已經(jīng)造成社會(huì)普遍不滿的大成本“維穩(wěn)”的困局也會(huì)得到改善。當(dāng)然，在中國(guó)，區(qū)分政黨政治與政府行政最終是一個(gè)政治實(shí)踐問題，但是，理論引導(dǎo)實(shí)踐，確立這種現(xiàn)代政治理念卻是不可忽略的前提。

中國(guó)共產(chǎn)黨的政治信仰不必“重新解讀”

從政治信仰角度看，目前中國(guó)社會(huì)的問題，不是“重新解讀政治信仰”，而是要區(qū)別社會(huì)理想政治信仰與個(gè)人政治信仰，保持二者之間適度的張力，形成政治信仰之間的良性互補(bǔ)與互動(dòng)。

中國(guó)共產(chǎn)黨的政治信仰不必“重新解讀”，解讀來解讀去還是共產(chǎn)主義信仰。改革開放以來，諸多理論都在“重建”信仰，到現(xiàn)在效果甚微。我自己的博士論文寫的就是《社會(huì)轉(zhuǎn)型與信仰重建》，但覺得并沒有說服大眾。現(xiàn)在的實(shí)際情況是，民眾需要在黨的政治信仰之外有自己的信仰。在西方，民眾的信仰基本就是宗教信仰。在中國(guó)，民眾有自己的宗教信仰也未必不可。當(dāng)年周恩來同志就說過，到共產(chǎn)主義社會(huì)要不要宗教信仰還不能把話說死。我們的憲法也規(guī)定，個(gè)人有宗教信仰的自由。問題在于，在當(dāng)下的中國(guó)，純粹的個(gè)人精神的宗教信仰很難想象，它總是要與政黨、國(guó)家的政治信仰相交集！也就是說，在中國(guó)，每個(gè)人都有從個(gè)人角度對(duì)自己置身于其中的黨和國(guó)家所引領(lǐng)的社會(huì)政治理想的信仰。這就引出了一個(gè)黨、國(guó)的社會(huì)理想政治信仰與個(gè)人政治信仰的關(guān)系及處理方式問題。一般來說，個(gè)人政治信仰雖以不同的個(gè)人為載體，但在其“超越性”上和社會(huì)理想政治信仰是同構(gòu)的。在革命與社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，個(gè)人政治信仰往往直接寄托于特定的社會(huì)政治信仰之中。特定的社會(huì)政治信仰也具體地滲透在個(gè)人政治信仰之中。但是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，或者說，在社會(huì)發(fā)展的特定理想目標(biāo)被社會(huì)轉(zhuǎn)型所阻斷或被解構(gòu)重塑的時(shí)候，個(gè)人政治信仰與社會(huì)理想政治信仰就會(huì)嚴(yán)重錯(cuò)位甚至相互背離，整個(gè)社會(huì)原來依靠政治信仰而產(chǎn)生的政治凝聚力就會(huì)下降乃至消解。中國(guó)社會(huì)目前就是這種情況。解決之道在于：放松個(gè)人政治信仰的構(gòu)建空間，以克服僵硬意識(shí)形態(tài)教化所帶來的民眾逆反情緒，形成自覺的民眾個(gè)人政治信仰系統(tǒng)，與黨、國(guó)特定政治信仰形成互補(bǔ)及良性互動(dòng)。

中國(guó)目前的政治焦慮，原因在于政治國(guó)家與民間社會(huì)的政治溝通不暢

構(gòu)建具有“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的政治話語體系依賴于中國(guó)特色政治傳播理論的建立。中國(guó)特色政治傳播理論對(duì)外應(yīng)彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義創(chuàng)造的政治文明的世界影響力；對(duì)內(nèi)則應(yīng)融合民間社會(huì)的政治心聲與表達(dá)方式。

所謂新政治觀提出了目前中國(guó)社會(huì)存在著政府、精英、平民三大政治話語系統(tǒng)，并指出“三大話語系統(tǒng)不交融”，其后果將導(dǎo)致“撕裂社會(huì)”。其實(shí)，在中國(guó)，并沒有真正的“政治精英話語體系”。獨(dú)特的政治與行政不分的體制，導(dǎo)致了所謂的政治精英一般都在“體制內(nèi)”。共同的政治立場(chǎng)與利益，使得所謂的政治精英話語體系往往就是政府話語體系，或者說，政府話語體系往往通過自己的政治精英話語體系來表達(dá)與傳播。至于平民政治話語體系在中國(guó)則是一種“政治奢望”：場(chǎng)域很小、通道很窄、偶然性很強(qiáng)、影響很微，完全不能用與政府話語體系并列的“體系”來描述和總結(jié)。

因此，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)構(gòu)建具有“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的政治話語體系時(shí)，先不說對(duì)外傳播內(nèi)涵與世界政治文明的“相容相通”問題，僅就對(duì)內(nèi)而言，所面臨的實(shí)際問題是，在認(rèn)同、確立某種政治理念、設(shè)計(jì)某種政治制度的時(shí)候，一是要廣泛聽取民間社會(huì)大眾的政治心聲，二是用民間社會(huì)的話語體系表達(dá)出來，說讓民間社會(huì)廣大老百姓聽得懂的話。這正是中國(guó)特色政治傳播“社會(huì)化”與“大眾化”戰(zhàn)略問題。現(xiàn)在，在政府話語體系中仍然充斥著假、大、空的程式化的詞句、命題、原理，甚至讓民眾極為反感的“文革體”也有所回頭。這些話語讀起來很澀，想起來很難，記起來很空。

展望未來，隨著中國(guó)社會(huì)政治實(shí)踐的推進(jìn)，社會(huì)的“政治共識(shí)”不可能越來越“一元化”，而是會(huì)越來越“多元化”，這就決定了政治話語體系也是多元的?！爸袊?guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的政治話語體系將會(huì)是一種包容世界各種政治文明、反映并表達(dá)傳播社會(huì)民間各種政治心聲的現(xiàn)代政治話語體系。

（作者為中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所所長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/杜鳳嬌美編/李祥峰