陳華駿

這是一本世俗的書：它關(guān)注我們的教育、消費、工資；這是一本傳承經(jīng)典的書：亞當(dāng)斯密的靈魂附體，讓這本書指導(dǎo)了里根撒切爾時代的歐美快速發(fā)展；這是一本飽含人文關(guān)懷的書：它在意我們每個人的自由，時刻擔(dān)心政府權(quán)力的濫用侵犯我們與生俱來的權(quán)利。

這本書就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼的《自由選擇》一書。它反思了自羅斯福時代以來凱恩斯主義泛濫所造成的管制增加、稅費上調(diào)、政府臃腫、官僚橫行的局面，認為自由主義才是靈丹妙藥。

在我討論這本書的時候，我會結(jié)合中國的當(dāng)下情況，來展開書中對各行業(yè)的分析。

首先，我們看看亞當(dāng)斯密的一段話：只要合作是嚴(yán)格自愿的，交易雙方得不到好處，就不會有任何交易。在大家都能得到好處的情況下，不需要任何外力、強制和對自由的侵犯來促使人們合作。這就是為什么一個“只盤算他自己的得益”的個人“受一只看不見的手指引，去達到一個同他的盤算不相干的目的。對于社會來說，同他的盤算不相干并不總是壞事。他在追求他自己的利益時促進社會的利益，常常比他實在想促進時還更有效果。我沒聽說過，那些裝作是為公眾的利益做交易的人做了多少好事?！毕嘈盼覀兠總€人都會對此表示贊同，在一個理想的社會中，政府的行為不應(yīng)干涉到這一切。弗里德曼認為，一個政府應(yīng)該、也僅只應(yīng)做一下事情：第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，這就是說，要設(shè)立嚴(yán)正的司法機關(guān)。第三，建設(shè)并維持某些公共事業(yè)及某些公共設(shè)施（其建設(shè)與維持絕不是為著任何個人或任何少數(shù)人的利益），這種事業(yè)與設(shè)施，在由大社會經(jīng)營時，其利潤常能補償所費而有余，但若由個人或少數(shù)人經(jīng)營，就決不能補償所費。第四，保護那些被認為不能“負責(zé)的”社會成員。反觀我們今天的社會，第一條和第四條我們基本上做到了，第二條和第三條我們部分做到了。但是除此之外，我們還做了很多。我們花了3000億人民幣（人均230元）來舉辦了空前絕后的北京奧運會；今年我們花了450億人民幣（人均35元）來進行海外公關(guān)為中國唱頌歌； CCTV點燃了在建新址配樓歡慶元宵節(jié)花費了100億（人均8元）。這些項目在實行前都沒有經(jīng)過人大的表決、甚至連和人民打個招呼都沒有。

“今天，你不能自由地作為一個律師、內(nèi)科醫(yī)生、牙科醫(yī)生、管子工、理發(fā)師、殯儀人提供你的服務(wù)，或是從事其他許多職業(yè)，除非先從政府官員那里得到批準(zhǔn)或證書。你不能自由地按照你同你的雇主協(xié)商好的條件加班，除非條件符合政府官員定下的規(guī)章。你不能自由地設(shè)立銀行、進入出租汽車行業(yè)或從事出售電力或電話服務(wù)的企業(yè)或經(jīng)營鐵路、公路或航線，除非先得到政府官員的許可。 你不能自由地在資本市場籌集資金，除非你填好證券交易委員會需要的多種表格，而且能使證券交易委員會滿意于你提出的計劃書。 ”上面這段文字是弗里德曼對80年代美國的描述。但是它對于我們今天的中國又何嘗不是如此呢？對此，我想分條闡述。

一．壟斷行業(yè)的暴利。大家也聽說過：那些石油石化、煙草、電力、通信部門的暴利。他們的暴利是基于壟斷地位對價格的扭曲、基于官商勾結(jié)官僚資本的滲透與主宰。雖說“國有資產(chǎn)具有強有力的競爭力”。但是他們是以國家賦予的壟斷地位剝削人民，從而實現(xiàn)資本增值，與此同時還對外國投資者分紅！而事實上，中國的通信價格、交通價格都遠遠高于其他國家。與此同時，中國依然無法用上高速廉價的3G無線網(wǎng)絡(luò)。正如網(wǎng)民所說的那樣：工信部專門負責(zé)阻礙信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展；文化部專門負責(zé)消滅先進文化。而這一切，都是國家對經(jīng)濟干預(yù)的結(jié)果，其結(jié)果都是以全體人民的代價來換取部分行業(yè)的暴利。

二．最低工資的困境。作為大學(xué)生，我們也知道目前就業(yè)形勢的嚴(yán)峻。昔日象牙塔上的大學(xué)生，如今也能擺正位置，平靜地接受1000+、2000+的工資，這其實就是市場調(diào)節(jié)的力量。從這個角度來看，最低工資的標(biāo)準(zhǔn)扭曲了市場的供求關(guān)系，并加重了失業(yè)和社會動蕩。書中是這樣進行闡述的：“最低工資法令要求雇主們歧視技術(shù)低的人。沒有人這么明說過，但事實確實是如此。且以受教育很少而沒有什么技能的青少年為例，其勞務(wù)比如說每小時僅值二美元。他或她也許渴望為這種工資干活，為的是掌握較多技能，從而得到較好的工作。但最低工資法令宣稱，只有雇主愿意付給他或她（在1979年）每小時二點九美元，這樣的人才能受雇。也就是說，除非雇主愿意仁慈地把九十美元加到青少年勞務(wù)所值的二美元上面，否則他們是不會被雇用的。青年人因不能得到每小時二點九美元而失業(yè)，反而說這種境況比接受每小時二美元的工資而就業(yè)要強些，這對我們來說一直是不可思議的事情?！边@也是今天一些倡導(dǎo)“學(xué)士后”的人所樂意的：與其讓畢業(yè)生找不到工作，不如讓他們接受更低的工資進行實習(xí)。對于農(nóng)民工，也是如此。

三．機會平等理念下的教育公平。機會平等，相信這是在經(jīng)歷大躍進的餓殍遍地和文革的十年浩劫后，人們相對明智的選擇。結(jié)果公平已經(jīng)宣告了它的破產(chǎn)，而人民的憤怒在于機會不均，無論是官僚資本面對人民的傲慢、強權(quán)政府面對人權(quán)的忽視，形式上的法治（不是法制）面對特權(quán)的軟弱。這些都阻礙著人民創(chuàng)造性的發(fā)揮，阻礙著民營資本的增值空間、堵塞了農(nóng)村知識分子改變命運的通道。為什么發(fā)改委一個小小的科長就能決定幾百億資金的使用和幾十萬人民的就業(yè)？為什么農(nóng)村地區(qū)的辛勞成果要被榨取來支援城市的發(fā)展？正如上海同學(xué)向我抱怨我建國前三十年上海90%的GDP被上交中央，我同樣也會質(zhì)問，為什么在同樣納稅的條件下，各地區(qū)的教育水平會有不同？各地所建造的重點中學(xué)、重點大學(xué)，哪一個不是以犧牲其他同學(xué)接受的教學(xué)水平來提升少數(shù)人的呢?(雖然我們復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生正在享有這一特權(quán))。如今的中國，正在分裂成為兩個難以調(diào)和的幻影：中國A和中國B。一個是像北京上海這樣的沿海大城市，擁有經(jīng)濟和教育特權(quán)，法制相對健全，人們可以相對容易地實現(xiàn)他們的個人價值。另外一個是西部的廣大農(nóng)村地區(qū)，生活圖景和幾十年前無較大差別，封建愚昧和嚴(yán)酷的政治氣氛依然統(tǒng)治著人們（請大家參閱《中國農(nóng)民調(diào)查》）。

最后，我以我很喜歡的經(jīng)濟學(xué)家，諾貝爾獎獲得者哈耶克的話來結(jié)束本文：“通往地獄之路，常由善意鋪設(shè)……如果人類放棄自由主義的精神，想憑著良好的意愿，自以為是地區(qū)計劃、設(shè)計社會，必將把人類引向深淵。”