《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》已于近日全文發(fā)布，其中最為引人關(guān)注處在于，該文首次明確提出“建立適合我國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律體系，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出程序，加強(qiáng)行政退出與司法破產(chǎn)之間的有效銜接”。

這一表述預(yù)示我國(guó)金融機(jī)構(gòu)“只生不死”將成為過(guò)去時(shí)。

金融機(jī)構(gòu)“只生不死”著意維護(hù)的金融穩(wěn)定固然可收一時(shí)之效，但也帶來(lái)不可忽視的道德風(fēng)險(xiǎn)。在利益的驅(qū)使下，少數(shù)金融機(jī)構(gòu)從事違規(guī)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一些個(gè)人投資者為了追求高額回報(bào)，不惜購(gòu)買違反國(guó)家政策規(guī)定的高利金融產(chǎn)品，甚至不自覺(jué)地參與違規(guī)活動(dòng)，“只生不死”必然催生的道德風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)更不利于穩(wěn)定訴求。

金融機(jī)構(gòu)“只生不死”導(dǎo)致整個(gè)金融生態(tài)不僅缺失優(yōu)勝劣汰進(jìn)化機(jī)制，甚至反而慫恿縱容逆向選擇。有研究表明，中國(guó)銀行業(yè)中存在一種反常現(xiàn)象，即在效率低的銀行取得貸款的成本反而低于效率高的銀行，面對(duì)前者的非理性競(jìng)爭(zhēng)，后者的效率優(yōu)勢(shì)反而成了競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。而這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，進(jìn)而又會(huì)因資金配置失當(dāng)，最終拖累整體經(jīng)濟(jì)效率提升。

金融機(jī)構(gòu)“只生不死”的先決條件是國(guó)家給予金融機(jī)構(gòu)信用背書(shū)，以及風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中國(guó)家給予個(gè)人債權(quán)全額兌付。目前我國(guó)幾乎所有商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)均已引入比重不等的外資與民資，在此情況下，如果繼續(xù)保留以往全體納稅人出資救助問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的慣常做法，不僅其效率值得懷疑，公平與否更有待商榷。

金融機(jī)構(gòu)“只生不死”的高昂成本迫使監(jiān)管層堅(jiān)持實(shí)行高度管制。如溫州金融綜合改革12項(xiàng)內(nèi)容中明確包括，“符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行”；而銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定要求，村鎮(zhèn)銀行最大的股東或者唯一股東必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。由此導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟嘤擅耖g資本發(fā)起設(shè)立的小貸公司仍然徘徊在“玻璃門(mén)”外。

金融機(jī)構(gòu)“只生不死”弊大于利幾無(wú)疑義，但卻長(zhǎng)期未見(jiàn)根治。究其原因，除了顯而易見(jiàn)的“穩(wěn)定壓倒一切”的根本性訴求，另有一個(gè)易被忽視的時(shí)代背景。自最近一輪金融業(yè)大規(guī)模注資重組以來(lái)，適逢中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)十年高速增長(zhǎng)，而金融業(yè)作為最為典型的順周期產(chǎn)業(yè)，在此期間基本不存在“破產(chǎn)”之虞。不過(guò)現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逼近拐點(diǎn)，再加上利率、匯率市場(chǎng)化進(jìn)程必然加劇金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)“破產(chǎn)”的可能性必須及早未雨綢繆。

當(dāng)然，金融機(jī)構(gòu)“只生不死”作為此前長(zhǎng)期性、重大性制度安排，自然也有其合理的成分，如金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)具有巨大的負(fù)外部性，以及中國(guó)的金融改革成果仍待時(shí)間予以確認(rèn)，等等。而關(guān)于這些考量，我們相信，隨著中國(guó)金融業(yè)宏、微觀基礎(chǔ)不斷夯實(shí)，將有助于建立完善起中國(guó)的適度、完備、風(fēng)險(xiǎn)可控的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)機(jī)制。