舒煒

“司法是該遠(yuǎn)離媒體還是接近媒體，這是一個(gè)課題?！鞭k理過(guò)彭宇案的南京中級(jí)人民法院一名負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

這些年來(lái)，通過(guò)媒體的報(bào)道，讓大眾對(duì)一些案例留下了深刻印象。比如西安的藥家鑫案，廣東的許霆案，南京的彭宇案等，它們無(wú)一例外都因?yàn)槊襟w的介入，對(duì)案件結(jié)果產(chǎn)生或多或少的影響。最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)姜建初就曾說(shuō)過(guò)：“有的時(shí)候媒體也會(huì)干預(yù)司法，熱炒一個(gè)案件，這樣的話不好”，此語(yǔ)引起了坊間不少熱議。在司法越來(lái)越重要，傳媒越來(lái)越活躍的今天，司法和傳媒之間，到底是誰(shuí)在較勁呢？

全國(guó)政協(xié)委員、央視名嘴崔永元就在今年“兩會(huì)”上說(shuō)：“我們經(jīng)常聽(tīng)說(shuō)，不讓媒體干預(yù)司法，我覺(jué)得司法有這么完整的藍(lán)本在支持，哪能這么脆弱呢？但是現(xiàn)在的確有很多這種案子，網(wǎng)民拍拍磚就有180度的轉(zhuǎn)彎。你可以從積極方面來(lái)講是順應(yīng)民意，但是這更加重了老百姓對(duì)法律的失望?！钡灿腥瞬豢蜌獾刂赋觯c其說(shuō)是媒體干預(yù)了熱點(diǎn)案件的審判，還不如說(shuō)是由媒體牽扯出的“民意”，影響了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，最終左右了審判結(jié)果。

媒體的度和領(lǐng)導(dǎo)的意

按大眾意思理解，司法審判和新聞媒體監(jiān)督有一個(gè)共同的價(jià)值目標(biāo)，即保障司法公正和權(quán)威，但需要找準(zhǔn)其中的一個(gè)度。

央視評(píng)論部主任梁建增在談到《焦點(diǎn)訪談》為什么成功時(shí)曾說(shuō)：“記者‘不是法官、‘不是青天、‘不是觀音，記者就是記者，避免‘客串角色，越位行事。”這樣的定位，值得各媒體借鑒。

有一種聲音認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物權(quán)都掌握在同級(jí)政府手中，在辦理案件時(shí)，審判機(jī)關(guān)就不可避免地考慮地方利益，往往形成地方保護(hù)主義。在涉及到某些權(quán)力部門(mén)或強(qiáng)權(quán)人物的案件中，有時(shí)也會(huì)有人給案件的處理定調(diào)子。

這時(shí)，作為社會(huì)力量之一的媒體如果介入，通過(guò)其公正、客觀的報(bào)道，將干涉審判權(quán)的不當(dāng)因素公之于眾，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力。那么影響、干擾審判的各種因素、行為就會(huì)有所收斂，再加上審判機(jī)關(guān)自身的努力，對(duì)保障正確審判將會(huì)更加有成效。

其實(shí)很多人并未意識(shí)到更進(jìn)一層的關(guān)系。媒體的質(zhì)疑對(duì)法官個(gè)人一般不會(huì)產(chǎn)生太大影響，而它們對(duì)未審結(jié)案件的報(bào)道可能引起某些領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，批示“限期解決”或“依法嚴(yán)懲”，這才會(huì)給法官造成壓力。不難看出，這種壓力正是法官面臨的最大壓力。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)“一生氣”，后果往往很?chē)?yán)重。

華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葛洪義指出，正因?yàn)楫?dāng)前法官的判決權(quán)威性不強(qiáng)，上級(jí)及其他行政力量都可對(duì)其判決產(chǎn)生一定的影響?！斑@樣一來(lái)，老百姓不斷尋求更上層的能量去影響法官的判決，所以不是媒體本身影響了法官，而是媒體給法官的上級(jí)施加壓力，從而影響裁判?！?/p>

中南政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生在接受記者采訪時(shí)，舉了一個(gè)例子?！逗Ｄ咸貐^(qū)報(bào)》某記者發(fā)過(guò)一則《警察槍擊無(wú)辜青年，吳邦國(guó)批示討回公道》的報(bào)道，上面明白無(wú)誤地寫(xiě)明“該案在這么短的時(shí)間內(nèi)偵查完畢，是因?yàn)閰前顕?guó)委員長(zhǎng)親自作了批示”，該報(bào)道還獲得了第17屆海南新聞獎(jiǎng)特別獎(jiǎng)，但后來(lái)卻查證該“批示”子虛烏有，至今難辨究竟是記者還是提供信息源的司法機(jī)關(guān)在說(shuō)謊。喬新生分析道，假如記者刻意渲染未經(jīng)查實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)批示，那么，不僅會(huì)損害領(lǐng)導(dǎo)威信，而且會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)公眾。

全國(guó)政協(xié)委員、最高人民檢察院原副檢察長(zhǎng)張耕在今年全國(guó)政協(xié)會(huì)議小組討論時(shí)則表示：“目前有的地方是‘領(lǐng)導(dǎo)干部司法，個(gè)別干部逼著司法機(jī)關(guān)抓人、判刑、追究刑事責(zé)任，而找關(guān)系、說(shuō)情、打招呼這些問(wèn)題都存在。”他建議應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)良好的司法環(huán)境，社會(huì)對(duì)法院的判決應(yīng)該給予高度尊重。

輿論和民意之別

我國(guó)很早就提出了“司法為民”的司法理念，司法活動(dòng)中必須要遵循民意，這也被認(rèn)為是法院一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

媒體的報(bào)道，自然是集合了民眾的一些意愿。但清華大學(xué)教授王維佳就提出了自己的疑問(wèn)：“媒體在傳播信息的時(shí)候有沒(méi)有對(duì)事實(shí)進(jìn)行有意識(shí)的組合呢？”有時(shí)，群眾對(duì)案件并不很清楚，經(jīng)過(guò)單方面的渲染，難免有失偏頗。一些案件法院還沒(méi)有判決結(jié)果前，輿論形成的所謂“道德法庭”已有了自己的判決結(jié)果。

在“李剛案”中，就不可忽視普通民眾仇視“富二代”、“官二代”的大背景。根據(jù)該案目擊證人所說(shuō)，李啟銘當(dāng)時(shí)的言論并非如此囂張，但是有的媒體或許出于吸引眼球的目的，一手把李剛父子描繪成社會(huì)公敵，讓最后法院的審判結(jié)果被大眾質(zhì)疑。

中國(guó)社科院法理研究室主任劉作翔研究指出，民意不可簡(jiǎn)單等同于輿論，輿論只是各種意見(jiàn)、觀點(diǎn)的表達(dá)，即使這種輿論已經(jīng)達(dá)到了一種被稱之為“公共輿論”的程度，也還是一種意見(jiàn)的表達(dá)，很難說(shuō)它就是代表著民意。尤其是在輿論一旦被操控的情況下，把它當(dāng)作民意會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

有電視臺(tái)在采訪一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公司的推手時(shí)，他說(shuō)他在一夜之間可以組織起10萬(wàn)人來(lái)，搞垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。對(duì)這樣一種偽民意，各方都應(yīng)警惕。

就事實(shí)來(lái)看，媒體所引導(dǎo)的民意大部分是合理的。按“公開(kāi)才有正義”的那句法學(xué)界的名言，公眾通過(guò)媒體報(bào)道了解司法的運(yùn)行方式，從而在一定程度上制約著司法工作人員的司法行為，同時(shí)限制了司法機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)力。葛洪義認(rèn)為：“民意的表達(dá)是必然的，圍觀到一定程度時(shí)，會(huì)逐漸地理性起來(lái)，這是良性的過(guò)程?！憋@然，媒體在里面發(fā)揮著社會(huì)責(zé)任，也起著中介作用，

于是，在著名的李昌奎強(qiáng)奸案中，云南法院將其從死緩到死刑的改判，民意的作用毋庸置疑。民眾之所以幾乎一邊倒地質(zhì)疑云南省高院的判決結(jié)果，是來(lái)自法官的“專(zhuān)業(yè)”與人的“常識(shí)”的沖突。

云南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王啟梁的觀點(diǎn)是，法律權(quán)威不僅來(lái)源于程序的公正，還來(lái)自于判決接近民眾最基本的正義感。而該案對(duì)未來(lái)司法實(shí)踐的最大影響或是如何恢復(fù)司法信任，這就要求司法機(jī)關(guān)自身能力的提升。尤其是媒體通過(guò)對(duì)一些專(zhuān)橫司法行為作批評(píng)性評(píng)價(jià)，有助于司法機(jī)關(guān)檢討其工作中的缺點(diǎn)和疏忽，進(jìn)而有針對(duì)性地采取完善措施，促使司法行為逐步變得文明、規(guī)范。

“在現(xiàn)在，理論上和實(shí)際上最能代表民意的不應(yīng)是媒體，而是人大代表?！背啥际兴痉ㄏ到y(tǒng)的一名工作人員對(duì)記者表示。

法官的素質(zhì)

法院是化解矛盾糾紛，構(gòu)建和諧的最后一道屏障，民眾對(duì)法院充滿著期待。有人說(shuō)，只要法官素質(zhì)夠高，機(jī)制夠健全，那樣審判就不會(huì)受任何人所干擾，只會(huì)以事實(shí)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩。那在當(dāng)前，我們的法官離這種要求還有多遠(yuǎn)？

要解決這個(gè)問(wèn)題，須得先回答另一個(gè)問(wèn)題，那就是現(xiàn)在新培養(yǎng)一個(gè)法官需要多久？答案是：最快一年。只要年滿23歲，獲得法律專(zhuān)業(yè)碩士以上學(xué)位，并通過(guò)司考和公考者，“從事法律工作滿一年”，即有資格。

如此迅速的“產(chǎn)出”，讓不少人對(duì)法官的質(zhì)量產(chǎn)生了擔(dān)憂。不少輿論更是指向法官的水準(zhǔn)或操守，甚至影響了司法體制改革的走勢(shì)。最高人民法院司法體制改革辦公室的范明志透露：“通過(guò)司法考試又愿意進(jìn)法院的，在不少地方都被視為寶貝，恨不得沒(méi)任法官就讓他辦案子?！币灾劣诋a(chǎn)生了一種現(xiàn)象：“懂法”的年輕法官對(duì)基層風(fēng)俗民情不甚了解或不甚認(rèn)同，一旦進(jìn)入法律與情理的模糊地帶，部分裁判結(jié)果不能服眾。而在遇到熱點(diǎn)案件，加之媒體強(qiáng)勢(shì)介入時(shí)，法官很難不受到干擾。

媒體對(duì)案件的報(bào)道，以及形成的輿論效應(yīng)是一柄“雙刃劍”，將此劍運(yùn)用得游刃有余，可起到促進(jìn)法治建設(shè)的積極作用。反之，則可能會(huì)引起公眾對(duì)法律和司法程序的誤解。

中央直屬機(jī)關(guān)工委副書(shū)記孟學(xué)農(nóng)則舉例說(shuō)，去年某省判了一個(gè)案子，當(dāng)時(shí)高院給判了一個(gè)死緩，輿論很大，最后又收回來(lái)了，改判了死刑?！叭绻粋€(gè)案件老是發(fā)回重審或者高院再審，對(duì)司法體制有影響，建議最高法要提高法官的素質(zhì)，特別是依法辦事，不要急躁?！?/p>

當(dāng)前的民眾是愿意多了解一些東西的，他們對(duì)強(qiáng)化傳媒監(jiān)督的要求和主張得到了司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的積極回應(yīng)。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊日前更是在工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，今后將更加重視新聞?shì)浾摫O(jiān)督，更加關(guān)注網(wǎng)上輿情，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。這正好說(shuō)明了，司法與媒體應(yīng)該是一種相互理解、尊重的良性互動(dòng)關(guān)系。但不可忽視的是，在一個(gè)逐漸趨向良性運(yùn)轉(zhuǎn)的現(xiàn)代社會(huì)，司法與媒體都應(yīng)作為不可或缺的組成部分，顯現(xiàn)出各自的重要性和責(zé)任心。

誠(chéng)然，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)自身抗干擾能力，維護(hù)審判獨(dú)立原則。這正如英國(guó)已故法官丹寧所言：“從職業(yè)性質(zhì)來(lái)說(shuō)，一位訓(xùn)練有素的法官不會(huì)受到他在報(bào)紙上讀到或在電視上看到的任何東西的影響?！钡@絕不是化解媒體和司法產(chǎn)生上述諸多問(wèn)題的全部。