朱敏

正如赫拉克利特那句最具穿透力的格言——“太陽(yáng)每一天都是新的”，沒(méi)錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)的每一天也都是新的。盡管太陽(yáng)還是那個(gè)太陽(yáng)，經(jīng)濟(jì)也還是那個(gè)經(jīng)濟(jì)，卻都無(wú)時(shí)無(wú)刻不在運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展，不斷變換著新的形態(tài)。

認(rèn)識(shí)規(guī)律、遵循規(guī)律、運(yùn)用規(guī)律，可謂是人類智慧的集中體現(xiàn)，而試圖駕馭、挑戰(zhàn)或擺脫規(guī)律，則被視為不智。盡管你可以幻想擺脫地心引力的束縛，但誰(shuí)也不會(huì)在毫無(wú)保護(hù)措施的情況下，就冒著腦震蕩甚至粉身碎骨的風(fēng)險(xiǎn)，去完成那驚險(xiǎn)的高空飛躍。

既然是規(guī)律，其基本特點(diǎn)是普適性。經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要義，是尊重市場(chǎng)，以市場(chǎng)配置資源。中國(guó)作為后起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，尤應(yīng)遵而循之。

當(dāng)前，中國(guó)已進(jìn)入一個(gè)“以轉(zhuǎn)型促發(fā)展”的時(shí)期。在治理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的過(guò)程中，宏觀層面的猛藥在短期內(nèi)取得了療效，同時(shí)又不可避免地造成了后遺癥，為未來(lái)埋下了更為長(zhǎng)期的隱患。中觀層面的產(chǎn)業(yè)政策，既有系統(tǒng)性方面的不足，又缺乏有針對(duì)性的政策供給，往往難以落到實(shí)處。而在微觀層面，嗷嗷待哺的中小民營(yíng)企業(yè)生存困窘，難以支撐可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

尤其是由于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的改革滯后，壟斷特權(quán)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了傾軋，而且金融資源錯(cuò)配嚴(yán)重，引發(fā)了民間金融的高利貸化，進(jìn)一步導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的振興乏力。由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)面臨“產(chǎn)業(yè)空心化”之虞。

具體而言，“產(chǎn)業(yè)空心化”趨勢(shì)，可以用“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”這兩句話來(lái)概括，而這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)所面臨困境的真實(shí)寫照。這一趨勢(shì)若不及時(shí)遏制，則經(jīng)濟(jì)命運(yùn)堪憂。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)難題，已經(jīng)可以從長(zhǎng)三角、珠三角近年來(lái)的制造業(yè)危機(jī)中管窺一斑，在此不再贅言。而新興產(chǎn)業(yè)的落地生根，則同樣遇到多重困局，難以順利成長(zhǎng)。正如我們?cè)谡{(diào)研中所觀察到的，當(dāng)下對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的布局，正在演變?yōu)橐粓?chǎng)全國(guó)式的地方經(jīng)濟(jì)賽跑。

新興產(chǎn)業(yè)給地方政府帶來(lái)的熱情，最先源于中央政策的定向。2009年9月，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”這一詞匯，開(kāi)始由國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)的幾次座談會(huì)上進(jìn)入專家視野，并提出了包括新能源、新材料、節(jié)能環(huán)保、生物醫(yī)藥、信息網(wǎng)絡(luò)和高端制造產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的七大主業(yè)。當(dāng)時(shí)，在歷經(jīng)金融風(fēng)暴、4萬(wàn)億財(cái)政刺激后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)痛定思痛開(kāi)始謀求實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)型：轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，淘汰落后產(chǎn)能，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然，也包括戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃引導(dǎo)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的初衷，旨在通過(guò)新興科技和新興產(chǎn)業(yè)的深度結(jié)合，從而推動(dòng)新一輪的產(chǎn)業(yè)革命，最終形成戰(zhàn)略性的支柱產(chǎn)業(yè)。地方政府急于搶灘新興產(chǎn)業(yè)的布局，中央政府也希望在國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)風(fēng)云變幻中搶占新一輪戰(zhàn)略制高點(diǎn)。如果說(shuō)新興產(chǎn)業(yè)是國(guó)際間政經(jīng)力量搶占的戰(zhàn)略制高點(diǎn)的話，那么，對(duì)國(guó)內(nèi)各省市來(lái)說(shuō)，它同樣是戰(zhàn)略制高點(diǎn)的一種競(jìng)爭(zhēng)。

與之前應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)而制定的十大振興規(guī)劃所不同是的，振興規(guī)劃主要是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的一些產(chǎn)業(yè)，包括鋼鐵、裝備制造等，這些都是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主的，核心是中央企業(yè)。因?yàn)槎际菄?guó)有企業(yè)，政府的支持主要是用減稅、直接撥款的模式，非常明了，見(jiàn)效很快。而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其規(guī)模目前則比較小，科技含量高，屬于技術(shù)密集、知識(shí)密集、人才密集的高科技產(chǎn)業(yè)。它涉及三個(gè)關(guān)鍵詞：新興科技，新興產(chǎn)業(yè)以及戰(zhàn)略性。

所謂戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼指出，其“戰(zhàn)略性”是針對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而言的，“新興”主要在于技術(shù)的創(chuàng)新和商業(yè)模式的創(chuàng)新。清華中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)副主任魏杰認(rèn)為，在關(guān)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的界定上，“戰(zhàn)略性”是必不可少的，“新興”則是指市場(chǎng)尚未形成規(guī)模。所以，從選擇依據(jù)看，最重要的有三條：一是產(chǎn)品要有穩(wěn)定并有發(fā)展前景的市場(chǎng)需求；二是要有良好的經(jīng)濟(jì)技術(shù)效益；三是要能帶動(dòng)一批產(chǎn)業(yè)的興起。

然而現(xiàn)實(shí)之中，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的一些地區(qū)，存在用老的體制、老的辦法來(lái)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。不少地方對(duì)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的條件判斷、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路線存在不同的看法，對(duì)發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)條件的判斷也存在不同意見(jiàn)。

其中，有一些地方，由于看不到新興產(chǎn)業(yè)中一些新技術(shù)的發(fā)展條件，認(rèn)為發(fā)展的時(shí)機(jī)未到，只喊口號(hào)，卻不進(jìn)行投入研發(fā)；也有一些地方，為了發(fā)展地方產(chǎn)值，希望以此來(lái)拉動(dòng)當(dāng)?shù)赝顿Y，出現(xiàn)“抓一把稻草就形成產(chǎn)能”的現(xiàn)象。而一批批企業(yè)也躍躍欲試，借助戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)概念出盡風(fēng)頭，比如自主汽車品牌吉利、奇瑞、比亞迪紛紛打起了新能源汽車的金字招牌。而資本市場(chǎng)，也借經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、世界動(dòng)蕩陰影、全球經(jīng)濟(jì)泡沫等，開(kāi)始熱炒云計(jì)算、高端裝備制造、新材料、新能源等題材……一時(shí)間，人人“新”動(dòng)。

這也是不少學(xué)者所觀察到的當(dāng)前一個(gè)值得警惕的現(xiàn)象。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任陳清泰指出：現(xiàn)在，有些地方和企業(yè)不乏投資的熱情，卻缺乏掌握核心技術(shù)的耐心。有的急于盯住投資、產(chǎn)值，搶先從國(guó)外買進(jìn)零部件拼裝產(chǎn)品，制造一場(chǎng)“虛熱”。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在技術(shù)受制于人的情況下，大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)投資，是在沙灘上建立宮殿。當(dāng)正在應(yīng)用的技術(shù)一旦升級(jí)，原有龐大的產(chǎn)能一夜之間就會(huì)變成不良資產(chǎn)。

陳清泰強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，重要的是由GDP導(dǎo)向轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向，改革體制環(huán)境，釋放內(nèi)生的創(chuàng)新活力。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要載體，產(chǎn)業(yè)升級(jí)包括產(chǎn)品的換代升級(jí)和在產(chǎn)業(yè)鏈上由低端制造向高附加值的研發(fā)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的爬坡，而后者具有根本意義。要防止演變成“升級(jí)版”的招商引資、低端制造業(yè)的外延擴(kuò)張和沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大規(guī)模投資活動(dòng)。

對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)金碚認(rèn)為，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成為各地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的投資熱點(diǎn)領(lǐng)域，這本身雖然無(wú)可厚非，但是由于原有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的慣性和中國(guó)目前仍然處于工業(yè)化中期階段，所以，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)往往異化為競(jìng)相擴(kuò)展產(chǎn)能的投資項(xiàng)目。而且，由于各地方政府直接和深度參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)，以各種優(yōu)惠政策招商引資，因此，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)可能演變?yōu)槿Φ貕K、爭(zhēng)補(bǔ)貼、上投資的錦標(biāo)賽，導(dǎo)致很大的副作用和資源浪費(fèi)。

沖動(dòng)是魔鬼，產(chǎn)能過(guò)剩則是沖動(dòng)的產(chǎn)物。之所以陷入產(chǎn)能過(guò)剩的僵局，恐怕還是源于缺乏核心技術(shù)，過(guò)剩的產(chǎn)能大量集中在低端部分，與國(guó)外的產(chǎn)品相比根本不具競(jìng)爭(zhēng)力所致。

而中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)遲緩的主要原因，在陳清泰看來(lái)，不是產(chǎn)業(yè)規(guī)模、不是缺乏資金，而是發(fā)展模式落后。在擴(kuò)張產(chǎn)能的投資嚴(yán)重過(guò)度的情況下，技術(shù)投入?yún)s嚴(yán)重不足。即便對(duì)引進(jìn)的技術(shù)，往往也以“可以使用”為限，沒(méi)有足夠的耐心消化吸收。在引進(jìn)、再引進(jìn)的過(guò)程中，大多未能獲得“舉一反三”的技術(shù)能力，掉進(jìn)了技術(shù)依賴的陷阱。

他認(rèn)為，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)是生產(chǎn)力提升的一次爬坡，核心要素是創(chuàng)新能力。發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)是在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級(jí)，關(guān)鍵是突破核心技術(shù)、掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)。必須由熱衷于投資轉(zhuǎn)向關(guān)注創(chuàng)新能力建設(shè)，由熱衷于規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向關(guān)注產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，由熱衷于低端制造轉(zhuǎn)向關(guān)注技術(shù)含量和附加值。

金碚也指出：培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，需要的不是一哄而上的投資熱，而是腳踏實(shí)地的研發(fā)創(chuàng)新；不是政府對(duì)企業(yè)強(qiáng)力補(bǔ)貼的揠苗助長(zhǎng)，而是企業(yè)創(chuàng)新想象的更大自由空間和自負(fù)其責(zé)的技術(shù)路線選擇；不是政府直接決定市場(chǎng)贏家，而是提供讓更多企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)和合作的公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

然而，現(xiàn)實(shí)總是太殘忍。當(dāng)前國(guó)內(nèi)有不少地方政府依然表現(xiàn)得理性不足，它們熱衷于研究制定產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路線。殊不知，由于指定路線的做法并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，未必最適合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。人為設(shè)定技術(shù)路線，不符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律，任何違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，都無(wú)疑要承受眼前難以察覺(jué)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

方興未艾的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)能過(guò)剩等前車之鑒的陰影下，囿于體制、技術(shù)、政策、市場(chǎng)等大環(huán)境，如今各種正面負(fù)面消息已是盤根錯(cuò)節(jié)、縱橫交織。類似的問(wèn)題，都不能不讓人憂從中來(lái)。

何以解憂？

對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何走出轉(zhuǎn)型的困境，知識(shí)界有著不少真知灼見(jiàn)。其中，有學(xué)者表示，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題，不在于經(jīng)濟(jì)增速的放緩，而在于體制性障礙對(duì)經(jīng)濟(jì)肌體的侵害，中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要二次體制改革，而新一輪的改革必須從權(quán)力主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制入手，通過(guò)掃除體制性障礙，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)釋放新的活力。

國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員張茉楠撰文指出：中國(guó)經(jīng)濟(jì)前三十年的黃金增長(zhǎng)，某種程度而言，得益于改革開(kāi)放。在改革開(kāi)放的促動(dòng)下，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，一方面市場(chǎng)化正在加速，但是另一方面，原有的權(quán)力體系也更加強(qiáng)化，政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系以及權(quán)力主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)模式。

由此，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾的直接誘因，分配失衡、資源錯(cuò)配、價(jià)格扭曲……讓一切市場(chǎng)信號(hào)失靈。

實(shí)際上，我國(guó)在初次分配中存在許多不合理的收入擴(kuò)大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財(cái)富。行政權(quán)力本身也是一種公共資源。因?yàn)檎莆諜?quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來(lái)干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)濫用權(quán)力和尋租等行為侵害其他社會(huì)成員的利益，發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。

根據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)、研究員王小魯博士的測(cè)算，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬(wàn)億元。貧富差距越大，經(jīng)濟(jì)將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費(fèi)將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個(gè)社會(huì)的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變得不穩(wěn)定。

張茉楠進(jìn)一步指出：當(dāng)前，中國(guó)的改革走到了半途，一些增量改革的獲益者，為了維護(hù)自己的既得利益，希望維持甚至擴(kuò)大行政權(quán)力廣泛干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體制的“雙軌”狀態(tài)，以便繼續(xù)尋租。不可否認(rèn)的是，中國(guó)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立的一個(gè)標(biāo)志就是要素價(jià)格長(zhǎng)期管制。要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致投資沖動(dòng)、資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)失衡、增長(zhǎng)質(zhì)量欠佳，與此同時(shí)居民收入差距擴(kuò)大，勞動(dòng)密集的服務(wù)業(yè)發(fā)展受到制約，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象產(chǎn)生，形成特殊利益集團(tuán)，腐敗和尋租愈演愈烈。

與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同的是，中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中存在著二元金融結(jié)構(gòu)，即正規(guī)金融與非正規(guī)金融的分割。近十年來(lái)，由于正規(guī)融資渠道的利率和信貸管制，大量資金游離于正式的金融體制之外，使得央行利率政策的傳導(dǎo)較為復(fù)雜，并且常常遇到“梗阻”，導(dǎo)致金融信號(hào)失真，這不僅損害了總體資金的分配效率，也不利于控制流動(dòng)性的宏觀規(guī)模和投向。

同時(shí)，張茉楠認(rèn)為，利率管制實(shí)際上是政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，壓低實(shí)際利率，使得整個(gè)市場(chǎng)金融資源配置形成了低效率短板效應(yīng)。在利率管制的條件下，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)控制了大部分的社會(huì)金融資源，大量的資金被配置到效益較低甚至無(wú)回報(bào)的項(xiàng)目中去，不僅惡化了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融“生態(tài)”，其“擠出效應(yīng)”也成為中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的阻礙。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)占企業(yè)總量0.5%的大型國(guó)企擁有50%以上的貸款份額，地方融資平臺(tái)貸款大約占比10%，這些貸款中的20%屬于低效。

權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)在中國(guó)最頑固也是最突出的表現(xiàn)，就是房地產(chǎn)市場(chǎng)的種種“亂象”。在行政權(quán)力的支配下，土地供給價(jià)格不斷攀升，居民住宅的價(jià)格也水漲船高，形成土地收益的逆向分配效應(yīng)：低收入階層被阻擋在住房市場(chǎng)之外，中等收入階層置房成本加重，而財(cái)富大量向房地產(chǎn)商和有能力炒房的高收入階層轉(zhuǎn)移。結(jié)果是政府獲取大量土地出讓金，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商賺取超額利潤(rùn)，而真正的土地所有權(quán)人成為了福利損失者，其產(chǎn)權(quán)利益被剝奪，使得土地收益分配主體嚴(yán)重錯(cuò)位，資源被錯(cuò)配。

如今，權(quán)力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的種種體制性障礙，依然在深層次地影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難”和“新興產(chǎn)業(yè)生根艱”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困境的一體兩翼，其“病灶”是一致的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想取得新的突破，張茉楠給的“藥方”和許多學(xué)者一樣，那就是“必須進(jìn)行改革突圍”。她認(rèn)為，盡管改革是一種利益的調(diào)整，會(huì)觸及重重積弊，但只有改革，中國(guó)才會(huì)發(fā)展。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是重新樹(shù)立契約精神，打破壟斷，通過(guò)制度保障經(jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動(dòng)自由等，讓更多的要素流動(dòng)起來(lái)。應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開(kāi)放，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮其在配置社會(huì)資源、促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、提高經(jīng)濟(jì)效率等方面的作用。

最近，由世界銀行與國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布的《2030

年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》報(bào)告，也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型給出了合理建議。該報(bào)告關(guān)于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革以強(qiáng)固市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的六條結(jié)論，對(duì)應(yīng)了六個(gè)優(yōu)先改革的領(lǐng)域，其中第一條就是：

——重新界定政府職能，改革和重組國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行，發(fā)展民營(yíng)部門，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，深化土地、勞動(dòng)力與金融市場(chǎng)改革。隨著一個(gè)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)接近前沿水平，引進(jìn)推廣國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的空間縮小，政府職能及政府與市場(chǎng)和民營(yíng)部門的關(guān)系，均需進(jìn)行深刻調(diào)整。政府直接提供的有形公共產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)減少的同時(shí)，需要提供更多的諸如制度、規(guī)則和政策之類的無(wú)形公共產(chǎn)品，以提高生產(chǎn)效率、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、便利專業(yè)化分工、改善資源配置、保護(hù)環(huán)境、降低風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

——在企業(yè)部門，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注深化國(guó)有企業(yè)改革（包括公共資源的重新定位，引入包含所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離措施在內(nèi)的現(xiàn)代公司治理，在必要情況下實(shí)施所有制結(jié)構(gòu)多元化），發(fā)展民營(yíng)部門，減少進(jìn)入和退出障礙，加強(qiáng)包括戰(zhàn)略性和支柱性產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的所有部門的競(jìng)爭(zhēng)。金融部門需要進(jìn)一步推進(jìn)銀行商業(yè)化和利率市場(chǎng)，深化資本市場(chǎng)改革，健全法律和監(jiān)管體制以確保金融穩(wěn)定，為中國(guó)金融體系國(guó)際化建立可信的基礎(chǔ)……

這些結(jié)論，可視為給中國(guó)下一輪改革與轉(zhuǎn)型提供的參考，又何嘗不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)難，新興產(chǎn)業(yè)生根艱”、讓新經(jīng)濟(jì)告別成長(zhǎng)煩惱的必由之路？