吳敬璉

過去三十多年的改革成就之大，已無需多言，但在改革過程中舊增長模式的漏洞與缺失引發(fā)的問題，已逐步顯現(xiàn)。這很大程度上源于國家權力對市場的過度干預，對價格的管控，造成了很大的權力尋租空間，腐敗蔓延不能有效制止。

兩大問題

目前經(jīng)濟最重要的表現(xiàn)，就是各種矛盾暴露。從資源的短缺到生態(tài)的災難，到宏觀經(jīng)濟，不動產(chǎn)價格居高不下和泡沫破滅的可能，到通貨膨脹壓力的凸顯，一直到社會群體性事件的頻發(fā)，各方面暴露出來的麻煩非常多。

為什么會出現(xiàn)這種情況？可能有些人覺得它是一個偶然的現(xiàn)象，據(jù)我觀察，多年積累下來的矛盾到了一個臨界點。小平同志1992年講話以后，大力推進經(jīng)濟改革。2003年，黨政領導意識到我們在20世紀建立起來的體制還有很多的問題和缺陷，離我們原來在20世紀80年代設立的目標還有相當?shù)木嚯x。所以，2003年，十六屆三中全會通過了一個完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決定，這個決定在一些重要方面提出了改革的任務。

首先一個問題，就是所謂的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，十七大以前叫做增長方式轉(zhuǎn)變，十七大以后叫經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變說得很籠統(tǒng)。特別是2010年中央專門組織了學習班，胡總書記提出刻不容緩，這一年下來，投入很多，有些地方力度也很大，但是效果不是那么好。主要原因還是在體制方面，還是聯(lián)系著一個所謂政府主導的發(fā)展模式，包括轉(zhuǎn)型也是政府主導的。2011年末，好幾個重要的新興產(chǎn)業(yè)都爆發(fā)危機。

前兩天一個無錫的朋友跟我說他們那兒的光伏，還有物聯(lián)網(wǎng)等等。當然，我們有些方面有進步，可是成本太高。要持續(xù)用這樣的辦法實現(xiàn)我們的轉(zhuǎn)型，想轉(zhuǎn)型上一個大臺階的可能性是很大的，可是增長的方式轉(zhuǎn)變，成本就太大了。

另外一個問題就是腐敗。腐敗的程度深入到我們的基層。大眾對于這種狀況是很有意見的，甚至表現(xiàn)出一種憤怒。面對這種形勢，在大眾層面上都認識到不改變不行了，可是現(xiàn)在的問題是怎么改變？這是兩方面：一方面是大眾，另一方面是領導。從大眾來說，各界人士，從普通農(nóng)民工一直到知識界的人士，對這個問題看起來意見很不一致。問題的癥結(jié)在哪里，這些現(xiàn)象的本質(zhì)是什么，有很不同的認識。

另一方面，理性深入的討論不足?；ヂ?lián)網(wǎng)有一個很大的好處，可以讓所有人都能隨時隨地發(fā)表意見、參與討論，可是它也不利于人們做深入的思考，而且容易浮于表面，造成一種形式化的討論。特別是這些年來，不管是有意圖地還是自發(fā)地形成的民粹或者狹隘民族主義的情緒，很容易阻礙問題的深刻思考。

兩種意見

我們也會碰到這樣那樣的問題。對我們來說，最主要的問題，是勞動者的收入比重降低，儲蓄主要是企業(yè)儲蓄和政府儲蓄，并不是居民儲蓄。為什么是政府儲蓄和企業(yè)儲蓄？分配的結(jié)構是由生產(chǎn)的結(jié)構決定的，如果不能改變我們增長的模式，這個問題無法解決，提高儲蓄率就提高了政府的收入。讓勞動力變成有知識有技術的勞動力，讓他們的收入提高。他們的收入增加了，他們的儲蓄率就提高，這樣才能扭轉(zhuǎn)過來。所以，怎么轉(zhuǎn)變增長方式，減少貪腐是我們要思考的問題。

中國到底準備怎么辦？

現(xiàn)在有兩個很強烈的有影響的意見：一種意見，國家資本主義，強政府、大國企來解決這兩個問題，即解決增長模式的轉(zhuǎn)變、解決貪腐的問題。從生產(chǎn)上說，高鐵就是個例子。從地方政府可以看到，現(xiàn)在全國普遍是在提高投資長度，報刊上說溫州模式破產(chǎn)了，因為它們現(xiàn)在這個模式不是溫州模式。全國增長最好的地方，強政府、大國企這個戰(zhàn)略應該到了極致。這是一種觀點。

另外一種觀點，還是要按照十一屆三中全會以來的路線，這是更明確的。到了80年代末期、90年代中期，已經(jīng)形成了大體清楚的目標，是不是繼續(xù)按照這個目標？

期待突破

當前各級政府的行政權力與自由裁量權過大，造成腐敗難遏而效率低下；在行政權力保護下的壟斷央企愈發(fā)強勢，民營經(jīng)濟的生存空間受到極大擠壓，實業(yè)極端虛弱；在實業(yè)難為的情況下，大量民間資本脫實務虛，從炒房到炒蒜、炒字畫期貨，經(jīng)濟出現(xiàn)泡沫化趨勢；實業(yè)缺乏資金，民間資本無處可去，這對矛盾并未得到有效解決，資金成本的急劇上漲令民間金融的危機在灰色地帶中爆發(fā)，今年江浙一帶出現(xiàn)了系列民企老板跑路事件；在分稅制之下，龐大的政府投資造就了巨大的地方性政府債務，地方融資平臺爆破風險成為當下中國所面臨的最大風險之一。

同時，這些年來，貧富差距隨著經(jīng)濟發(fā)展越拉越大，但政府在國民收入的再分配中并未扮演好自己的角色，最基本的教育、醫(yī)療資源分配不均，社會保障極度缺乏，看不起病、上不起學等民眾利益受到侵害的情況引發(fā)了社會矛盾。

在問題涌現(xiàn)之時，各界在本世紀初爆發(fā)式地開始呼吁頂層設計。有一種聲音將日益涌現(xiàn)的問題歸咎于市場化，為頂層設計填進了“大政府”的內(nèi)涵。在這種聲音的呼喊下，到處可見政府的身影。但貨幣超發(fā)、政府過度投資反而令情況變得更糟，因為只有市場失靈時政府才應進行干預，而如今卻是政府無視市場狀況不斷干預。

政府干預市場使得市場在發(fā)揮資源配置中的作用受到限制的情況沒有完善，甚至有的時候出現(xiàn)了惡化的跡象。然而，頂層設計并不是一種新的概念，將其內(nèi)涵理解為“大政府”更是一種誤讀，在1992年黨的十四大已確定頂層設計即為市場經(jīng)濟改革，而十四大給市場經(jīng)濟下的明確定義正是市場在資源配置中起基礎性作用。

另外，我們這個市場本身也要發(fā)展。我們市場經(jīng)濟發(fā)展比較好的地區(qū)，就是沿海地區(qū)，這個市場是很低級的市場，用經(jīng)濟學的話來說，叫做人格化的市場；用通俗的話來說，就是熟人之間的本地的小規(guī)模的市場。它對于制度的要求，對于法治的支撐，是很不一樣的。所以我們頂層設計不是照搬原來，而是在原來基礎上要有所突破。

（作者觀點不代表本刊立場，歡迎討論）