歐元區(qū)危機可能是迄今為止所面臨的最大挑戰(zhàn)。

得益于歐洲央行提供的額外資金，歐元區(qū)的日子似乎變得容易些歐洲的長期再融資操作為一些在2011年年底已身陷困境的銀行提供了廉價的資金。這一流動性不僅是銀行所需要的，也是政府間接需要的。銀行可以以每年百分之一的利息借款三年他們有的利用這些資金投資政府債券。

這一措施并非完全是美聯(lián)儲和英格蘭銀行所追求的定量寬松?但結果是相同的，即主權債券收益率下降，迫在眉睫的資金危機也得以消退。但是，歐洲并未因此脫離困境，因為仍有三大挑戰(zhàn)需要克服：增長、不平衡、財政聯(lián)盟。

從增長的角度來說，德國經(jīng)濟也許像巖石一般堅固，但是很多其他歐元區(qū)國家在持續(xù)緊縮的壓力下正在萎縮。在某些情況下，緊縮會是一個自相矛盾的過程。緊縮導致增長減緩，增長減緩導致稅收下降，稅收下降導致預算赤字增加、違約風險加大又需要更多緊縮、目前，鮮有跡象顯示外圍經(jīng)濟的增長(從意大利、西班牙到葡萄牙和希臘)將很快在未來恢復。

第二大挑戰(zhàn)就是不平衡。大家都非常熟悉這個故事的全球版本——中國的貿易順差和美國的貿易赤字，赤字國家花了很多時間和精力把不平衡歸咎于順差國家。同樣的不平衡也存在于歐元區(qū)：德國有貿易順差，而意大利、西班牙和其他國家則多為赤字。在歐元區(qū)，責難的方向卻有所不同，即順差國痛斥赤字國歐元區(qū)的不平衡需要更加有成效的循環(huán)，或需要減少不平衡歐元區(qū)的不平衡如何更有效地循環(huán)?若德國的大量儲蓄可以投資在國內或者南歐的工廠而不僅是一張張的證券，情況可能會好些。在危機之前，德國海外投資過多地集中在美國的房屋抵押貸款證券和南歐政府的債務。這一現(xiàn)象需要改變減少歐元區(qū)的不平衡將不是一項輕松的任務。目前所有的關注都集中在歐洲債務國身上(或正在實施緊縮的國家)，但是，卻似乎忽略了歐洲的債權國。

德國的貿易順差可以通過兩種方式得以下降：提高進口或減少出口。如果德國選擇把出口所得收入花在進口方面，德國的順差將隨之下降。

當然，對德國而言，這一取舍或許并不令人愉快，德國人對于其出口的巨大成功引以為豪。很多人贊嘆德國出口企業(yè)拓展發(fā)展中國家市場的速度，例如，去年其出口總量百分之六的目的地是中國。然而，德國依然相當依賴于與南歐的貿易往來德國出口總量的百分之十都來源于意大利、西班牙、葡萄牙和希臘。這些國家的問題有可能越過阿爾卑斯山波及到德國、荷蘭和其他債權國，南歐的衰退由此也可能成為北歐的衰退關于財政聯(lián)盟，很難想象任何貨幣聯(lián)盟可以在沒有某種形式的財政聯(lián)盟的情況下生存下來。拉丁貨幣聯(lián)盟舉步維艱、斯堪的納維亞聯(lián)盟分崩離析；而前蘇聯(lián)解體后，隨著新成立的國家各自轉向不同的財政體系，盧布區(qū)僅存在了很短一段時間。

而另一些貨幣聯(lián)盟則蓬勃發(fā)展?？傮w而言，貨幣聯(lián)盟能行之有效，勞動和資本的暢通流動至關重要，同時，財政體系的保護也不可獲缺(聯(lián)盟中比較富裕的納稅群體可以為處于劣勢的群體提供支持)，只有當所有參與方都參與決定權時，這一模式才能奏效?，F(xiàn)在看來，這一愿景在歐元區(qū)尚未實現(xiàn)為了貨幣聯(lián)盟取得成功，單憑歐洲央行的印鈔能力或者為希臘提供特別援助還不夠，歐元區(qū)還需要一個財政聯(lián)盟。

這并非易事，因為這將涉及到債權國和債務國雙方的犧牲。但依然有背水一戰(zhàn)的需要，因為萬一歐元區(qū)失敗，其代價將是慘痛的。雷曼所引發(fā)的問題已經(jīng)足夠糟糕了，若歐元區(qū)失敗，甚至將導致更加嚴重的惡果。我認為，歐洲領導人很清楚這一點，而且他們也深知自己的歷史，二戰(zhàn)結束以來，歐洲一體化得以加強。這個過程中雖屢遭挫折，但每次他們都能成功克服。