張峰

摘要：產(chǎn)權(quán)殘缺是研究經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題的一把鑰匙，產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了利益受損。文章剖析了產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)完整的區(qū)別，解釋了產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損之間的關(guān)系，指出私有產(chǎn)權(quán)并不一定意味著高效的資源配置，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺的原因既包括市場(chǎng)失靈也包括政府干預(yù)，而維護(hù)受損者的利益，促進(jìn)社會(huì)公正，需要政府的公共利益

補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)殘缺；產(chǎn)權(quán)清晰；政府職能

中圖分類號(hào)： F120.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ?眼文章編號(hào)?演 1673-0461（2012）04-0005-06

產(chǎn)權(quán)是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)，然而隨著國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的逐步完成，近年來(lái)這一研究受到了冷遇。但是產(chǎn)權(quán)與利益密切相關(guān)，利益是經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的話題，正如馬克思所言“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[1]各種利益沖突背后深層次的原因都在于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。本研究認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰并非產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究的終結(jié)，即使在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下仍然可能存在著產(chǎn)權(quán)殘缺，存在著利益受損的現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)殘缺研究對(duì)于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的矛盾和沖突具有重要的價(jià)值。產(chǎn)權(quán)是人們圍繞或通過(guò)財(cái)產(chǎn)形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)之所以重要是因?yàn)闄?quán)能可以帶來(lái)利益。“任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，都包括主體的權(quán)能和利益兩個(gè)方面。所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力、職能或作用。所謂利益，則是指財(cái)產(chǎn)對(duì)主體的具體的效用或帶來(lái)的好處?！盵2]產(chǎn)權(quán)是從本質(zhì)上研究利益問(wèn)題的重要方法。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強(qiáng)制等原因，產(chǎn)權(quán)所有者不能完全行使一種或幾種權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體不能享有權(quán)力所帶來(lái)的全部利益的現(xiàn)象。產(chǎn)權(quán)殘缺是由于所有者對(duì)控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的不完整。

一、國(guó)內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究

馬克思在《資本論》中論述了由于勞動(dòng)力的所有權(quán)和使用過(guò)程的分離而導(dǎo)致的勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致的資本家對(duì)工人的剝削。雖然馬克思沒(méi)有明確論述勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的定義，但是在馬克思的研究中包含了勞動(dòng)力所有權(quán)殘缺的思想，并用它來(lái)解釋剩余價(jià)值的來(lái)源，資本家剝削工人的秘密。由于工人沒(méi)有生產(chǎn)資料，不得把出賣自己的勞動(dòng)，工人雖然擁有自己勞動(dòng)的所有權(quán)，但是它已經(jīng)把自己勞動(dòng)的使用權(quán)讓渡給了資本家，使用權(quán)或者控制權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了剩余價(jià)值被資本家無(wú)償占有“勞動(dòng)力的使用價(jià)值即勞動(dòng)本身不歸它的賣者所有，正如已經(jīng)賣出的油的使用價(jià)值不歸油商所有一樣。貨幣所有者支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值，因此勞動(dòng)力一天的使用即一天的勞動(dòng)就歸他所有。勞動(dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日，而勞動(dòng)力卻能勞動(dòng)一整天，因此，勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍?！盵3]這樣通過(guò)延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間，工人創(chuàng)造出比自身價(jià)值更大的價(jià)值，勞動(dòng)力的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，勞動(dòng)力使用權(quán)支配能力的殘缺，導(dǎo)致了工人利益的受損?！艾F(xiàn)在，所有權(quán)對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為占有別人無(wú)酬勞動(dòng)或產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)工人來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品。所有權(quán)和勞動(dòng)的分離，成了似乎是一個(gè)以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的必然結(jié)果?！盵3]這樣“商品生產(chǎn)按自己本身內(nèi)在的規(guī)律越是發(fā)展成資本主義生產(chǎn)，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律也就越是轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律?！盵3]

從20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)外圍繞產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了為數(shù)不多的研究，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)殘缺的研究界定了產(chǎn)權(quán)殘缺的內(nèi)涵、產(chǎn)權(quán)殘缺與利益損益的關(guān)系，但是對(duì)于產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中各項(xiàng)權(quán)利的殘缺與利益受損的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺的影響因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系等問(wèn)題尚沒(méi)有進(jìn)行深入的研究。

國(guó)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究主要是從政府對(duì)產(chǎn)權(quán)殘缺的影響以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的角度進(jìn)行的研究。

一是政府干預(yù)與產(chǎn)權(quán)殘缺。德姆塞茨（1967）認(rèn)為國(guó)家有可以對(duì)私人所有權(quán)的權(quán)利束施加限制的權(quán)利。“權(quán)利之所以常常變得殘缺，是因?yàn)橐恍┐碚撸ㄈ鐕?guó)家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對(duì)廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國(guó)家，或已由國(guó)家來(lái)承擔(dān)?！盵4]當(dāng)國(guó)家對(duì)私有產(chǎn)權(quán)加以限制時(shí)，就會(huì)引起私有產(chǎn)權(quán)的殘缺。產(chǎn)權(quán)殘缺是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制中的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。與此相似，埃格特森（1990）提出了產(chǎn)權(quán)的弱化的概念，“如果政府對(duì)獨(dú)占權(quán)加一定限制，我們習(xí)慣地把這些限制稱為產(chǎn)權(quán)的弱化”[5]

二是產(chǎn)權(quán)界定成本與產(chǎn)權(quán)殘缺。產(chǎn)權(quán)界定需要搜集信息、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的成本，產(chǎn)權(quán)所有者會(huì)權(quán)衡產(chǎn)權(quán)的界定、保護(hù)成本與產(chǎn)權(quán)收益之間的關(guān)系，如果產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)成本過(guò)大，產(chǎn)權(quán)界定成本會(huì)使所有者放棄部分權(quán)力，把部分產(chǎn)權(quán)置于公共領(lǐng)域，從而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。“如果交易成本大于零，產(chǎn)權(quán)就能被完整地界定。”[6]即產(chǎn)權(quán)不可能被完全地界定，產(chǎn)權(quán)的所有者放棄部分權(quán)力，把它置于公共領(lǐng)域，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。巴澤爾（1997）認(rèn)為：“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)將總是處在公共領(lǐng)域中，人們不想去界定產(chǎn)權(quán)的那些財(cái)產(chǎn)就在公共領(lǐng)域?！盵6]柯武剛、史漫飛（2003）提出了排他成本的概念。要想防止別人在沒(méi)有經(jīng)授權(quán)的情況下使用財(cái)產(chǎn)，所有者要付出一定的成本?！袄?，這樣的未授權(quán)使用可以是盜竊或強(qiáng)占土地。為了防止這樣的情況，人們花錢于鎖具、柵欄、股票和土地權(quán)利登記、電腦中的信息保護(hù)系統(tǒng)。我們稱這些成本為排他性成本。”[7]

國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的理論研究較少，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是介紹西方的產(chǎn)權(quán)殘缺理論，并用產(chǎn)權(quán)殘缺理論分析中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、農(nóng)村集體所有制土地的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題等，其中以有企業(yè)產(chǎn)權(quán)殘缺和農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺為最多。

一是國(guó)有企業(yè)改革與產(chǎn)權(quán)殘缺。該類研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)實(shí)行公有制，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清的角度進(jìn)行研究的。進(jìn)而認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)，有利于增強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制。從而提出了深化國(guó)有企業(yè)改革，就要建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，但是沒(méi)有從產(chǎn)權(quán)殘缺角度研究利益受損問(wèn)題。李風(fēng)圣（1995）[8]在國(guó)內(nèi)較早地系統(tǒng)介紹了產(chǎn)權(quán)殘缺理論，他認(rèn)為造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因有：產(chǎn)權(quán)不可分、產(chǎn)權(quán)受限制、產(chǎn)權(quán)不能交換、產(chǎn)權(quán)模糊、產(chǎn)權(quán)配置不當(dāng)?shù)取２⒂卯a(chǎn)權(quán)殘缺分析了我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的改革。劉寶明等[9]（1999）認(rèn)為，不能僅僅將企業(yè)作為一個(gè)整體來(lái)分析其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該同時(shí)深入到組成企業(yè)的各利益相關(guān)主體，來(lái)分析企業(yè)的產(chǎn)權(quán)殘缺。公司治理結(jié)構(gòu)中的“所有者缺位”和剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相匹配的問(wèn)題，是“產(chǎn)權(quán)殘缺”的問(wèn)題。

二是農(nóng)村集體所有制土地與產(chǎn)權(quán)殘缺。該類研究認(rèn)為農(nóng)村土地集體所有權(quán)的界定不清，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了農(nóng)民利益的受損。鄭風(fēng)田（1995）[10]認(rèn)為農(nóng)村土地所有權(quán)的虛設(shè)是造成上級(jí)機(jī)關(guān)侵蝕農(nóng)民土地所有權(quán)收益權(quán)的根源，提出了土地國(guó)有化等對(duì)策。

三是勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)殘缺。寧熙（2005）[11]等認(rèn)為在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中之所以會(huì)發(fā)生“浙江—陜西之謎”，關(guān)鍵在于人力資本產(chǎn)權(quán)殘缺。沈薇（2004）認(rèn)為企業(yè)合約的簽訂過(guò)程、執(zhí)行過(guò)程和再調(diào)整過(guò)程會(huì)產(chǎn)生人力資本的產(chǎn)權(quán)殘缺。姚先國(guó)等認(rèn)

為[12]（2001）產(chǎn)權(quán)殘缺勞動(dòng)力與企業(yè)所有者行為博弈的結(jié)果影響了勞動(dòng)者的工作努力程度和工作積極性，從而影響了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率和資源配置效率。

四是生態(tài)與產(chǎn)權(quán)殘缺。羅慧等（2005）[13]運(yùn)用產(chǎn)權(quán)殘缺理論揭示陜北黃土高原生態(tài)環(huán)境治理困境的產(chǎn)權(quán)殘缺及其根源，提出了明晰陜北黃土高原生態(tài)環(huán)境治理中的資源產(chǎn)權(quán)，建立資源產(chǎn)權(quán)明晰的產(chǎn)權(quán)有效保護(hù)規(guī)則等對(duì)策。

總之，國(guó)內(nèi)外雖然就產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了一定程度的研究，但是多是就產(chǎn)權(quán)殘缺定義、保護(hù)進(jìn)行的研究?，F(xiàn)在有的研究概括起來(lái)：一是把產(chǎn)權(quán)完整等同于產(chǎn)權(quán)權(quán)清晰，一些研究實(shí)際上認(rèn)為集體產(chǎn)權(quán)或公有產(chǎn)權(quán)的效率低，鼓吹通過(guò)私有化的方式來(lái)明晰產(chǎn)權(quán)；二是夸大產(chǎn)權(quán)界定的作用，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)界定清晰了，利益邊界就清晰了，資源配置效率就提高了，夸大了產(chǎn)權(quán)清晰的作用；三是對(duì)于影響產(chǎn)權(quán)殘缺的因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺與政府的職能等問(wèn)題則研究的不夠深入。本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)范疇并一定意味著用私有化來(lái)界定產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)殘缺可能是由市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的，也可能是由政府干預(yù)導(dǎo)致的，或者是市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)的共同結(jié)果，因此，對(duì)于產(chǎn)權(quán)殘缺應(yīng)該發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控的作用，減少產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的損失，促進(jìn)資源的有效配置。

二、產(chǎn)權(quán)殘缺、產(chǎn)權(quán)完整與產(chǎn)權(quán)清晰

提到產(chǎn)權(quán)的概念人們往往會(huì)聯(lián)想到產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題，而產(chǎn)權(quán)界定的方式就是私有化，本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰并不一定意味著資源配置的高效，私有產(chǎn)權(quán)并不一定高效率，也不一定意味著所有者能夠得到全部的權(quán)益。因此，產(chǎn)權(quán)的概念和私有化或者產(chǎn)權(quán)的界定之間，沒(méi)有必然的聯(lián)系。

產(chǎn)權(quán)完整是與產(chǎn)權(quán)殘缺相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，產(chǎn)權(quán)殘缺度越大，產(chǎn)權(quán)完整度越小，是產(chǎn)權(quán)的所有者能夠得到產(chǎn)權(quán)所能帶來(lái)的全部收益的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)完整取決于一系列因素，包括產(chǎn)權(quán)清晰的程度，產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)的能力和強(qiáng)度，外界掠奪的企圖的力量，相關(guān)法律的保護(hù)等因素，產(chǎn)權(quán)清晰只是影響產(chǎn)權(quán)完整的因素之一，與此同時(shí)，即便產(chǎn)權(quán)是清晰的也可能存在著產(chǎn)權(quán)的殘缺，也可能存在的利益的損失，存在的經(jīng)濟(jì)的低效率。產(chǎn)權(quán)的界定，并不是解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的核心問(wèn)題。私有化并不是提高經(jīng)濟(jì)效率的萬(wàn)能鑰匙。

產(chǎn)權(quán)清晰是與產(chǎn)權(quán)模糊相對(duì)的一個(gè)概念，產(chǎn)權(quán)清晰是指產(chǎn)權(quán)的邊界界定清晰，所有權(quán)歸屬清晰。產(chǎn)權(quán)模糊會(huì)導(dǎo)致利益的損失，會(huì)導(dǎo)致資源配置效率的降低，但是產(chǎn)權(quán)殘缺也不一定導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的所有者擁有產(chǎn)權(quán)附屬的各項(xiàng)利益。在即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，明確界定邊界的情況下，產(chǎn)權(quán)所有者也有可能無(wú)法得到全部的利益。產(chǎn)權(quán)越模糊則說(shuō)明產(chǎn)權(quán)越不清晰，產(chǎn)權(quán)邊界界定越準(zhǔn)確則產(chǎn)權(quán)越清晰。而產(chǎn)權(quán)完整和產(chǎn)權(quán)清晰并不是同一個(gè)概念，在一些情況下，產(chǎn)權(quán)是清晰的，但產(chǎn)權(quán)可能是不完整的。產(chǎn)權(quán)完整是比產(chǎn)權(quán)清晰更高層次的概念。對(duì)于生態(tài)建設(shè)而言其產(chǎn)權(quán)歸屬是清晰的，產(chǎn)權(quán)屬于生態(tài)建設(shè)者，但是由于生態(tài)產(chǎn)品的空間流動(dòng)性，生態(tài)建設(shè)者得不到全部的生態(tài)收益，生態(tài)建設(shè)者的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，其經(jīng)濟(jì)利益受到損失?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)多把產(chǎn)權(quán)清晰作為研究的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)建立公開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，界定清晰的產(chǎn)權(quán)，然而忽略了市場(chǎng)也不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)也會(huì)失靈，市場(chǎng)失靈的情況下，即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，也會(huì)有產(chǎn)權(quán)殘缺，也會(huì)導(dǎo)致利益受損，從而導(dǎo)致分配扭曲，導(dǎo)致資源配置效率的降低。同時(shí)政府行為，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和控制，也會(huì)改變既定的利益分配格局。利益分配的改變，從而導(dǎo)致一部分人受益與另一部分人的利益受損。因此，市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。

本文把產(chǎn)權(quán)完整度定義為產(chǎn)權(quán)所有者能夠得到所有權(quán)的全部收益的狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)完整度定義為衡量產(chǎn)權(quán)完整程度的指標(biāo)，用產(chǎn)權(quán)實(shí)際帶來(lái)的收益與應(yīng)該帶來(lái)的收益之比，它衡量產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的利益受損情況。設(shè)P 表示產(chǎn)權(quán)完整度, Vt 表示實(shí)際帶來(lái)的利益, Vo 表示受損的利益, 則P=Vt/（Vt+Vo），P 越大產(chǎn)權(quán)越完整。產(chǎn)權(quán)的完整度取決于各項(xiàng)權(quán)能能否得到執(zhí)行，主要是支配權(quán)的行使。在一些情況下，產(chǎn)權(quán)所有者由于界定產(chǎn)權(quán)的成本、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本、科學(xué)技術(shù)的限制等因素?zé)o法對(duì)所有物行使控制權(quán)，從而由于控制權(quán)的殘缺導(dǎo)致了收益權(quán)的殘缺，本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的完整程度主要取決于以下因素：

一是產(chǎn)權(quán)清晰程度。產(chǎn)權(quán)清晰有利于保護(hù)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)清晰，有利于界定各項(xiàng)權(quán)能，從而獲得各項(xiàng)權(quán)能帶來(lái)的利益。但是在現(xiàn)實(shí)中由于交易成本的存在，產(chǎn)權(quán)是難以清晰界定，產(chǎn)權(quán)界定的困難，導(dǎo)致了收益界定的困難。從而導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)完整度的降低。 “如果交易成本大于0，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定。這些資產(chǎn)的屬性，未來(lái)的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道。資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓必須承擔(dān)的成本，來(lái)自交易的雙方確定這些資產(chǎn)有價(jià)值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性的界定是不完善的，因?yàn)橥耆缍ǖ某杀臼歉甙旱??！盵6]另一方面，即便產(chǎn)權(quán)是清晰的，產(chǎn)權(quán)也可能是不完整的，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)所有者可能會(huì)受到外力的掠奪，政府的干擾，外部性等問(wèn)題的影響，即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，產(chǎn)權(quán)也是不完整的。產(chǎn)權(quán)清晰只是影響完整度的因素之一。

二是產(chǎn)權(quán)保護(hù)努力。產(chǎn)權(quán)包含利益，所以產(chǎn)權(quán)所有者會(huì)努力保護(hù)自己的權(quán)能，以獲取其利益，但是由于保護(hù)能力不足，或者保護(hù)成本太大，也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的不完整。這樣產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需要付出保護(hù)的成本，如安全設(shè)施的配置等成本即產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。對(duì)于收益最大化的產(chǎn)權(quán)主體來(lái)說(shuō)，會(huì)衡量成本與收益之間的關(guān)系，如果成本大于收益，就會(huì)使產(chǎn)權(quán)主體放棄部分權(quán)能，從而放棄部分利益，導(dǎo)致利益受損。產(chǎn)權(quán)的完整度也取決于個(gè)人努力的保護(hù)的程度，個(gè)人在保護(hù)自己的權(quán)能的時(shí)候，因?yàn)橐冻龀杀?，因此個(gè)人會(huì)做出收益與成本的衡量。個(gè)人的努力程度越高，產(chǎn)權(quán)的完整度就會(huì)越高。

三是外部掠奪的可能。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)會(huì)帶來(lái)利益，所以存在著外部掠奪的可能，這種外部可能是其他個(gè)體或群體也可能政府。尤其在保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律不健全的時(shí)候，容易發(fā)生個(gè)體與個(gè)體之間的產(chǎn)權(quán)的掠奪，進(jìn)而導(dǎo)致收益的受損，產(chǎn)權(quán)的殘缺。即使在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律健全的時(shí)候，也會(huì)發(fā)生政府對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的侵占,即政府運(yùn)用政府的力量對(duì)私人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行干預(yù)，把一部分權(quán)能和利益無(wú)償劃撥給政府或他人或組織的行為。

四是法律完備程度。保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律有助于規(guī)范人們的行為預(yù)期，減少個(gè)人保護(hù)的成本。政府法律的制定過(guò)程中需要付出一定的組織成本，政府法律的實(shí)施過(guò)程中，需要國(guó)家的司法機(jī)關(guān)付出一定的實(shí)施成本，法律的執(zhí)行還要付出檢察機(jī)關(guān)等部門的監(jiān)督成本。國(guó)家通過(guò)制定法律是由國(guó)家來(lái)支付原來(lái)由個(gè)人付出的保護(hù)成本。政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)的規(guī)模效應(yīng)、強(qiáng)制效應(yīng)，保證了司法過(guò)程的執(zhí)行效率。

五是屬性認(rèn)知過(guò)程。一件物品帶來(lái)的利益與其屬性的認(rèn)識(shí)有關(guān)，在一定時(shí)期，由于科技水平的限制，由于人們經(jīng)驗(yàn)的限制，人們對(duì)其有用性的認(rèn)識(shí)是不全面的，這樣由于認(rèn)知能力的限制，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)的殘缺。正如馬克思所言：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面，有用。發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情?！盵14]

總之，產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益邊界不清，從而導(dǎo)致利益受損的原因。產(chǎn)權(quán)完整度取決于產(chǎn)權(quán)清晰的程度、個(gè)人努力保護(hù)的程度、外部掠奪的努力程度以及政府的法律保護(hù)程度、商品屬性的認(rèn)識(shí)等因素。產(chǎn)權(quán)的清晰并不一定意味著產(chǎn)權(quán)的完整。總之產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益邊界不清，從而導(dǎo)致利益受損的原因。

三、產(chǎn)權(quán)殘缺與市場(chǎng)失靈、政府干預(yù)

利益受損是經(jīng)濟(jì)生活中的常見(jiàn)現(xiàn)象，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，存在著利益的自動(dòng)均衡機(jī)制，而對(duì)由于政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈造成的利益受損，由于存在著補(bǔ)償成本，則需要政府的利益公共補(bǔ)償。在利益保護(hù)方面，一方面要完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)利益自動(dòng)均衡機(jī)制的發(fā)揮；另一方面，對(duì)于市場(chǎng)失靈、政府行政命令導(dǎo)致的利益受損，則需要發(fā)揮政府的作用，進(jìn)行以政府為中介的利益公共補(bǔ)償。

在完全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中，市場(chǎng)交易雙方擁有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，商品按照價(jià)值規(guī)律的原則以商品價(jià)值的大小為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換。市場(chǎng)有相應(yīng)的制度保護(hù)交易雙方的權(quán)益。雖然“在每一種交易里，總有一種交易的沖突，因?yàn)槊總€(gè)參加者總是想盡可能取多予少?！盵15]一種情況是交易一方違犯了法律制度而使另一方受損，在這種情況下，侵害他人利益的違法行為會(huì)受到相應(yīng)的法律制裁，通過(guò)制度約束來(lái)維護(hù)受損者的利益；另一種情況是雖然受到一定損失但不違犯法律的情況，如受供求關(guān)系等因素的影響，商品的價(jià)格會(huì)時(shí)而低于其價(jià)值，時(shí)而高于其價(jià)值。當(dāng)商品的價(jià)格低于其價(jià)值時(shí)，對(duì)于賣者來(lái)說(shuō)存在著利益受損。而當(dāng)商品的價(jià)格高于其價(jià)值時(shí)，對(duì)于買者來(lái)說(shuō)利益受損。但從一個(gè)長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，商品的價(jià)格總額與價(jià)值總額是相等的。這種利益交換的非均衡到均衡的過(guò)程是一個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的過(guò)程，即在近于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中由市場(chǎng)供求導(dǎo)致的利益非均衡存在著一個(gè)自動(dòng)糾偏機(jī)制，因此這種非均衡不需要調(diào)節(jié)。在完全競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中存在著“看不見(jiàn)的手”自動(dòng)地調(diào)節(jié)著利益關(guān)系，使利益關(guān)系達(dá)到均衡狀態(tài)。

然而充分競(jìng)爭(zhēng)只是一種近乎理想的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中存在兩類由于非競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺的情況：

一是市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺。壟斷、信息不對(duì)稱、外部性、公共物品，等會(huì)導(dǎo)致資源配置的無(wú)法有效配置。而之所以無(wú)法有效配置的原因就在于利益的損益。壟斷的雙方一方居于優(yōu)勢(shì)地位，另一方居于劣勢(shì)地位，在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)由市場(chǎng)失靈造成的利益受損，不存在一個(gè)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制，會(huì)造成社會(huì)福利損失；對(duì)于信息不對(duì)稱來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)雙信息擁有數(shù)量不同，雙方的地位不同，信息不對(duì)稱對(duì)于信息缺少的一方來(lái)說(shuō)，會(huì)造成利益的受損，造成社會(huì)福利的損失；外部性會(huì)使產(chǎn)權(quán)的所有者無(wú)法控制其所有權(quán)，如生態(tài)產(chǎn)品可以空間流動(dòng)，從而導(dǎo)致正的外部性或負(fù)的外部性，從而導(dǎo)致相對(duì)的利益的受損或受益；公共物品也會(huì)導(dǎo)致利益的受損，對(duì)于提供公共物品性質(zhì)的一方來(lái)說(shuō)，存在著利益的受損。因此，市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，單純依靠產(chǎn)權(quán)界定或者私有化并不必然導(dǎo)致資源配置效率的提高，并不必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的提高。這也就是為什么很多私有制的資本主義國(guó)家仍然處于貧困狀態(tài)的原因之一。市場(chǎng)失靈造成的利益受損需要主動(dòng)調(diào)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)利益均衡協(xié)調(diào)。

二是政府干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)過(guò)程也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致利益受損。國(guó)家通過(guò)行政手段、法律手段，干預(yù)經(jīng)濟(jì)，這樣會(huì)改變社會(huì)的利益格局，改變分配制度。行政干預(yù)的理想結(jié)果是所有人的利益都得到增進(jìn)，即帕累托改進(jìn)，而現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果往往是一部分人的利益受損而另一部分人的利益得到增進(jìn)，即非帕累托改進(jìn)。行政干預(yù)改變了原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使一些個(gè)體得到一些權(quán)力而另一些個(gè)體失去一些權(quán)力。即行政干預(yù)使一些個(gè)體的產(chǎn)權(quán)殘缺，從而利益受損。

四、產(chǎn)權(quán)殘缺與中國(guó)轉(zhuǎn)型期利益問(wèn)題

利益受到損失是社會(huì)生活中常見(jiàn)的現(xiàn)象，尤其是對(duì)于轉(zhuǎn)型和發(fā)展過(guò)程中的中國(guó)來(lái)說(shuō)，利益受損的現(xiàn)象更為常見(jiàn)。如體制改革過(guò)程中的利益受損，違法犯罪行為中的利益受損，市場(chǎng)交易過(guò)程中的欺詐現(xiàn)象的利益受損，征地、拆遷過(guò)程中的利益受損等等，對(duì)于各種利益受損，根據(jù)其受損的現(xiàn)象有不同的解釋。但是利益的深層次原因要從產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行分析。從本質(zhì)上講利益受損的本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強(qiáng)制而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利不能完全行使，權(quán)能的不完整導(dǎo)致了收益權(quán)的不完整，所有者不能得到全部的收益，從而所有者的利益受損?！爱a(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供補(bǔ)償以使他修正人們所采取的行動(dòng)。”[16]產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益受損的根本原因，因此防范產(chǎn)權(quán)殘缺是防止利益受損的根本途徑。各種利益受損的根源都在于產(chǎn)權(quán)殘缺，即所有者無(wú)法擁有所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，最終導(dǎo)致利益的受損，產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了收入分配的扭曲。

利益受損的原因在于產(chǎn)權(quán)殘缺，因此，對(duì)于利益受損的防范來(lái)說(shuō)，最重要的是建立防止產(chǎn)權(quán)殘缺的機(jī)制，即建立起完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，減少個(gè)人保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本，包括完善有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)章、加強(qiáng)有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)章的執(zhí)行力度，以及減少受損者利益受損者進(jìn)行利益訴求時(shí)的補(bǔ)償成本，促進(jìn)補(bǔ)償?shù)捻樌M(jìn)行。即保護(hù)個(gè)體的利益，要通過(guò)不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系的形成。

各種利益受損的根源都在于產(chǎn)權(quán)殘缺，即所有者無(wú)法擁有所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，最終導(dǎo)致利益的流失。建國(guó)以后中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)殘缺的主要利益受損有以下幾類：

一是“三農(nóng)問(wèn)題”的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。對(duì)于三農(nóng)問(wèn)題有各種各樣的解釋，本文認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)角度看，產(chǎn)權(quán)殘缺是造成三農(nóng)問(wèn)題的歷史原因和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，本文把造成三農(nóng)問(wèn)題概括為“三大剪刀差”，而三大剪刀差的根源就在于產(chǎn)權(quán)殘缺：第一，工農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差。價(jià)格剪刀差是工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格偏差其原本的價(jià)值，工業(yè)品價(jià)格高于其自身價(jià)值，農(nóng)產(chǎn)品低于其合理價(jià)值的現(xiàn)象。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行高度集權(quán)的行政管理體制，實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，國(guó)家用行政命令的手段規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，農(nóng)民沒(méi)有對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于其應(yīng)有的價(jià)值。國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的收益權(quán)的強(qiáng)制剝奪，使農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)是不完整的。產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了農(nóng)民利益的流失。第二，征地價(jià)格的剪刀差。在中國(guó)現(xiàn)行的土地制度下，土地歸集體所有，但哪一級(jí)集體歸屬不清。土地所有權(quán)歸屬不清晰，土地雖然歸集體所有，但集體是虛置的。農(nóng)民對(duì)土地沒(méi)有所有權(quán)，地方政府就可以利用行政權(quán)利，劃撥屬于農(nóng)民集體的土地，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)殘缺是存在著失地農(nóng)民問(wèn)題的癥結(jié)所在。第三，勞動(dòng)力價(jià)格剪刀差。在建國(guó)初期甚至現(xiàn)在某種程度上，戶籍制度限制了農(nóng)民的自由流動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力不能由農(nóng)村流向勞動(dòng)力價(jià)格更高的城市。農(nóng)民對(duì)于自己的勞動(dòng)力沒(méi)有完整的處置權(quán)，農(nóng)民對(duì)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了農(nóng)民不能獲得全部的收益。

二是改革過(guò)程的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。改革的過(guò)程是一個(gè)利益格局變動(dòng)的過(guò)程，通過(guò)利益分配格局的變動(dòng)，建立起激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制。改革過(guò)程是產(chǎn)權(quán)的再配置過(guò)程，原來(lái)?yè)碛械漠a(chǎn)權(quán)被劃撥給他人。實(shí)際上也就是把本來(lái)的屬于一些群體的產(chǎn)權(quán)通過(guò)行政的手段劃撥給了別人。這樣產(chǎn)權(quán)由于行政的強(qiáng)制而導(dǎo)致了殘缺。在改革過(guò)程中出現(xiàn)的下崗人員、機(jī)構(gòu)精減人員，就是運(yùn)用行政的力量，而改變了造成了勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)殘缺，造成了部分群體的利益受損。

三是外部性導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損。一些物品產(chǎn)權(quán)的某些權(quán)利束具有空間流動(dòng)性，存在著準(zhǔn)確界定的困難。對(duì)于通常所說(shuō)的外部性來(lái)說(shuō)，由于利益的空間流動(dòng)性，產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)更難以界定，產(chǎn)權(quán)的殘缺導(dǎo)致了利益的流失。如對(duì)于西部地區(qū)的還林還草等生態(tài)建設(shè)來(lái)說(shuō)，生態(tài)建設(shè)的成本由西部地區(qū)承擔(dān)，但是建好后，由于生態(tài)效益的流動(dòng)性，生態(tài)建設(shè)帶來(lái)的好處由全國(guó)乃至整個(gè)地區(qū)共享。生態(tài)效益的空間流動(dòng)性，導(dǎo)致了生態(tài)產(chǎn)權(quán)的殘缺，導(dǎo)致了生態(tài)建設(shè)者的利益受損。

五、產(chǎn)權(quán)殘缺與政府職能

對(duì)于市場(chǎng)失靈和政府行為而導(dǎo)致的利益受損不存在自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，需要外力的作用才能使利益恢復(fù)均衡狀態(tài)。糾正產(chǎn)權(quán)殘缺的方法是通過(guò)明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確交易雙方的權(quán)利義務(wù)，明確雙方的收益邊界，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的完整。當(dāng)發(fā)生利益損益時(shí)，受損者可以與受益者通過(guò)談判或者法律仲裁的方法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。然而現(xiàn)實(shí)中補(bǔ)償需要支付一定的成本，本文把補(bǔ)償過(guò)程中需要支付的成本定義為補(bǔ)償成本。這些成本包括界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、確定受益者的費(fèi)用、利益訴求的費(fèi)用等。利益受損在利益訴求時(shí)，會(huì)衡量補(bǔ)償成本與補(bǔ)償收益之間的關(guān)系，只有當(dāng)補(bǔ)償收益大于補(bǔ)償成本時(shí)，利益受損者才會(huì)要求補(bǔ)償。當(dāng)補(bǔ)償成本大于補(bǔ)償收益時(shí)，受損者可能會(huì)放棄了本來(lái)應(yīng)該擁有的產(chǎn)權(quán)所能帶來(lái)的收益。

由產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的利益受損存在著補(bǔ)償成本，受損者會(huì)衡量補(bǔ)償?shù)某杀九c收益的關(guān)系，對(duì)于一些過(guò)程來(lái)說(shuō)，如果補(bǔ)償?shù)某杀敬笥谑找?，則個(gè)人可能會(huì)放棄補(bǔ)償?shù)囊蟆Ｔ谑軗p者為群體的時(shí)候，受損者存在著搭便車的動(dòng)機(jī)，即希望其它受損者支付補(bǔ)償?shù)某杀荆约好赓M(fèi)享受補(bǔ)償?shù)氖找?。因此，這就提出了公共補(bǔ)償?shù)囊螅从烧疄橹薪橥ㄟ^(guò)政府對(duì)受益者征稅的辦法補(bǔ)償受損者，解決利益補(bǔ)償過(guò)程中的補(bǔ)償成本過(guò)高問(wèn)題。對(duì)于群體性的利益受損來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)組織成本問(wèn)題，對(duì)于群體來(lái)說(shuō)，利益訴求是一個(gè)公共物品。利益的訴求需要支付一定的成本，這樣每個(gè)人都會(huì)掩飾自己訴求的動(dòng)力，而希望別的個(gè)體提出利益訴求的行為，即存在著利益補(bǔ)償?shù)摹按畋丬囆袨椤薄?/p>

因此，造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因既包括市場(chǎng)的失靈與政府干預(yù)，對(duì)于這兩類利益受損都不存在著自動(dòng)均衡的機(jī)制，由于補(bǔ)償成本的存在，需要發(fā)揮政府的作用進(jìn)行宏觀調(diào)控，促進(jìn)資源的合理配置，補(bǔ)償受損者的利益，維護(hù)社會(huì)的公平。在中國(guó)工業(yè)化過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，限制了農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的自由支配權(quán)，農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品的殘缺因?yàn)檎母深A(yù)而殘缺。農(nóng)民以工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差為中國(guó)工業(yè)化積累了原始資金，農(nóng)民的利益受到損失。通過(guò)國(guó)家的財(cái)政稅收補(bǔ)償農(nóng)民，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村，既是一種政府宏觀補(bǔ)償。

六、結(jié) 論

總之，產(chǎn)權(quán)是與利益相關(guān)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，利益是人類社會(huì)永恒的話題，產(chǎn)權(quán)也是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)繞不開(kāi)的概念。本文認(rèn)為一提產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就認(rèn)為是通過(guò)私有化的方式來(lái)界定產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。產(chǎn)權(quán)殘缺是利益受損的本質(zhì)，即由于控制權(quán)的喪失而導(dǎo)致了收益權(quán)的喪失。產(chǎn)權(quán)清晰并一定意味著產(chǎn)權(quán)完整，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺的因素是多樣的，包括市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)多重因素。因此，私有化并不一定意味著高效率。產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益受損的根源。對(duì)于依靠市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決的利益受損，即由于市場(chǎng)失靈或政府干預(yù)導(dǎo)致的利益受損，要發(fā)揮政府的作用進(jìn)行政府公共補(bǔ)償。只有正確處理好政府與市場(chǎng)的職能邊界，才能保證資源配置的公平與效率的互相促進(jìn)。