刑訴法修正案從中國基本國情出發(fā)，既堅持與時俱進，又不超越現(xiàn)階段的客觀實際，真實反映了我國當前的法治水平，使“尊重和保障人權(quán)”這一憲法原則得以具體化。

案例一：智障者入獄案

河南嵩縣大坪鄉(xiāng)宋嶺村32歲村民呂天喜，是個智障者。四年前他走失了。2011年7月，村委會突然接到三門峽監(jiān)獄電話，稱監(jiān)獄里一個叫“田星”的犯人，自稱是宋嶺村人，即將刑滿，要家人來接。

“田星”就是智障者呂天喜。其釋放證明書上稱：其因犯搶劫罪，于2008年被洛陽市西工區(qū)法院判處有期徒刑三年。

眾所周知，智障者不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。那么這個冤案是怎么造成的？是由于司法機關(guān)一系列程序違法——他被抓捕之后沒有通知家屬，也沒做精神病鑒定，甚至有理由認為，他是在沒得到律師辯護的情況下受審的。那么，新《刑事訴訟法》能杜絕此類錯案嗎？

2012年2月16日，該案在洛陽市西工區(qū)法院開庭再審，并當庭宣判，被告人呂天喜犯搶劫罪，免予刑事處罰。

經(jīng)再審查明，2008年8月22日下午4時許，原審被告人呂天喜在洛陽市西工區(qū)中州中路網(wǎng)通公司門口人行道上，趁被害人宋清明（男，時年91歲）不備之機，從其上衣口袋內(nèi)搶走55元現(xiàn)金，并將被害人推倒在地后逃離。隨后，呂天喜被目擊群眾抓獲。案發(fā)后，贓款已退還被害人。

法庭另查明，原審根據(jù)法律規(guī)定表述的被告人自報姓名（田星）和出生地等身份情況有誤。另經(jīng)司法鑒定，呂天喜患有中度精神發(fā)育遲滯，對本案應(yīng)評定為具有限定刑事責(zé)任能力。

法院稱，原審判決定性準確，審判程序合法，但認定原審被告人呂天喜的身份和刑事責(zé)任能力情況有誤，量刑不當，應(yīng)予糾正。而原審判其有期徒刑三年并處罰金1000元的判決被同時撤銷。

修法突出保障基本人權(quán)

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議表決通過了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，新法將于2013年1月1日起施行。

修改后的刑事訴訟法將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則。這是中國首次把“尊重和保障人權(quán)”寫入了刑事訴訟法。這是這七個字在2004年寫入中國憲法后，又一次被寫入一部重要的中國法律。

中國現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國人大四次會議進行了修正。16年后，刑訴法完成了第二次“大修”。

近年來，中國對人權(quán)的重視達到了前所未有的高度。從人權(quán)入憲到發(fā)布人權(quán)白皮書，從實施國家人權(quán)行動計劃到修正刑訴法，中國的人權(quán)發(fā)展歷經(jīng)了從奠定里程碑到穩(wěn)步推進的過程。

修正后的刑訴法規(guī)定了“不得強迫任何人證實自己有罪”的條款，在具體的制度設(shè)計上，規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，設(shè)置了嚴格的證據(jù)收集程序，又規(guī)定了證人出庭作證的一些制度，這都將對遏制刑訊逼供起到重要作用。

新修正的刑訴法規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，都應(yīng)當在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時以內(nèi)通知家屬，刪除了有礙偵查不通知家屬的規(guī)定。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當立即通知被拘留人的家屬。

這為杜絕佘祥林、趙作海、呂天喜等案件的發(fā)生提供了可能。

法治發(fā)展新的里程碑

法諺有云，“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”。法律是程序正義與實體正義的結(jié)合，很多時候程序正義更優(yōu)于實體正義。刑訴法作為規(guī)制刑事訴訟活動的程序性法律，向來有“小憲法”之稱，與公民個人的人身、財產(chǎn)、民主權(quán)利等的保障與救濟，息息相關(guān)。

全國人大代表、全國人大法律委員會委員周光權(quán)說：“不要以為刑訴法與你無關(guān)。刑訴法賦予的是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但這些權(quán)利同時也是每個公民都享有的基本權(quán)利，如非經(jīng)法定程序，個人的住宅不被搜查、個人財產(chǎn)不被查封、扣押，沒有證據(jù)不受犯罪指控，享有律師辯護的權(quán)利，不得強迫自證其罪等，都是保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)?！?/p>

多次參與刑訴法草案修訂工作的我國訴訟法奠基人之一、中國政法大學(xué)終身教授陳光中認為，這次修法對非法證據(jù)排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規(guī)定，是很大的進步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供了保障。

這次“大修”充分體現(xiàn)了民主立法的魅力。全國人大常委會去年8月底全文公布刑訴法修正案草案，一個月就收到各方意見80953條。這次“大修”積極回應(yīng)了公眾對社會轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期刑事司法制度改革的迫切吁求，讓老百姓從立法活動的旁觀者變成參與者，使得這部事關(guān)公眾切身利益的程序法修正案草案獲得了廣泛的民意基礎(chǔ)。

案例二：三銀行行長卷走4億美元

2001年10月，中國銀行首次對全國計算機實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控時發(fā)現(xiàn)，賬目存在高達4.82億美元的缺口，事發(fā)地是廣東開平。10月12日，中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊均涉嫌挪用巨資，并都潛逃至加拿大和美國。

2002年，美方拘押了余振東。2003年9月，美方將所沒收的355萬美元贓款全部返還中方。隨后，余振東因非法入境等罪名被美國法院判處144個月監(jiān)禁。在得到中國司法部門的書面承諾后，美方將余振東押送至中國。2006年3月，江門市中級法院一審判余振東有期徒刑12年。許超凡和許國俊在美國分別被判入獄25年和22年。

“沒收特別程序” 反腐意義重大

2001年，中國銀行廣東開平支行前后三任行長許超凡、余振東、許國俊挪用銀行資金4.82億美元逃往美國；2003年，時任浙江省建設(shè)廳副廳長的楊秀珠逃往美國，卷走2.5億元……近年來，貪官攜款外逃的事情多有發(fā)生，而追繳被轉(zhuǎn)移的贓款面臨諸多難題。

修改后的刑訴法在“特別程序”一章中，專門增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。貪官外逃將面臨“人財兩空”。

反腐部門總結(jié)，貪官資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外有多種方式，如借商人之手直接轉(zhuǎn)移出境、地下錢莊洗錢出境、在海外虛假投資等。此外還有低賣高買、合作投資、委托理財、掛名領(lǐng)薪等鉆法律空子的形式。

“這些手段其實都是地下洗錢，為的就是逃避法律打擊?！北本煼洞髮W(xué)國際刑法研究所所長、教授黃風(fēng)表示。

按照修正案中的規(guī)定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑訴法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

全國人大常委會副委員長王兆國強調(diào)，設(shè)置這一程序，是為嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，并與我國已加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》及有關(guān)反恐怖問題的決議的要求相銜接，需要對犯罪所得及時采取凍結(jié)追繳措施。

此次“沒收程序”的出臺，其積極意義得到了人們的肯定。調(diào)查顯示，回答問題“對于上述‘特別程序你的總體看法是什么”時，有31.96%的人認為“有的放矢地針對近年來貪官外逃的現(xiàn)狀進行了規(guī)定”，有47.34%的人認為“為打擊腐敗犯罪提供有力的法律支持”，還有20.72%的人認為“是此次刑訴法修改中令人振奮的一大亮點”。（本刊綜合）