余玲錚

摘要：本文首先分析金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響機(jī)制，接著基于中國(guó)29個(gè)省市面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)金融發(fā)展與收入不平等之間的非線性關(guān)系。研究結(jié)果表明：金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響是非線性的，二者呈現(xiàn)倒U型曲線關(guān)系，證實(shí)了本文的理論假設(shè)；金融發(fā)展的門檻值為3.295，我國(guó)絕大部分地區(qū)尚未跨越門檻值，仍然位于倒U型曲線的上行區(qū)間，目前金融發(fā)展水平的提高將擴(kuò)大收入不平等。

關(guān)鍵詞：金融發(fā)展；收入不平等；非線性關(guān)系

JEL分類號(hào)：015中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428(2012)04-0016-04

一、導(dǎo)言

在Greenwood and Jovanovic (1990)進(jìn)行探索研究之后，有關(guān)金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的文獻(xiàn)在近些年來不斷涌現(xiàn)。然而學(xué)者們又難以給出明確的答案。金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不等同于其有利于縮小收入不平等及減少貧困。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)資源配置的核心，金融發(fā)展對(duì)收入分配的作用凸顯。目前多數(shù)文獻(xiàn)僅從金融發(fā)展對(duì)收入不平等的線性影響展開研究，然而，考察二者的非線性關(guān)系有助于更為全面地評(píng)價(jià)金融發(fā)展的作用。本文基于我國(guó)29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)金融發(fā)展與收入不平等的非線性關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述及理論假設(shè)

對(duì)金融發(fā)展與收入分配關(guān)系的研究是從G-J模型開始的。Greenwood and Jovanovie(1990)從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系、金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系人手，最早建立一個(gè)動(dòng)態(tài)理論模型探討金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入不平等之間的關(guān)系，證明三者的變化過程遵循庫茲涅茨“倒U型”曲線?？梢哉f，G-J模型是庫茲涅茨假說的一種擴(kuò)展形式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，不存在金融中介，到了發(fā)展的中期階段，金融中介隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生形成，由于金融中介能夠最有效地配置資源，提高經(jīng)濟(jì)效率和收益，從而金融發(fā)展反向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，到了發(fā)展的成熟期，金融中介充分發(fā)展，金融市場(chǎng)趨于完善，在這個(gè)動(dòng)態(tài)過程中，收入差距先上升然后下降，最后收斂于平等水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率則趨于一個(gè)更高的水平(Greenwoodand Jovanovic，1990)。Aghion and Bolton(1997)等也認(rèn)為金融發(fā)展與收入不平等之間存在非線性關(guān)系。呈現(xiàn)倒U型特征。

經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)方面，Clarke，Xu and Zou(2006)等實(shí)證分析未能驗(yàn)證二者的倒U型關(guān)系。城鄉(xiāng)收入差距在中國(guó)收入不平等中的貢獻(xiàn)最大(Yang，1999)，國(guó)內(nèi)學(xué)者溫濤等(2005)、楊俊等(2006)等基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，而胡宗義、劉亦文(2010)等基于縣域截面數(shù)據(jù)運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)和分位數(shù)回歸方法，證實(shí)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型的非線性關(guān)系。

上述研究給筆者一個(gè)重要的啟發(fā)，不同金融發(fā)展