張清　陳夏夢(mèng)

內(nèi)容摘要：潛規(guī)則是一種有著久遠(yuǎn)歷史的社會(huì)現(xiàn)象，是與顯規(guī)則、尤其是法律規(guī)則相悖的規(guī)則，其與社會(huì)主流價(jià)值觀念的沖突所展現(xiàn)的非正義性，是其與顯規(guī)則、法律規(guī)則最為不同的地方，也是最不為社會(huì)接受的地方。潛規(guī)則的形成與繁盛主要依仗的是權(quán)力，潛規(guī)則的勝利是人治環(huán)境對(duì)法治理性的勝利。從法學(xué)的視角看，雖然潛規(guī)則是與顯規(guī)則相伴而生的，但是，是可以通過利用法律規(guī)則的程序設(shè)計(jì)、利益導(dǎo)向分解和限制權(quán)力來加以控制或限制，以維護(hù)或者平衡社會(huì)公平、公正秩序的，這也正是法治需要做的事情。

關(guān)鍵詞：潛規(guī)則正式規(guī)則法律規(guī)則法治矯正

“潛規(guī)則”這一現(xiàn)象由來已久，尤其在中國這個(gè)有著千年封建史的國家。人治的烙印深刻，官本位，權(quán)力傾向較重，而人情關(guān)系充斥社會(huì)的每個(gè)角落。但“潛規(guī)則”這一概念較早出現(xiàn)于2001年吳思出版的隨筆《潛規(guī)則：中國歷史中的真實(shí)游戲》，〔1〕該書通過對(duì)中國官場(chǎng)中各種“陋規(guī)”，〔2〕即官場(chǎng)的“不正之風(fēng)”的生動(dòng)分析，才使得“潛規(guī)則”一詞成為說明各種有違于現(xiàn)行主流價(jià)值觀或追求“政治正確”的場(chǎng)合不能公開宣稱的價(jià)值觀念、行為方式，或者通行于某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)、不太為外人所知的規(guī)律性行為或現(xiàn)象（可能是有違社會(huì)道德及法律制度的）等的歸因?，F(xiàn)今“潛規(guī)則”一詞外延之大幾乎遍生所有領(lǐng)域，很大一部分有“顯規(guī)則”的地方似乎都另有一套“潛規(guī)則”。人們生活行為不以掌握顯規(guī)則為要義，而以摸索潛規(guī)則為要?jiǎng)?wù)的現(xiàn)象隨之日盛，“潛規(guī)則”這一社會(huì)現(xiàn)象因此被發(fā)現(xiàn)并關(guān)注。

在學(xué)界，對(duì)潛規(guī)則的認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)展深入，如“第三領(lǐng)域”、〔3〕“閱讀秩序”、〔4〕“灰色秩序”〔5〕等。生活中關(guān)于潛規(guī)則的例子很多，從司法實(shí)踐及社會(huì)學(xué)角度進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的也不少，此處不再作詳述。

筆者試圖在更為一般的意義上，從法理學(xué)的角度來分析潛規(guī)則。首先，驗(yàn)證其是否已與法律并列而成為規(guī)則；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果來分析潛規(guī)則的成因，并用具體的操作方案對(duì)潛規(guī)則進(jìn)行法治矯正。

一、潛規(guī)則的學(xué)理勘定

（一）潛規(guī)則的法學(xué)定義

從潛規(guī)則被發(fā)現(xiàn)以及一般受眾的感受來說，潛規(guī)則之所以被社會(huì)關(guān)注、又引起社會(huì)的反感，主要?dú)w結(jié)于其有違社會(huì)的主流價(jià)值觀念。我們?cè)诓豢煞裾J(rèn)“潛規(guī)則”這一現(xiàn)象客觀存在的前提下意識(shí)到，潛規(guī)則是一種非正式規(guī)則，與正式規(guī)則相對(duì)存在，且我們以其非對(duì)正式規(guī)則的補(bǔ)充完善為認(rèn)識(shí)，而將其界定為是對(duì)正式規(guī)則的挑釁與破壞。由此可見，潛規(guī)則就是違背主流價(jià)值觀念，沒有固定表現(xiàn)方式，而又暗中操控人們行為的約束，是正式規(guī)則之外的規(guī)則。具體而言：

1.潛規(guī)則不是成文法，亦不是習(xí)慣法

與法律、政策等正式規(guī)則相對(duì)比，潛規(guī)則沒有明確的表現(xiàn)形式，它的存在既不靠文字記載，也不靠口頭傳述，無法明說，不便明說，甚至也說不明白，它的存在依賴的是人們的感同身受，潛伏于人們內(nèi)心深處，所以，潛規(guī)則不是成文規(guī)則，更談不上成文法。

潛規(guī)則調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及其內(nèi)容十分多樣，主動(dòng)運(yùn)用潛規(guī)則或被動(dòng)接受潛規(guī)則的人為數(shù)眾多，使其與習(xí)慣或者風(fēng)俗看著十分相像。的確，在形成方式上，潛規(guī)則也是自發(fā)的，是隨著利益角逐和多次博弈而最終成形的。但與習(xí)慣風(fēng)俗不同的是，潛規(guī)則不是為大眾普遍認(rèn)可的規(guī)則，而是為某些強(qiáng)勢(shì)群體所壟斷的游戲規(guī)則，往往代表不平等、不公正；并且，由于其不成文、不明確，該規(guī)則也因滿足強(qiáng)勢(shì)者的需要而充滿了隨意性和多變性，與具有普遍正義的穩(wěn)定的習(xí)慣法亦非同類。

2.潛規(guī)則非法（不是法）、避法（規(guī)避法）、違法（違逆法）

潛規(guī)則與顯規(guī)則相對(duì)立，而法僅僅是顯規(guī)則的一部分。因此，潛規(guī)則雖然具有規(guī)則的約束力，但與法完全平行。潛規(guī)則與法律設(shè)定的行為模式截然相反，潛規(guī)則的功能之一是消解正式規(guī)則。就其內(nèi)涵而言，潛規(guī)則所追求的是破壞秩序的自由、斷失公平的自利、踐踏平等的特權(quán)。在法治社會(huì)中，法律為我們規(guī)定了安定有序的利益獲得途徑，也就是資源流動(dòng)要合法，而不正當(dāng)利益的誕生，必然動(dòng)蕩相對(duì)穩(wěn)定的法治秩序，是法律所不容的，故而潛規(guī)則有悖法理，具有非法性?！?〕同時(shí)，由于顯規(guī)則的存在壓縮了潛規(guī)則的生存空間，因而，潛規(guī)則的存在必須繞開顯規(guī)則，尤其是法律等正式制度。但在現(xiàn)代法治進(jìn)程加快，法律體系日漸完善，“社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成”〔7〕的今天，沒有足夠的空間給予潛規(guī)則規(guī)避法律，故當(dāng)潛規(guī)則任然存在之時(shí)，往往以違逆、對(duì)抗法律的方式存在。

（二）潛規(guī)則的特性

根據(jù)我們對(duì)潛規(guī)則的界定，可以看出，潛規(guī)則具有隱蔽性、內(nèi)生性、多樣性等顯而易見的特點(diǎn)，而潛規(guī)則之所以受關(guān)注，之所以為規(guī)則，還有幾個(gè)不容易被注意到的特性：確定性與穩(wěn)定性、非公開性與非正義性。

1.潛規(guī)則的確定性和穩(wěn)定性

潛規(guī)則既表現(xiàn)為一種“共識(shí)”，也表現(xiàn)為一種“行為”。潛規(guī)則可以理解為一種正式成文規(guī)則之外的“共識(shí)”與“行動(dòng)規(guī)則”。它既可以表現(xiàn)為理念特征，也可以表現(xiàn)為行為特征。在日本學(xué)者青木昌彥看來，“制度”即表現(xiàn)為“共有信念”或說博弈均衡的“概要表征”?！?〕正因?yàn)闈撘?guī)則基于某種“共識(shí)”，因而它才是可實(shí)施的。其可實(shí)施、可預(yù)測(cè)、可期待的特性展現(xiàn)了的一項(xiàng)規(guī)則之所以為規(guī)則的基本要素，即“確定性”和“穩(wěn)定性”。潛規(guī)則作為與顯規(guī)則對(duì)立并行的規(guī)則，有著自己要素，在某個(gè)領(lǐng)域，該規(guī)則的內(nèi)容是至少大致明確的，或在一定條件下是確定的，它可能不像顯規(guī)則一樣清楚、面面俱到，但是在行為方向的指導(dǎo)和規(guī)范上絕不是變化無常的，而是明確的。并且，該規(guī)則長時(shí)間被反復(fù)運(yùn)用，不是朝令夕改的，是長期有效的。

可能聽來有些荒謬，一項(xiàng)隱藏起來施行的規(guī)則具有確定性和穩(wěn)定性，它如何隱藏？的確，潛規(guī)則的確定性和穩(wěn)定性是相對(duì)的。潛規(guī)則的最大特性之一在于自我實(shí)施、自我維系，如果失去這個(gè)特性，潛規(guī)則就不復(fù)存在。然而要自我實(shí)施，規(guī)則就必須清楚，至少在某一領(lǐng)域、某一范圍甚至是極小的某一利益圈，該規(guī)則是有固定內(nèi)容的，可實(shí)施的，只是大家心照不宣來操作罷了。當(dāng)然，該規(guī)則也會(huì)因?yàn)榭陀^環(huán)境因素的變化而展現(xiàn)不同的形式，這也就是潛規(guī)則確定性的相對(duì)之處，它的自我維系正是通過這種靈活變通的方式。潛規(guī)則不僅不需要遵循嚴(yán)格的制定或認(rèn)可程序，而且能夠根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化快速地作出相應(yīng)的調(diào)整，與法律相比，潛規(guī)則的形成與適用更為簡便和靈活，所以，其穩(wěn)定性具有相對(duì)意義。

2.潛規(guī)則的非公開性與非正義性

潛規(guī)則之所以稱其為“潛”，是因?yàn)闈撘?guī)則具有極強(qiáng)的內(nèi)隱性，其運(yùn)行不是公開地進(jìn)行，而是在暗地里進(jìn)行。潛規(guī)則行為規(guī)制下，維護(hù)的是人們追求的不正當(dāng)利益或者為不正當(dāng)行為的行為，其本質(zhì)上是一種惡的行為規(guī)制，有悖于社會(huì)主流價(jià)值要求，故而潛規(guī)則行為人不愿意也不能將其公開，以免招致社會(huì)正式規(guī)則的規(guī)制和懲罰?！?〕潛規(guī)則悖于社會(huì)主流價(jià)值的“非正義性”，也正是潛規(guī)則最為本質(zhì)的屬性。潛規(guī)則的存在不僅不符合社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)則，即法律為人們提供正當(dāng)利益的獲得模式，而且潛規(guī)則違背社會(huì)主流價(jià)值觀念和要求。行為者們將自己掌握的利益資源作為籌碼進(jìn)行交易，通過非法行為途徑而獲得不正當(dāng)利益?！?0〕所以，潛規(guī)則的遵循者或者其運(yùn)作是通過不合正面價(jià)值的手段獲取不正當(dāng)利益，其行為方式和結(jié)果都是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，如果法律和潛規(guī)則都提供一套行為模式，作為一個(gè)大前提存在，那么潛規(guī)則需要像法律一樣經(jīng)過一個(gè)外部證成的過程，而這個(gè)結(jié)果必然是潛規(guī)則的合理性是有問題的。它的誕生注定了它的定義如此。潛規(guī)則作為一項(xiàng)可自我實(shí)施的規(guī)則存在，不僅有違分析實(shí)證主義法學(xué)派所堅(jiān)持的權(quán)威性制定，而且背離自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)的符合道德要求。因此，潛規(guī)則無論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都是游離于法之外的。在法的范圍內(nèi)討論它，正是為了證明其形式上的違法性和它實(shí)質(zhì)上的惡性，是為法治社會(huì)這一主流所不容的。

二、潛規(guī)則是如何形成的

法律的擬定以理性人為邏輯基礎(chǔ)，所以，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的觀點(diǎn)，人具有經(jīng)濟(jì)理性，“人是天生的經(jīng)濟(jì)人，他做什么，不做什么，都會(huì)本能地進(jìn)行一番成本與收益的盤算，盡管確有少數(shù)人能夠超越現(xiàn)實(shí)的功利計(jì)較，但絕大多數(shù)人都會(huì)按照人類自身的利益選擇法則來行事”〔11〕。因此在法律所轄領(lǐng)域之法律的制定，顯規(guī)則的安排都是以理性人為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，然后在給定條件下，設(shè)想行為模式并用法律后果引導(dǎo)行為模式的。法律借助其法律后果的強(qiáng)大執(zhí)行力以給予理性人行為選擇。但是，在法律與潛規(guī)則之間，潛規(guī)則常常取勝，令人費(fèi)解。潛規(guī)則是如何擺脫法律的緊箍咒，消解理性人選擇的阻礙的呢？按照博弈論的基本觀點(diǎn)可知，一種制度或規(guī)則形成以后，并不一定會(huì)產(chǎn)生實(shí)效，“要發(fā)生效力或?qū)崿F(xiàn)，必須是一種納什均衡”，〔12〕必須能夠使眾多行為人的收益達(dá)到均衡。在這里，利益對(duì)規(guī)則起著決定性的作用。也就是說，理性人在選擇潛規(guī)則時(shí)必然是有大于法律所能給予的利益存在，這樣的供給才值得理性人冒有違法律的風(fēng)險(xiǎn)，至少是有減少選擇法律所帶來的損失的可能性存在。這是前提。然后就是潛規(guī)則的可實(shí)施性，潛規(guī)則作為一項(xiàng)確定、穩(wěn)定的規(guī)則必然是得到反復(fù)運(yùn)作才形成被認(rèn)可的，它實(shí)施的可能性、可實(shí)施的程度在選擇者心中有一個(gè)成本收益簿，選擇者應(yīng)該在有50%或以上把握時(shí)才會(huì)執(zhí)行潛規(guī)則，否則潛規(guī)則是不會(huì)起作用的。

（一）對(duì)潛規(guī)則者而言

無論在一個(gè)企業(yè)還是一個(gè)政府組織機(jī)構(gòu)內(nèi)部，都存在這樣的問題，要不要服從領(lǐng)導(dǎo)的指令？當(dāng)然要服從，下級(jí)服從上級(jí)么。但同時(shí)，也存在另一個(gè)問題，要不要執(zhí)行規(guī)章法度？當(dāng)然要執(zhí)行，規(guī)章法律是成文規(guī)則，依法治國是國策，是現(xiàn)代民主國家文明的標(biāo)志。但是，在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)灰色的地緣，就是這兩者沖突的時(shí)候，如何處理？不論是市民社會(huì)層面還是政治國家層面，疑難的問題常常就是這種矛盾存在的地方。潛規(guī)則者即選擇運(yùn)用潛規(guī)則的人，往往是掌握優(yōu)勢(shì)資源的、具有主動(dòng)權(quán)的人，說白了就是在其要著手運(yùn)用潛規(guī)則的范圍內(nèi)是強(qiáng)勢(shì)的，擁有權(quán)力的。而這個(gè)權(quán)力的擁有者會(huì)傾向于什么，同樣是取決于利益誘惑和背離法律成功的籌碼夠不夠。當(dāng)其選擇潛規(guī)則時(shí)，具體因素包括：

1.權(quán)依舊大于法的客觀存在

不論是權(quán)力集中膨脹還是權(quán)力從未脫手分散，只有當(dāng)擁有權(quán)力時(shí)才能使行為者作出這樣的選擇。而權(quán)力具體是什么，有很多不同的定義，類似“權(quán)力是某社會(huì)關(guān)系中一個(gè)行動(dòng)將處于不顧反對(duì)而貫徹自己意志的地位的概率”，〔13〕“對(duì)于權(quán)力，我的直覺看法是：在A能使B做B本不愿做的事情這個(gè)范圍內(nèi)，A對(duì)B擁有權(quán)力”，〔14〕還是“當(dāng)根據(jù)各種義務(wù)與集體目標(biāo)的關(guān)系而使期望義務(wù)合法化時(shí)，在如果遇到頑抗就理所當(dāng)然會(huì)有靠消極情景制裁去強(qiáng)制執(zhí)行的地方，權(quán)力是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行相互約束力的義務(wù)的普遍化能力”〔15〕等。大致地說，可以將權(quán)力抽象為權(quán)力主體對(duì)資源的控制力。由于權(quán)力主體對(duì)資源的這種控制力，使得權(quán)力主體可以憑此肆意妄為。而這種對(duì)資源控制力的存在之橫行證明了法治之于人治的不健全，反映出：（1）權(quán)力空間大。法律規(guī)定模糊，法律對(duì)權(quán)力的產(chǎn)權(quán)界定不明確，至少是不夠明確，導(dǎo)致權(quán)力集中，權(quán)力膨脹。（2）權(quán)力難制衡。法律對(duì)權(quán)力的所設(shè)之監(jiān)督規(guī)格過低或流于形式，權(quán)力不受法律規(guī)章之管理，更助長了權(quán)力擴(kuò)張的氣焰。（3）權(quán)力無問責(zé)。法律僅賦予權(quán)力卻無責(zé)任束之，即使有問責(zé)機(jī)制，責(zé)任與權(quán)力大小亦不成比例，即使懲之以重責(zé)，問責(zé)機(jī)制的疏漏，也使主體得不到追究或追究可能性較小。

2.關(guān)系型社會(huì)的生態(tài)模式

在社會(huì)生存競(jìng)爭(zhēng)中，資源流動(dòng)并不是單純只靠個(gè)人努力或者真才實(shí)學(xué)。在關(guān)系型社會(huì)里，是否擁有各種社會(huì)關(guān)系，是否具有優(yōu)質(zhì)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，對(duì)于生存、競(jìng)爭(zhēng)的影響有時(shí)是決定性的。社會(huì)學(xué)家林南認(rèn)為，“關(guān)系”其實(shí)是一種社會(huì)資本。社會(huì)關(guān)系可以通過促進(jìn)信息流動(dòng)，對(duì)代理人施加影響，強(qiáng)化身份和認(rèn)同感等途徑增強(qiáng)行動(dòng)的效果?！?6〕但是，關(guān)系資源在社會(huì)中的分布不是平均的，良好的或者說有效的關(guān)系資本與權(quán)力資本一樣掌握在部分人手中，掌握較多“關(guān)系資源”的一方要么是權(quán)力所有者，要么是財(cái)富所有者，他們形成的這種對(duì)資源的高度控制力使得他們擁有了運(yùn)用潛規(guī)則的條件和沖動(dòng)。雖然“關(guān)系”的取得亦展現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)能力”，但是，其取得渠道以及后續(xù)的運(yùn)用方式往往是不公正或者破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，優(yōu)勝劣汰、適者生存的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則使得市場(chǎng)資源整合，財(cái)富集中，市場(chǎng)出現(xiàn)寡頭、壟斷等現(xiàn)象頗為正常，擁有優(yōu)勢(shì)資源的群體存在乃歷史之必然。

（二）對(duì)被潛規(guī)則者而言

相對(duì)于權(quán)力擁有者，具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)地位的潛規(guī)則者而言，被潛規(guī)則者就是對(duì)資源掌握相對(duì)較少、處于弱勢(shì)地位的一方，他們選擇潛規(guī)則，并不像潛規(guī)則者一樣具有話語權(quán)，可以獲得想要的利益，甚至被潛規(guī)則者是被壓迫的一方，但他們?nèi)赃x擇被潛規(guī)則，而不是法律或者其他，一定是該規(guī)則有優(yōu)于其他選擇之處。就算回避正式規(guī)則，就算有那么一點(diǎn)不道義甚至違規(guī)，不能實(shí)現(xiàn)所謂的“帕累托最優(yōu)”，〔17〕但至少從短期來看，具有經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的好處，是有效率的，也是值得的。被潛規(guī)則者也有他們的無奈和考量：

1.風(fēng)險(xiǎn)

潛規(guī)則縱然侵害了他們的利益，甚至是正當(dāng)利益，但是不認(rèn)同或不屈從于這種機(jī)制，破壞“潛規(guī)則”將使處于弱勢(shì)的被潛規(guī)則者失去更多，甚而是生存的機(jī)會(huì)（例如念書、工作）。也就是說，潛規(guī)則作為一種規(guī)則，對(duì)于不遵守它時(shí)，內(nèi)部有一套非常及時(shí)、切實(shí)、可預(yù)測(cè)的懲罰后果作用于違背者，它能令圈子中的人員對(duì)規(guī)則切身的感受到壓力，而這種風(fēng)險(xiǎn)存在的實(shí)質(zhì)是潛規(guī)則強(qiáng)大的可執(zhí)行力。這種連正式規(guī)則、法律都不曾有的執(zhí)行力量對(duì)法律的破壞力是極大的，它破壞法律信仰，使法治失去依托。

2.抵御“潛規(guī)則”的結(jié)果不利于被潛規(guī)則者

破壞“潛規(guī)則”可能形成兩種結(jié)果，而這兩種結(jié)果對(duì)被潛規(guī)則者來說成本都超過收益：（1）被潛規(guī)則者力量過于薄弱，無法改變被潛規(guī)則的現(xiàn)狀，且仍付出巨大代價(jià)，得不償失；（2）被潛規(guī)則者的反抗起到實(shí)質(zhì)性作用，但是過大的代價(jià)與“搭便車”現(xiàn)象使投入與回報(bào)不平衡。這些結(jié)果對(duì)于被潛規(guī)則者來說都是不劃算的，因而，若非逼急了，被潛規(guī)則者通常不愿意與“潛規(guī)則”正面沖突。這也反映了正式規(guī)則在保護(hù)合法利益方面的不力。

3.被潛規(guī)則者能夠選擇的產(chǎn)品太少

由于潛規(guī)則者掌握著資源，而市場(chǎng)沒有其他方可提供產(chǎn)品，也幾乎沒有可替代品，處于弱勢(shì)的被潛規(guī)則者不得不選擇潛規(guī)則者提供的產(chǎn)品或者路徑，而這種“無自由選擇”現(xiàn)象的出現(xiàn)不是因?yàn)閲竦《琛⒉凰歼M(jìn)取，實(shí)質(zhì)是元規(guī)則在設(shè)限，元規(guī)則的不足導(dǎo)致了：（1）某一領(lǐng)域潛規(guī)則者的地位不平等之不可逆，潛規(guī)則者本是強(qiáng)勢(shì)者，再加之潛規(guī)則的作用使其長期處于強(qiáng)勢(shì)地位；（2）除了選擇潛規(guī)則者提供的產(chǎn)品，無其他產(chǎn)品可選或替代。舉一個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，中國的奶制品近年問題頗多，幾乎染及整個(gè)行業(yè)，民眾卻繼續(xù)購買國產(chǎn)奶制品。為什么？并不是因?yàn)槊癖娭厥傲藢?duì)企業(yè)的信心，也不是各職能部門的公信力，而是民眾沒有選擇。民眾能做的，要么不喝，要么喝進(jìn)口的。大人不喝可以，小孩不行；喝進(jìn)口的，那不是人人能長期做到的。

4.權(quán)利是有成本的

法律雖然在極廣泛的領(lǐng)域宣告了公開、公平、公正，但是沒有提供足夠的實(shí)質(zhì)保護(hù)以維護(hù)其允諾的權(quán)利，法律執(zhí)行的成本使得法律執(zhí)行阻礙重重，法律效力降低。不僅如此，權(quán)利人維護(hù)權(quán)利也須付出較大的成本，尤其是當(dāng)權(quán)利人對(duì)于維權(quán)步驟不熟悉時(shí)，往往怵于通過行政、司法等與“官家”打交道的方式維護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于一般人來說，能知道，對(duì)于什么問題找哪個(gè)“有關(guān)部門”，知道該“有關(guān)部門”的電話、地址就很不錯(cuò)了。至于該“有關(guān)部門”里的哪個(gè)職能部門管、要哪些材料等等，費(fèi)周折的事情源源不斷，有時(shí)甚至過門衛(wèi)把守的大門都很困難。所以，正式規(guī)則常常沒有潛規(guī)則普及、好使。

（三）對(duì)潛規(guī)則者與被潛規(guī)則者兩者而言

無論是潛規(guī)則者還是被潛規(guī)則者，本是相互競(jìng)爭(zhēng)的一對(duì)當(dāng)事人，不分高低貴賤，在法理上，就是兩組理性人；在博弈論中就是兩個(gè)弈者，幾組概率；當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)上還有經(jīng)濟(jì)人的說法。而在實(shí)際社會(huì)里，他們的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)角色遠(yuǎn)沒有這樣簡單。同一組人擁有多重身份，存在于不同的關(guān)系網(wǎng)中乃十分正常之事。以其中一組為對(duì)象，其可能在某利益關(guān)系上是潛規(guī)則者，在另一利益關(guān)系上可能就是被潛規(guī)則者。這是權(quán)力不可能全部集中，權(quán)力還有大小分配的關(guān)系。這樣一種社會(huì)現(xiàn)狀使得每個(gè)人都在某個(gè)環(huán)節(jié)上處于被壓迫的位置，每個(gè)人都在掙扎中，而潛規(guī)則的示范效應(yīng)〔18〕又使每個(gè)人在苦于被壓迫的同時(shí)急于掙得壓迫的地位為占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位繼續(xù)潛規(guī)則。這些從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)上看都有合乎邏輯的推演，都是具有合理性的發(fā)展結(jié)果。但是，從法治之根本看，是缺乏正義性的，這樣的社會(huì)生態(tài)以人脈關(guān)系和財(cái)資實(shí)力為主要競(jìng)爭(zhēng)資本，缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，不利于社會(huì)資源和社會(huì)階層的流動(dòng)。起點(diǎn)的不平等所造成的結(jié)果的不公正，將扭曲社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的路徑，阻礙社會(huì)創(chuàng)造力和新事物的產(chǎn)生，不利于社會(huì)進(jìn)步。而造成這些問題的原因有：

1.憲法之不足

憲法作為一國最根本、最基礎(chǔ)的法律，解決的是一國運(yùn)行的元規(guī)則的問題，即創(chuàng)制規(guī)則的規(guī)則的問題。但作為一國最重要、最基本的法律文件的憲法，在我國的執(zhí)行情況顯然是不夠理想的。首先，憲法作為一種法律而沒有“法律后果”，其法律結(jié)構(gòu)是嚴(yán)重不完整的；也沒有法律的基本特質(zhì)，可訴性；其次，憲法中過多地運(yùn)用模糊的詞匯，其含義都需進(jìn)一步明確，這也是其他子法紛紛效法的陋項(xiàng)，這將直接影響法律條文的執(zhí)行力；最后，憲法還存在授權(quán)過大而無有效的制約機(jī)制的問題，從憲法創(chuàng)制之“限制權(quán)力，保護(hù)權(quán)利”的初衷來說，該憲法并沒有很好地完成它的使命。這些疏漏從上至下蔓延，致使政府公權(quán)力過大，而權(quán)威不足。

2.部門法自身不嚴(yán)謹(jǐn)、欠銜接，權(quán)利義務(wù)界限彈性

憲法作為一國之根本法、母法雖有不足，但是規(guī)范社會(huì)關(guān)系的更為細(xì)致的部門法的缺憾，對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)影響才是直接致命的。（1）權(quán)利義務(wù)界限缺位，作為法律關(guān)系重要的要素之一的法律關(guān)系的內(nèi)容，即權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在構(gòu)建法律關(guān)系的架構(gòu)中扮演的角色是不可或缺的。而立法者或因平衡利益主體間的關(guān)系而對(duì)該權(quán)利義務(wù)模糊化處理，如借助委任性規(guī)則，使權(quán)利義務(wù)難以界分、難以實(shí)行。（2）權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)缺陷，立法者在分配權(quán)利義務(wù)時(shí)，一方面要秉持公平正義的立法原則，一方面又要考量利益主體之間的實(shí)力對(duì)比，往往難以兼顧。

3.示范效應(yīng)及潛規(guī)則文化的形成

由于潛規(guī)則的內(nèi)生性，其形成就不可能是全部范圍內(nèi)的同時(shí)的普遍行為，而是一種偶然行為引發(fā)的示范效應(yīng)。人們?cè)谏鐣?huì)生活中直接的、自發(fā)的、不系統(tǒng)的、較為零碎與粗糙的社會(huì)心理，常常因歷史慣性而被繼承延續(xù)下來，從而沉淀成較為穩(wěn)定的習(xí)慣、思維方式和心理特征。伴隨社會(huì)生活的細(xì)微變化，它們又極易促使敏感的人們產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)情感、態(tài)度和信念，并形成褒揚(yáng)、鞭笞社會(huì)現(xiàn)象的道德評(píng)價(jià)和社會(huì)輿論。〔19〕這些評(píng)價(jià)和輿論大都來自于被潛規(guī)則者，然當(dāng)他們回歸或獲取潛規(guī)則者的地位時(shí)，卻又將繼續(xù)曾經(jīng)被自己鞭笞的規(guī)則，這種相對(duì)于顯規(guī)則來說是一種逆向的反動(dòng)機(jī)制的潛規(guī)則，就這樣在相當(dāng)部分的人群中不斷地生長、傳遞、循環(huán)，形成一種文化。

除了示范效應(yīng)外，多元化的價(jià)值觀念并沒有形成多元的評(píng)價(jià)體系，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的文化氛圍中，對(duì)個(gè)人評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)很難與物質(zhì)脫離。換言之，評(píng)價(jià)一個(gè)人成功的標(biāo)準(zhǔn)、衡量一個(gè)人的價(jià)值，最主要的體現(xiàn)于“財(cái)富”，這個(gè)“財(cái)富”甚至不僅指創(chuàng)造的財(cái)富，更指擁有的財(cái)富。在這樣一種機(jī)制中，除了生存壓力，社會(huì)評(píng)價(jià)的作用也會(huì)壓迫有權(quán)力的人運(yùn)用權(quán)術(shù)，以權(quán)換利；沒有權(quán)力的人利欲熏心，在追逐權(quán)與利的路上。

4.法律信仰危機(jī)

信仰是一個(gè)特別“相互”的東西，相信就會(huì)存在，不相信就易消解，尤其是在集體行動(dòng)中。法律執(zhí)行力降低，法律威信也就危急。試想，一個(gè)沒有執(zhí)行力的規(guī)則，又怎么能服眾？相反，潛規(guī)則的執(zhí)行力卻以有力的結(jié)果證明它的力量，老實(shí)人守著法律卻被投機(jī)?；娜藵撘?guī)則了，還有人愿意守法嗎？如此惡性循環(huán)，人人信奉“潛規(guī)則”，不信任“國法”，法律也就若有若無了。

三、潛規(guī)則法治矯正之方案

古語道：“凡法令更則利害易，利害易則民務(wù)變?！庇矛F(xiàn)在的話說就是，法律決定的可預(yù)測(cè)性的程度越高，人們有效地安排和計(jì)劃自己的生活的可能性越大。法律決定的正當(dāng)性程度越高，人們安排和計(jì)劃自己滿意的生活的可能性越大。而潛規(guī)則在形式上改變了法律的可預(yù)測(cè)性，在實(shí)質(zhì)上破壞了正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系，使得權(quán)利義務(wù)失衡。潛規(guī)則非按章出牌扭曲套路的方式在事實(shí)上破壞了這樣的秩序。在對(duì)其矯正的過程中，我們往往能指出很多點(diǎn)改進(jìn)之處，如信息公開、言論自由；明確和細(xì)化法律規(guī)定；司法公正獨(dú)立；決策說理，審議民主；〔20〕退出機(jī)制。〔21〕而這些意見更像口號(hào)，有方向性但缺乏可操作性，對(duì)現(xiàn)實(shí)中問題的解決作用有限。因而，針對(duì)不同潛規(guī)則領(lǐng)域的微觀方案可能更有價(jià)值。

對(duì)于遏制潛規(guī)則的微觀制度設(shè)計(jì)，此處分為兩個(gè)部分，分別針對(duì)政治國家和市民社會(huì)。按照社會(huì)契約論權(quán)力讓渡與權(quán)力契約的理論，在政治國家層面，合理的社會(huì)狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是允許權(quán)力讓渡者選擇被讓渡者的，也應(yīng)當(dāng)允許讓渡者重新選擇的。而中外往往以暴力革命、武裝動(dòng)亂來解決這一問題，這種方式本身對(duì)社會(huì)是具有破壞性的，除非必要，是不應(yīng)動(dòng)用的。代之以和平方式、制度化的手段抑或也能完成這一使命。如利用權(quán)利人讓渡權(quán)利之媒介——稅收，來監(jiān)管權(quán)力的行使者，以改善政治國家層面的權(quán)術(shù)運(yùn)用，減少潛規(guī)則之跡。在市民社會(huì)也不乏潛規(guī)則的存在，要令其絕跡幾乎是不可能的，但是，我們可以采用一些嚴(yán)格的程序來限制它的肆意。但實(shí)際上，我國本是一個(gè)有著“形式”文化的國家，不僅僅是說走過場(chǎng)，也說明程序在社會(huì)生活中并不缺乏，缺少的是對(duì)程序的尊重與執(zhí)行。這里微觀制度設(shè)計(jì)的第二部分意在建立一種大家愿意、樂意走的程序，讓程序跟潛規(guī)則較勁。

1.以納稅人的錢作為監(jiān)控后盾，對(duì)權(quán)利讓渡人負(fù)責(zé)

微觀改革也就是具體制度設(shè)計(jì)，就政治國家而言，根據(jù)社會(huì)契約論，〔22〕政府的權(quán)力源自公民權(quán)利的讓渡，而這些分散的被讓渡的權(quán)利一旦集中，成為公權(quán)力之后，就具有極大的權(quán)威和控制力，是分散的公民權(quán)利很難再收回的權(quán)利。而公民是無法預(yù)見其首次讓渡權(quán)利之決定能否永遠(yuǎn)正確的，但除了再次革命或者建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)之外，可設(shè)想有一種更為有效且更節(jié)約社會(huì)資源的方式。

在以往的資本主義社會(huì)架構(gòu)中，往往強(qiáng)調(diào)三權(quán)分立；而以我國為代表的社會(huì)主義國家則堅(jiān)持人民代表大會(huì)制，民主集中。其實(shí)，不論是哪一種制度治理國家，根本上還是利益分配。政府內(nèi)部分配財(cái)政，外部分配資源，即其所掌控的權(quán)力。無論是何種利益，都源自公民的讓渡，而不論何種制度，公民卻都沒有分配的權(quán)力或者說能力，事實(shí)上，我們可以通過建立“財(cái)政獨(dú)立制度”〔23〕來改變這種利益分配模式，使財(cái)政權(quán)不再隸屬于行政部門，而直接聽命于權(quán)力機(jī)關(guān)，如果權(quán)力機(jī)關(guān)是民主政治的結(jié)果，那么，其所行之事必然是多數(shù)公民所望之事。這樣不僅避免了權(quán)力機(jī)關(guān)的存在流于形式，更加強(qiáng)了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于國家事務(wù)的把握，真正實(shí)現(xiàn)各機(jī)關(guān)由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。進(jìn)一步說，權(quán)力機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)民意罷免或者重組不稱職的行政機(jī)關(guān)，像是拿著國家俸祿而不作為或者濫用公權(quán)力的單位或者個(gè)人，可以通過減少財(cái)政支持作為懲罰，甚至重組、罷免，從而引導(dǎo)公權(quán)力的公正有效行使。同時(shí)，司法系統(tǒng)組建后將獨(dú)立存在，其財(cái)政也需要有獨(dú)立的獲取路徑，而不再受命于權(quán)力機(jī)關(guān)，如每年司法系統(tǒng)的財(cái)政可按財(cái)政收入的一定比例劃撥，它在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有審查權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)行為的權(quán)力。這樣就形成了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的直接管理，權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的間接管理，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理模式。這種模式的國家組織方式成敗在于權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)，因此，如若該權(quán)力機(jī)關(guān)本身存在問題，依照社會(huì)契約論，公民可以將權(quán)力收回，重訂契約。這種利用稅收的分配來實(shí)現(xiàn)社會(huì)契約內(nèi)容或者運(yùn)用社會(huì)契約理論，最初可能是自上而下的立法，也可能是自下而上的運(yùn)動(dòng)，不管實(shí)現(xiàn)過程如何，一旦運(yùn)用將為社會(huì)的文明進(jìn)步和長治久安注入新的力量。

2.身份識(shí)別，建立一種認(rèn)證，否則可拒絕強(qiáng)加之義務(wù)

就市民社會(huì)而言，公民在這個(gè)社會(huì)或者說群體中，是缺乏安全感的，是孤立的、微小的，但對(duì)于外來的強(qiáng)力，有時(shí)候不是沒有抵抗力，而是沒有判斷力。雖然，該強(qiáng)力能夠在事后借助各種救濟(jì)途徑被發(fā)現(xiàn)、抵抗，然后消除，但是，更為經(jīng)濟(jì)和有力的回?fù)魬?yīng)當(dāng)來自事中，至少無法在事情發(fā)生時(shí)發(fā)現(xiàn)問題是社會(huì)進(jìn)化還不夠成熟的表現(xiàn)之一。比如，中國沒有履行完整程序的習(xí)慣，認(rèn)為都是走過場(chǎng)，以至于見了穿制服的就有天生的奴性。中國的文化中缺少對(duì)權(quán)力界限的認(rèn)識(shí)，而夸大了對(duì)權(quán)力的崇拜。就是時(shí)至今日，大人們也常會(huì)指著穿制服的人來騙小孩如果不乖就被抓走之類，人們對(duì)制服背后的有限權(quán)力的認(rèn)識(shí)是不夠的。因此，無論對(duì)于實(shí)施者還是被實(shí)施者，必須建立執(zhí)行正規(guī)程序的習(xí)慣。以當(dāng)下新興的物流業(yè)為例，正規(guī)軍沒有幾家。極少數(shù)物流公司的派件員有自己的車隊(duì)、制服、標(biāo)識(shí)，而能夠在收發(fā)件時(shí)出示自己的工作證的就近乎稀罕了。而不論送的人還是收的人，還都彼此買賬，長期維持這樣一種合作關(guān)系，實(shí)乃國人之善良也。否則，其中設(shè)詐謀詭簡直沒有任何防線。就是2012年5月1日新實(shí)施的《快遞服務(wù)系列國家標(biāo)準(zhǔn)》也不免離其制定時(shí)的美好愿望有距離。不論是“驗(yàn)收”還是“延誤”方面的調(diào)整，仍不能保障雙方權(quán)益。而這不是法律條文的問題，不必為難之。其問題的要害是如何證明該“簽字”、“蓋章”為收件人本人于“該時(shí)間”所為。這是一個(gè)技術(shù)問題，而在科技發(fā)展至今的社會(huì)環(huán)境中，相信這實(shí)際上是可實(shí)現(xiàn)的。包裹可以采用掃碼驗(yàn)證方式，即收件人在需要的情況下可以辦理掃碼器（卡）作為身份驗(yàn)證，派件員須通過掃碼，匹配后才能完成派件任務(wù)。當(dāng)然，技術(shù)人員必須保證掃碼器（卡）的安全性、復(fù)雜性，使其破譯成本及智慧高于一般行為人可為之范圍。這樣，主動(dòng)權(quán)就掌握在收件人手中，派件員是很難通過冒簽等手段更改日期或者拒絕驗(yàn)貨了。自然，這樣一種技術(shù)的運(yùn)用需要成本，可以以試運(yùn)行與自愿的方式推廣。當(dāng)然，此例除了律條應(yīng)與科技結(jié)合之外，更強(qiáng)調(diào)合理利用科技成果保障程序執(zhí)行，以明確彼此的權(quán)利和義務(wù)界限，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。

其實(shí)，很多行業(yè)都有這樣一些存在的漏洞，彼此卻認(rèn)為是常態(tài)的合作方式，需要認(rèn)證方往往礙于情面不好開口以正當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行認(rèn)證，只要被認(rèn)證方能說出有關(guān)事項(xiàng)的些許信息便能獲取認(rèn)證，這里面實(shí)際上是存在風(fēng)險(xiǎn)的。為避免風(fēng)險(xiǎn)，就必須履行必要的手續(xù)。當(dāng)然，首先是要大家都明確這樣一種程序的存在。從事工作時(shí)必須攜帶證件，該證件成為工作的權(quán)利憑證，其權(quán)限記錄于上。凡是要求公眾履行某種義務(wù)的，無論是何種職業(yè)，公眾都有權(quán)利查明其證件，認(rèn)為該義務(wù)乃該工作人員的權(quán)限范圍，才進(jìn)行配合。如果證明該義務(wù)的履行尚需更多的授權(quán)材料，公眾可以拒絕履行并進(jìn)行舉報(bào)控告。而佩證上崗、監(jiān)督渠道這些配套舉措的完善在很多行業(yè)、崗位都是需要時(shí)間和金錢成本投入的，這種體系的建立需要政府的支持。

用重組政府部門的方式來監(jiān)督權(quán)力，用證件識(shí)別的方式來明確產(chǎn)權(quán)，〔24〕對(duì)于潛規(guī)則運(yùn)行的控制可能并不是萬無一失的，它需要不斷完善，但其對(duì)潛規(guī)則的肆意擴(kuò)張至少是一種有效的回應(yīng)。

四、結(jié)語

從憲法、刑法、行政法、訴訟法等公法到合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法等私法，還有林林總總的規(guī)章條例，法律的外部框架相當(dāng)宏大。法律大樓在人們眼中已經(jīng)基本竣工，還有些樂觀派認(rèn)為法律已經(jīng)完備到可以解決一切人類問題。然而，當(dāng)法律高深的價(jià)值體系和嚴(yán)密的邏輯體系遭遇紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)時(shí)，人們常?？吹降氖牵擅魑囊?guī)定的不能，取而代之的是更為靈活、多變的潛規(guī)則。在潛規(guī)則面前，人們一次又一次地選擇拋棄法律，是否昭示著法律僅僅是人類構(gòu)建社會(huì)秩序的一種工具？在中國，法律到底是什么？筆者不能肯定“工具說”，但是，筆者可以肯定的是，法律在中國尚未成為信仰。信仰法律的社會(huì)不僅是自由、平等、公平、正義、秩序等基本價(jià)值在法律中得到體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)施的法律之治的社會(huì)，而且應(yīng)該是法律成為公民心中可以期待、值得信賴的制度體系。而潛規(guī)則對(duì)我們憧憬的法治社會(huì)所帶來良好社會(huì)秩序有著巨大的破壞力，它依仗權(quán)力侵犯權(quán)利，最終趨向于人治；它腐蝕法律制度的同時(shí)又蠶食國人淡薄的法治理念，它的強(qiáng)大使得從事法律工作的群體也不真正相信法律，這是極為諷刺的。而更悲劇的是，我們質(zhì)疑潛規(guī)則能否被驅(qū)逐，能否被法律驅(qū)逐。不得不說，雖然從當(dāng)下法律與潛規(guī)則的較量看，法律在許多地方淪陷，但是，這場(chǎng)戰(zhàn)役遠(yuǎn)沒有結(jié)束，甚至在法治社會(huì)中，這將會(huì)是一個(gè)持久的乃至永恒的戰(zhàn)斗，而勝負(fù)的關(guān)鍵在于戰(zhàn)士的術(shù)與道，即戰(zhàn)士的機(jī)智與信仰。我們應(yīng)把如何治理潛規(guī)則看作是法治進(jìn)程中一個(gè)永恒的課題，并相信法治會(huì)取得有效成果。