易俊

摘要：從農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)，設(shè)計(jì)了農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度框架,包含五方面：“三會(huì)”制度、共同紐帶制度、連帶責(zé)任制度、問(wèn)責(zé)制度以及財(cái)務(wù)和管理者制度。就目前來(lái)看，很多農(nóng)村資金互助社都存在著社員參與度低、缺乏民主管理等問(wèn)題，這在很大程度上是由政府的不恰當(dāng)干預(yù)造成的。因此，規(guī)范農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度需要政府更好地定位自身角色。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村資金互助社；內(nèi)部制度框架；共同紐帶；問(wèn)責(zé)制度

中圖分類號(hào)：F830.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）05-0026-03

一、引言

為改善農(nóng)村融資狀況，自2006年我國(guó)啟動(dòng)了新一輪農(nóng)村金融體制改革，農(nóng)村資金互助社在全國(guó)得以推廣和發(fā)展。目前，農(nóng)村資金互助社發(fā)展雖取得了一定的成就，但存在資金不足、發(fā)展緩慢以及不規(guī)范運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題。農(nóng)村資金互助社內(nèi)部治理和內(nèi)控制度的不完善是主要原因之一（王葦航，2008[1]；韋良舉，2008[2]），其運(yùn)營(yíng)缺乏指導(dǎo)性的內(nèi)部制度框架，研究農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計(jì)對(duì)其發(fā)展具有重要意義。

農(nóng)村資金互助社的存在基礎(chǔ)是其在滿足農(nóng)戶融資需求上具有的比較優(yōu)勢(shì)（何廣文，2007[3]），因此一個(gè)合理的內(nèi)部制度最重要的作用是能夠保證其比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。這要求關(guān)于內(nèi)部制度設(shè)計(jì)的研究需要從農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)入手進(jìn)行系統(tǒng)分析。遺憾的是，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究（諸如王葦航，2008；耿仁波，2010夏英等，2010[4]-[5]）對(duì)內(nèi)部制度和比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)聯(lián)性考慮不夠。基于此，本文從農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)出發(fā)，提出了農(nóng)村資金互助社有效發(fā)展的內(nèi)部制度指導(dǎo)框架，并根據(jù)江蘇某社的案例對(duì)我國(guó)農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)考察，以期能夠從內(nèi)部制度上促進(jìn)其健康持續(xù)發(fā)展。

二、農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)

農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為三點(diǎn)：第一，信息優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，農(nóng)村資金互助社建立在合作互助的原則之上，使本地機(jī)構(gòu)，管理層和社員對(duì)其更加熟悉，所以能夠獲得更準(zhǔn)確的信息來(lái)做出放貸決策。第二，共同監(jiān)督優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村資金互助社采用聯(lián)保貸款，可以通過(guò)連帶責(zé)任機(jī)制形成共同監(jiān)督激勵(lì)來(lái)減少信貸違約風(fēng)險(xiǎn)。首先，愿意承擔(dān)連帶責(zé)任的聯(lián)保人對(duì)于貸款者的特性，比如收入、人品以及資產(chǎn)狀況等情況比較了解，信息更加充分；其次，由于需要承擔(dān)連帶責(zé)任，內(nèi)部監(jiān)督也更有效。第三，交易成本優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村資金互助社是在本地范圍內(nèi)提供金融中介服務(wù)的，而商業(yè)銀行一般是在城市或是中心地區(qū)。如果社員在當(dāng)?shù)鼐涂梢垣@得金融服務(wù)，那么將節(jié)省社員交通等方面的交易成本。另外從集體貸款角度分析，農(nóng)村資金互助社不僅可以降低外部放貸者的交易成本（如提供金融服務(wù)以及控制風(fēng)險(xiǎn)的成本），也能夠通過(guò)改善社員議價(jià)地位來(lái)降低其獲得貸款的成本。

上述優(yōu)勢(shì)一方面有效克服了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代市場(chǎng)之間的體制不對(duì)稱及銀行與農(nóng)戶之間的信息不對(duì)稱；另一方面能解決農(nóng)民缺乏有效抵押物的困境（王葦航，2008），使得農(nóng)村資金互助社能夠在滿足農(nóng)戶金融需求上發(fā)揮作用，這也是其存在的基礎(chǔ)。

三、農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計(jì)

農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是要保證其制度優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度框架包括五個(gè)方面：

1. “三會(huì)”制度。農(nóng)村資金互助社比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的前提條件是社員積極參與，即保證合作民主原則。因此，農(nóng)村資金互助社需要建立“三會(huì)”（社員大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)）制度，社員（代表）大會(huì)選舉理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的成員，理事會(huì)負(fù)責(zé)資金互助社的日常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

2. 共同紐帶（common bond）制度。為保證農(nóng)村資金互助社的信息優(yōu)勢(shì)，應(yīng)確保社員之間相互熟悉，具有共同紐帶。我國(guó)農(nóng)村資金互助社主要以地區(qū)屬性為共同紐帶，認(rèn)為同地區(qū)的人之間更易相互來(lái)往，互通信息。地區(qū)范圍越大，則信息優(yōu)勢(shì)越弱。農(nóng)村資金互助社應(yīng)該具備這種共同紐帶，地區(qū)范圍要以保證其獲取信息優(yōu)勢(shì)為限。

3. 連帶責(zé)任制度。農(nóng)村資金互助社共同監(jiān)督優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要兩個(gè)條件：一是連帶責(zé)任激勵(lì)，即農(nóng)村資金互助社的任何逾期貸款，其他社員也要承擔(dān)全部或部分責(zé)任，這樣才能形成共同監(jiān)督的激勵(lì)。二是對(duì)連帶責(zé)任的嚴(yán)格執(zhí)行，即當(dāng)某個(gè)社員違約發(fā)生后，要能夠迅速向聯(lián)保人追償。這就要求貸款制度應(yīng)具備兩點(diǎn)：（1）采用連帶責(zé)任發(fā)放貸款；（2）違約時(shí)對(duì)聯(lián)保人嚴(yán)格追償。

4. 問(wèn)責(zé)制度。在連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度下，農(nóng)村資金互助社一個(gè)貸款社員的違約損失將分?jǐn)偨o聯(lián)保社員。此時(shí)，個(gè)體違約的集體成本將超過(guò)其個(gè)人成本。在缺乏有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制的情況下可能導(dǎo)致更高的違約發(fā)生率，因?yàn)檫@將會(huì)被其他社員模仿，并且導(dǎo)致無(wú)人愿意擔(dān)當(dāng)聯(lián)保人，最終可能導(dǎo)致機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。因此，農(nóng)村資金互助社必須要建立嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制。

5. 財(cái)務(wù)和管理者制度。農(nóng)村資金互助社需要建立良好的財(cái)務(wù)制度，基本要求是完備的會(huì)計(jì)賬本，并能夠完整準(zhǔn)確地記錄日常的每一筆業(yè)務(wù)。管理者需要具備經(jīng)營(yíng)管理能力，應(yīng)該具有一定的文化水平和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

四、江蘇某社的實(shí)例分析

為評(píng)價(jià)農(nóng)村資金互助社目前內(nèi)部制度狀況，本文選取江蘇某社進(jìn)行案例考察。案例社成立于2007年8月，地處蘇中某鎮(zhèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較蘇南差、較蘇北強(qiáng)，可以代表江蘇省的平均水平。該社采用政府推動(dòng)與農(nóng)民自發(fā)的方式成立，是目前農(nóng)村資金互助社發(fā)起最普遍的形式。所以，該案例社具有一定代表性。案例考察對(duì)該社所在地區(qū)的農(nóng)戶進(jìn)行了抽樣調(diào)查?？偣驳玫接行мr(nóng)戶問(wèn)卷158份，其中社員53份。

截至2010年末，案例社發(fā)展?fàn)顩r不夠理想，突出表現(xiàn)在兩點(diǎn)：第一，社員人數(shù)增長(zhǎng)緩慢，認(rèn)可度不高。社員總數(shù)從建立時(shí)的75名增長(zhǎng)至206名，但是相較當(dāng)?shù)?1 400的總?cè)丝跀?shù)，入社比例極低；另外在調(diào)查的105戶非社員中，只有34.3%的農(nóng)戶聽(tīng)說(shuō)過(guò)案例社，并且這部分農(nóng)戶都不愿意入社。第二，貸款覆蓋率低。貸款總額從68.5萬(wàn)元增長(zhǎng)至210.61萬(wàn)元，但是獲得貸款社員比例卻一直沒(méi)有增加，只有30%左右。上述問(wèn)題是否與其內(nèi)部制度相關(guān)？即它的內(nèi)部制度是否發(fā)揮了資金互助的優(yōu)勢(shì)呢？下面將按根據(jù)第三部分的內(nèi)部制度框架對(duì)案例社進(jìn)行考察。

1. “三會(huì)”制度。案例社建有“三會(huì)”制度，但是有其形而無(wú)其質(zhì)。首先，案例社雖然能夠定期召開(kāi)社員（代表）大會(huì)，但是社員參與率不高（見(jiàn)表1），社員對(duì)案例社事務(wù)的關(guān)心不夠（超過(guò)一半社員表示不關(guān)心案例社貸款對(duì)象）。其次，案例社的理事會(huì)不是社員選舉產(chǎn)生的，而是由農(nóng)經(jīng)站這些主要發(fā)起人自己擔(dān)任的。最后，監(jiān)事會(huì)人員不具有獨(dú)立性，甚至和理事會(huì)人員存在重疊，并且不具備監(jiān)管知識(shí)，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，沒(méi)有發(fā)揮監(jiān)督作用。這些都說(shuō)明案例社沒(méi)有做到民主管理、社員參與，因此不能很好地發(fā)揮合作互助的優(yōu)勢(shì)。

2. 共同紐帶制度。案例社入社要求是其戶口所在地或經(jīng)常居住地（本地有固定住所且居住滿3年）在該鎮(zhèn)內(nèi)，這種入社制度是以鎮(zhèn)作為共同紐帶。調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)圖1），有44%的被調(diào)查社員表示他們認(rèn)識(shí)小部分的社員，另外各有28%的被調(diào)查社員回答他們認(rèn)識(shí)大部分社員和基本不認(rèn)識(shí)社員，表明案例社熟悉程度一般。并且管理者與社員之間缺乏互動(dòng)，相互間也不熟悉。表明案例社的共同紐帶制度存在問(wèn)題，鎮(zhèn)的范圍不能很好保證農(nóng)村資金互助社獲取信息優(yōu)勢(shì)。

3. 連帶責(zé)任制度。案例社沒(méi)有完全采用連帶責(zé)任方式發(fā)放貸款，而是采用“雙擔(dān)保模式”，貸款者除了可以選擇某個(gè)社員作為擔(dān)保人外，也可以選擇外部有信譽(yù)和能力的非社員作為擔(dān)保人。該貸款方式在簡(jiǎn)化貸款程序上有一定作用，但是如果選擇外部擔(dān)保人，就可能削弱案例社社員間的共同監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，因?yàn)槠渌鐔T無(wú)需為該筆貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，也就失去了共同監(jiān)督激勵(lì)。事實(shí)上，案例社共同監(jiān)督機(jī)制幾近失效。當(dāng)詢問(wèn)社員對(duì)其他社員將貸款亂花行為的反應(yīng)時(shí)，即使在知道該社員極有可能無(wú)法償還的情況下，仍只有28名（52.83%）社員選擇向案例社報(bào)告，沒(méi)有1名社員選擇自己干預(yù)。

當(dāng)發(fā)生貸款違約時(shí)，案例社對(duì)擔(dān)保人實(shí)行了嚴(yán)格追償。案例社從2007年開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以來(lái)，總共發(fā)生5筆逾期貸款，這5筆逾期貸款中轉(zhuǎn)換為違約貸款的已全部向擔(dān)保人追償。所以，案例社在對(duì)擔(dān)保人追償上表現(xiàn)良好，但是沒(méi)有完全采用連帶責(zé)任方式發(fā)放貸款，對(duì)社員間的共同監(jiān)督缺乏足夠激勵(lì)。

4. 問(wèn)責(zé)制度。問(wèn)責(zé)制度最基本的原則就是將社員目前的違約行為與未來(lái)貸款的可能性聯(lián)系起來(lái)。案例社的問(wèn)責(zé)機(jī)制嚴(yán)格有效。社員貸款違約后，如果查明是主觀原因，將被要求退股，剝奪其社員資格。這種嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)機(jī)制不僅能夠有效懲罰惡意違約，而且也能夠有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。

5. 財(cái)務(wù)和管理者制度。案例社的財(cái)務(wù)系統(tǒng)表現(xiàn)良好：有正確的會(huì)計(jì)賬目設(shè)置，配備了專門財(cái)務(wù)人員，調(diào)查中查看的賬本記錄詳實(shí)，比較規(guī)范。在管理者的勝任能力方面，管理者主要是理事會(huì)的成員。理事長(zhǎng)是本科學(xué)歷，其余理事也都是高中以上的文化程度，說(shuō)明管理者的文化程度較高。案例社的管理者主要都是農(nóng)經(jīng)站的工作人員，沒(méi)有金融行業(yè)相關(guān)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足。

五、結(jié)論

本文以農(nóng)村資金互助社的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，從分析發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)的條件入手，設(shè)計(jì)了包含五個(gè)方面的內(nèi)部制度框架：有效的“三會(huì)”制度、獲取信息優(yōu)勢(shì)的共同紐帶制度、保證共同監(jiān)督的連帶責(zé)任制度、防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的嚴(yán)格問(wèn)責(zé)制度、規(guī)范的財(cái)務(wù)和管理者制度。根據(jù)上述內(nèi)部制度框架，以江蘇某社作為案例考察了當(dāng)前農(nóng)村資金互助社內(nèi)部制度情況。結(jié)果表明：案例社內(nèi)部制度不夠規(guī)范，突出表現(xiàn)在“三會(huì)”制度虛置、社員參與度低、信息優(yōu)勢(shì)和共同監(jiān)督優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到有效發(fā)揮，這些不規(guī)范導(dǎo)致案例社發(fā)展?fàn)顩r的不理想。

本文的現(xiàn)實(shí)意義表現(xiàn)在：一方面，對(duì)于農(nóng)村資金互助社而言，可以根據(jù)上述內(nèi)部制度框架來(lái)規(guī)范內(nèi)部制度，促進(jìn)自身發(fā)展；另一方面，可以為政府更好定位自身角色提供參考。案例考察反映出的社員參與度低、缺乏民主管理，從而制約合作金融比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的問(wèn)題普遍存在于很多農(nóng)村資金互助社中。究其原因，政府在農(nóng)村資金互助社發(fā)起上擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕巧兄蝗莺鲆暤挠绊?。很多農(nóng)村資金互助社是在政府主導(dǎo)下成立的，是一種“自上而下”的形式。這種形式可能帶來(lái)政府不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，以及對(duì)社員參與管理的排斥，政府應(yīng)該主要以向合作金融組織提供教育審計(jì)等相關(guān)的服務(wù)為己任。因此，規(guī)范農(nóng)村資金互助社的內(nèi)部制度需要政府更好地定位自身角色。

參考文獻(xiàn)：

［1］王葦航.關(guān)于發(fā)展農(nóng)村資金互助合作組織的思考［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（8）：61-65.

［2］韋良舉.稱多縣清水河鎮(zhèn)富民農(nóng)村資金互助社經(jīng)營(yíng)情況的調(diào)查［J］.青海金融，2008，（7）：37-38.

［3］何廣文.農(nóng)村資金互助合作機(jī)制及其績(jī)效闡釋［J］.金融理論與實(shí)踐，2007，（4）：3-8.

［4］夏英，宋彥峰，濮夢(mèng)琪.以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)的資金互助制度分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010，（4）：29-33.

［5］耿仁波.農(nóng)村資金互助組織解決農(nóng)村金融供需矛盾的可行性研究［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）：59-64.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華