楊旖 羅莉婭

摘要： 刑事案件私了是一種私力救濟(jì)模式，從本質(zhì)上說，刑事的私了是與我國(guó)的法治理念相悖的，其存在有著一定的傳統(tǒng)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和制度的根源。立法者應(yīng)直面刑事案件私了在民間頗具市場(chǎng)的事實(shí)，對(duì)其加以正確合理的引導(dǎo)和規(guī)范，建立起刑事案件私了與刑事案件和解制度的契合點(diǎn)，使刑事案件的私了在解決社會(huì)紛爭(zhēng)的過程中發(fā)揮其積極的作用。

關(guān)鍵詞： 刑事案件私了刑事案件和解法律規(guī)避

刑事案件的私了，是指對(duì)公民或單位所實(shí)施的違反刑法的一部分行為，雙方同意協(xié)商解決糾紛，侵害方同意給被侵害方相應(yīng)補(bǔ)償，被侵害方放棄追究其刑事責(zé)任的刑事結(jié)案方式。刑事案件私了的實(shí)現(xiàn)途徑主要有兩種：一是不借助第三方的力量，由發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人直接通過協(xié)商方式解決；另一種是雙方當(dāng)事人借助第三人的力量，在第三人的調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，刑事案件私了現(xiàn)象比較突出，且主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村。刑事案件私了是一種欠缺法律依據(jù)、私自處理刑事案件的違法行為，其結(jié)果不僅不具備法律上的效力，反而會(huì)給社會(huì)帶來嚴(yán)重的隱患。然而，為何這一現(xiàn)象在不斷地延續(xù)呢？這就需要分析刑事案件私了的產(chǎn)生背景及特征。

一、刑事案件私了產(chǎn)生的背景分析

（一）歷史因素

中國(guó)社會(huì)從古至今一直是追求和諧的社會(huì)，重情感、重倫理、重道德是人們相處的基本準(zhǔn)則。這種人與自然、人與人和諧相處的世界觀反映到法律文化中，就形成了傳統(tǒng)文化中的“無訟”、“厭訟”觀念。改革開放以來，雖然我國(guó)的訴訟觀念發(fā)生了很大變化，但仍有相當(dāng)多的人缺乏訴求意識(shí)，缺乏通過訴訟尋求救濟(jì)的主動(dòng)性。即使自身的合法權(quán)益受到損害，他們也會(huì)采取“和為貴、忍為上”的方式來處理，寧可委曲求全息事寧人，也不愿主動(dòng)走向法庭，更不會(huì)主動(dòng)去尋求法律的保護(hù)。

（二）現(xiàn)實(shí)因素

從客觀上分析，人是一種趨利避害的動(dòng)物，當(dāng)訴訟成本高于訴訟所帶來的收益時(shí)，人們往往不愿通過訴訟來解決自己的糾紛。一方面，打官司確實(shí)存在“訴累”的現(xiàn)象，訴訟程序比較繁瑣，有的官司耗時(shí)幾個(gè)月甚至幾年，牽扯當(dāng)事人大量的人力、物力及精力，對(duì)于居住在邊遠(yuǎn)地區(qū)的當(dāng)事人更是如此，這也造成了刑事案件私了的行為在農(nóng)村遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市的情況。另一方面，執(zhí)行難也是造成私了行為的一個(gè)重要因素，為受害者所憂慮。此外，按照現(xiàn)行的訴訟制度，受害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失一般要等到訴訟結(jié)束后才可能得到賠償，而相當(dāng)一部分受害人在遭受犯罪侵害后失去經(jīng)濟(jì)來源，因而往往會(huì)在現(xiàn)實(shí)面前做出“理性選擇”。

此外，司法工作人員的數(shù)量不足，“告訴難”的現(xiàn)象難以得到徹底解決，一部分司法工作人員的素質(zhì)不高，工作效率較低，辦案過程中有斷案不公等現(xiàn)象存在，使得當(dāng)事人積極通過法律程序維權(quán)的熱情大打折扣，這些都是造成受害者選擇刑事案件私了的客觀原因。

二、刑事案件私了的特征及危害

一般而言，刑事私了的案件性質(zhì)較為集中，多為強(qiáng)奸、傷害、盜竊等案件，且多發(fā)于熟人社會(huì)；案件受害人的受教育程度較低、法制觀念淡??；刑事案件私了的結(jié)果缺乏法律保障。這一系列刑事案件私了的特征反映在我國(guó)的法制建設(shè)上，是對(duì)于我國(guó)公權(quán)力的一種規(guī)避，會(huì)對(duì)我國(guó)的法制環(huán)境造成相當(dāng)大的危害。

（一）私了案件會(huì)對(duì)國(guó)家公權(quán)力造成損害

刑事案件私了是法律所不允許的，因?yàn)樾淌掳讣粌H僅是受害人與罪犯之間的關(guān)系，更是國(guó)家與罪犯之間的關(guān)系，它不能適用民事案件中的當(dāng)事人自治的原則，不告不理，而必須適用國(guó)家司法機(jī)關(guān)的主動(dòng)干預(yù)。若當(dāng)事人私了，會(huì)放縱犯罪嫌疑人，將來會(huì)給社會(huì)造成更大的損失，使受害人或其他更多的人可能面對(duì)受侵害的危險(xiǎn)，這從許多私了案件的實(shí)際結(jié)果中已經(jīng)有所反映。

（二）私了案件會(huì)造成司法執(zhí)法的腐敗

私了是規(guī)避法定程序?qū)?shí)體權(quán)利的一種處置方式。若放任私了案件的存在，就是在給司法執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作人員徇私枉法提供可乘之機(jī)，他們可以以“尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)”為由恣意妄為，司法執(zhí)法的腐敗便難以避免。法治必須以一定的制度來予以保障。法律的程序性規(guī)定就是為了避免出現(xiàn)這些人為因素而設(shè)立的。因此，若對(duì)刑事案件的私了問題聽之任之的話，無疑將摧毀公眾對(duì)公平、公正、正義的信仰。

（三）私了案件會(huì)給侵害方和受害方帶來后患

刑事案件私了，使犯罪嫌疑人逃避了法律的制裁，滋長(zhǎng)了犯罪的僥幸心理，而且讓犯罪嫌疑人掌握了受害人軟弱可欺的弱點(diǎn)，從而對(duì)受害人繼續(xù)實(shí)施犯罪行為。據(jù)調(diào)查，受害人再次受到致害人不法侵害的比例高達(dá)40%以上。另外，犯罪嫌疑人以為私了能逃避法律制裁，但有可能受到受害人家屬的數(shù)次敲詐。這樣也會(huì)使得加害人陷入受害人敲詐的泥潭不能自拔。

從以上分析可以看出，正是由于刑事案件私了存在如此多的缺陷，法治國(guó)家一直不容，認(rèn)為其是不合理不合法的。然而，按照我國(guó)刑法的規(guī)定，有些犯罪屬于告訴才處理的案件，對(duì)于這類案件實(shí)際和民事案件的當(dāng)事人自治的原則是一致的，不告不理。對(duì)于侵害第三方利益和國(guó)家與社會(huì)重大利益的案件，當(dāng)事人的私了會(huì)造成使罪犯逃脫法律制裁的不良后果，當(dāng)然國(guó)家法律是絕對(duì)不提倡的。但從社會(huì)結(jié)果看，即使這類犯罪當(dāng)事人采取私了，國(guó)家也可能毫不知情；另外，輕微刑事案件的私了，往往是司法資源不足的補(bǔ)充。從一定意義上說，當(dāng)事人私了，在一定程度上可以起到減輕司法機(jī)關(guān)的訴累和公安機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)的作用。因此，承認(rèn)私了案件廣泛存在的事實(shí)，并試圖對(duì)其進(jìn)行合法化的改造，使私了行為制度化，才是立法者應(yīng)該積極思索的問題。

三、刑事案件私了的制度化分析

從本質(zhì)上說，刑事和解和刑事私了都是依靠私力來解決糾紛的一種方式，它們都對(duì)社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)起到不同程度的作用，在實(shí)踐中也都為雙方當(dāng)事人所接受。在有些國(guó)家，刑事和解已成為一種制度化規(guī)范化的私了，在犯罪發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)促成犯罪人與受害人直接商談、協(xié)商解決糾紛，以恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，并為犯罪人最終回歸社會(huì)創(chuàng)造條件。正是由于刑事和解在加害方與受害方和解的基礎(chǔ)上增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)協(xié)議的接受和監(jiān)督檢查，因此和解制度在司法實(shí)踐中顯示了強(qiáng)大的生命力，為越來越多的國(guó)家所接受和采用。而作為刑事案件私了，由于私了的達(dá)成是受害人與加害人不經(jīng)過司法機(jī)關(guān)，不依照法定程序自行交涉達(dá)成的，所帶來的危害甚多，因此一直為大多數(shù)國(guó)家禁止。然而我們應(yīng)看到，從宏觀上，刑事和解制度與刑事案件的私了有許多相似之處?？煽紤]加害人和被害人自行和解，經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查和接受，使之成為刑事和解的一種獨(dú)立模式。這樣將刑事案件私了加入制度化的改造，納入國(guó)家司法統(tǒng)一考慮的范疇，促使立法將一部分私了案件合法化，促使其從訴訟外和解轉(zhuǎn)入訴訟中和解，置于國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督和審查下，從而對(duì)這一行為進(jìn)行法律規(guī)制。

微觀方面，可考慮從以下幾個(gè)方面加以完善。

（一）明確規(guī)定可私了的案件范圍

刑事訴訟中，既有公權(quán)力的運(yùn)作，又有私權(quán)利的存在。如輕微刑事案件被害人的損失大多是經(jīng)濟(jì)上的，可以用金錢加以彌補(bǔ)，被告人積極對(duì)被害人進(jìn)行賠償并取得被害人的諒解后，刑事附帶民事訴訟部分作為被害人的私權(quán)利，可自由處分，但是，國(guó)家追訴權(quán)是一種公權(quán)力，不能自由處分，這就造成了刑事私了中私人權(quán)利規(guī)避公權(quán)力的矛盾和沖突。然而，在轉(zhuǎn)型期社會(huì)，今后一段時(shí)期，我國(guó)各地仍然處于刑事犯罪高發(fā)狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)非常艱巨，必須始終對(duì)嚴(yán)重犯罪和多發(fā)性犯罪保持嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，以有力地懲罰和震懾犯罪。但同時(shí)也要充分關(guān)注輕微犯罪的發(fā)展態(tài)勢(shì)，努力在寬緩的政策方面有所作為，緩和沖突，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。因此，應(yīng)明確規(guī)定可私了的案件范圍，使司法執(zhí)法更具可操作性。除了刑事和解制度中的自訴案件和輕傷害案件，可將未成年人犯罪案件、過失犯罪案件及在校大學(xué)生涉嫌犯罪案件納入可私了的案件范圍；而危害國(guó)家安全、嚴(yán)重危害公共安全、嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序或社會(huì)管理秩序等8類案件則不適用刑事和解。同時(shí)，納入刑事私了范圍的案件必須滿足犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的條件。若事實(shí)不清、證據(jù)不足，就不能夠明確當(dāng)事人雙方的責(zé)任歸屬，刑事私了也就失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)。

（二）充分尊重當(dāng)事人的意愿

首先必須是被告人自愿認(rèn)罪，這是刑事私了的先決條件，表明其有真心悔罪的態(tài)度；其次，被告人、被害人雙方必須自愿和解。自愿是刑事私了的啟動(dòng)條件之一，包括被害人與被告人雙方自愿，即無論是被告人的悔罪、道歉和賠償還是被害人放棄對(duì)被告人刑事責(zé)任的追究，都必須出自真實(shí)意愿。強(qiáng)調(diào)尊重當(dāng)事人自愿是為了防止“公權(quán)操縱下的犯罪私了”。在一些地方刑事案件私了赤裸裸地顯示出雙方擁有的社會(huì)資源的不平等，加害人一方往往財(cái)大氣粗，有各種社會(huì)關(guān)系，甚至在政府各個(gè)部門均有靠山，而受害人一方則往往家貧人弱，缺乏各種關(guān)系手段，只好在強(qiáng)大壓力面前接受對(duì)自己不利的解決方案，從而助長(zhǎng)了以錢換刑、以權(quán)換刑，嚴(yán)重?fù)p害了基層黨組織及司法機(jī)關(guān)的形象，導(dǎo)致法律上所追求的公平正義被扭曲。因此，當(dāng)事人自愿也就成為建立刑事私了制度的實(shí)質(zhì)要件，這也是私了與和解最大的區(qū)別所在，刑事和解與刑事私了的其他要件均有相似之處，只是私了更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主觀能動(dòng)性和意愿自由，而司法工作人員只是居于監(jiān)督和中立的地位。

（三）需遵循一定的程序

在案件立案后，司法工作人員可向雙方當(dāng)事人提出和解建議，并根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，主持刑事和解，同時(shí)明確告知在雙方和解中的權(quán)利、義務(wù)及產(chǎn)生的法律后果。對(duì)不能達(dá)成和解或和解協(xié)議不能履行的，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序進(jìn)行審理，依法對(duì)被告人定罪量刑。對(duì)于最終達(dá)成協(xié)議的案件，可根據(jù)被告人的責(zé)任大小、悔罪態(tài)度、被害人的損害后果、諒解程度、和解協(xié)議的內(nèi)容與履行程度等情況，針對(duì)案件的不同情形，分別依法作出準(zhǔn)許撤訴、免予刑事處罰、適用緩刑、從輕處罰或給予訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失等非刑罰處罰。此外，為防止濫用刑事和解及私了制度，可通過開展案件質(zhì)量檢查、定期對(duì)刑事和解及私了案件當(dāng)事人進(jìn)行走訪等形式，查處刑事和解及私了工作中的違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，防止刑事和解及私了的濫用。對(duì)司法工作人員在刑事和解工作中違法違紀(jì)的，將給予紀(jì)律處分；徇私枉法、徇情枉法情節(jié)嚴(yán)重的，將依法追究刑事責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防司法腐敗、提高司法效率的目的。

四、結(jié)語

要想從根本上鏟除刑事案件私了這樣的社會(huì)頑疾，必須做到標(biāo)本兼治。治標(biāo)，就是依法從嚴(yán)懲治犯罪行為；治本，就要提高公民的法律意識(shí)，完備我國(guó)的立法，建立健全司法監(jiān)督機(jī)制。而國(guó)家制定法與地方習(xí)慣法、村規(guī)民約之間有個(gè)漸漸融合、適應(yīng)的過程，因此，對(duì)刑事案件私了可考慮漸進(jìn)式的改革，將其納入刑事和解制度的范疇，加入公權(quán)力的監(jiān)督和適當(dāng)干預(yù)，最終實(shí)現(xiàn)其制度化和合法化，那么，私了之下的一些弊端才能逐步消弭，積極作用才能得以發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱正余.刑事和解與刑事案件私了［J］.咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（28）.

［2］侯海元.刑事案件的私了與我國(guó)的法治建設(shè)［J］.湖南公安高等?？茖W(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（15）.

［3］朱景文.法社會(huì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.101.

［4］張平.農(nóng)村刑事案件私了的特征、原因和對(duì)策［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊，2008，（10）.