許芳紅

虞美人草相傳為虞姬魂魄所化，會(huì)隨《虞美人曲》搖擺起舞?！肚槭贰で樨戭悺酚涊d：“（虞姬和歌之后）姬遂自刎。姬葬處，生草能舞，人呼為虞美人草?！薄兑嬷莶菽居洝芬嘣疲骸把胖菝娇h出虞美人草，花葉兩相對(duì)，人或近之，即向人而俯，如為唱虞美人曲，則此草相應(yīng)而舞，他曲則否。”《小山畫譜》云：“虞美人：草本類，罌粟而小，一本數(shù)花，長(zhǎng)柄有毛?；ㄈ锵麓?，開時(shí)始直，苞兩片，頂出花頭，五色俱備。葉多尖義，形亦五出，瓶心如蓮房，須環(huán)其外干葉者，不見(jiàn)心。相傳此花出虞姬冢上。四月開?！备杏涊d指出并不是《虞美人曲》才能使虞美人草跳舞，吳地音樂(lè)也可以使其舞動(dòng)。沈括《夢(mèng)溪筆談》記曰：“高郵人桑景舒，性知音，聽百物之聲，悉能占其災(zāi)福。尤善樂(lè)律。舊傳有虞美人草，聞人作《虞美人曲》，則枝葉皆動(dòng)，他曲不然。景舒試之，誠(chéng)如所傳，乃詳其曲聲，曰：‘皆吳音也。他日取琴，試用吳音制一曲，對(duì)草鼓之，枝葉亦動(dòng)，乃謂之虞美人。操其聲調(diào)與《虞美人曲》全不相近，始末無(wú)一聲相似者，而草輒應(yīng)之，與《虞美人曲》無(wú)異者，律法同管也。其知者臻妙如此?！痹诒姸嘟趵寺胂蟮挠涊d中，我們似乎看到了虞姬當(dāng)年窈窕起舞的身影，又似乎看到了虞姬對(duì)項(xiàng)羽無(wú)盡的思念與懷想，依稀還可以窺見(jiàn)古人對(duì)項(xiàng)羽與虞美人愛(ài)情的同情與感嘆。在眾多花木中，有如此豐富的故事性、傳奇性，又極具情感特征的花木，虞美人草可謂獨(dú)一無(wú)二，古代文人遂多有吟詠。

深沉厚重的情感內(nèi)涵

詠虞美人草之詩(shī)詞多就項(xiàng)羽與虞姬的故事而發(fā)，但因作者性情、才華、所處時(shí)代之不同，所詠詩(shī)篇?jiǎng)t表現(xiàn)出非常豐富的情感含蘊(yùn)。作者或就草寫事，或借草言情，或借草議論，不一而足。

（一） 借草言虞姬對(duì)項(xiàng)羽之深情。在詠虞美人草的詩(shī)詞作品中，作者多以第一人稱口吻代虞姬立言，敘述她對(duì)項(xiàng)羽之滿腔思念。如清朝詩(shī)人許氏詩(shī)云：“君王意氣盡江東，賤妾何堪入漢宮。碧血化為江邊草，花開更比杜鵑紅。”此詩(shī)極為真摯沉痛地寫出了虞姬對(duì)項(xiàng)羽無(wú)比專一與忠貞之情，充滿悲壯之美。再如宋姜夔《賦虞美人草》云：“夜闌浩歌起，玉帳生悲風(fēng)。江東可千里，棄妾蓬蒿中?；墙庹Z(yǔ)，作草猶可舞。陌上望騅來(lái)，翻然不相顧?！笔變陕?lián)寫由于項(xiàng)羽兵敗失利無(wú)顏見(jiàn)江東父老，自刎而死，虞姬的命運(yùn)也遂如野草飄搖。頸聯(lián)則以傳說(shuō)中“忘夫石”的故事襯托虞姬對(duì)項(xiàng)羽的深情，化石望夫但不能解語(yǔ)，不如作一棵小草在秋風(fēng)里舞動(dòng)，就像當(dāng)年跳舞博項(xiàng)王歡心一樣，她每日在路邊癡情盼望，卻又害怕項(xiàng)王飛馳而過(guò)不會(huì)為她停留。此詩(shī)辭旨凄婉，感情纏綿深厚，給人以九曲回腸之感。得益于對(duì)女子心理的深切體察與把握，姜夔以代言體的方式，以虞姬內(nèi)心獨(dú)白的形式寫盡她對(duì)項(xiàng)羽的深切期盼，文筆落在虞姬細(xì)膩幽微的心理活動(dòng)，故感人至深。再比如宋蕭德藻的《詠虞美人草》：“魯公死后一抔土，誰(shuí)與竿頭薦一觴。妾愿得生墳土上，日翻舞袖向君王?！弊髡卟⑽绰涔P于虞姬自刎之場(chǎng)景，而是緊緊抓住虞美人草生于墳土、隨曲而舞的特點(diǎn)寫虞姬之癡情執(zhí)著。此詩(shī)既寫出了草的特點(diǎn)，也寫出了虞姬的情感特點(diǎn)，甚為感人。明人羅泰的《詠虞美人草》不僅以虞美人之眼再現(xiàn)了當(dāng)年那窮途末路的離別，更是以虞姬的淺吟低唱寫出了虞姬那纏綿悱惻的情感，情感表達(dá)淋漓盡致，又情深意長(zhǎng)。這正如清何浦《虞美人》所嘆：“遺恨江東應(yīng)未消，芳魂零亂任風(fēng)飄。八千子弟同歸漢，不負(fù)君恩是楚腰。”

（二） 由此及彼，借虞姬之不幸揭示出女子共同的悲劇命運(yùn)。在此類作品中，詩(shī)人不再膠著于虞姬一己之悲劇，而是以假設(shè)歷史的方法，在與其他歷史人物的對(duì)比中揭示出女子共同的命運(yùn)悲劇，表現(xiàn)出更為深厚的無(wú)可逃脫的悲劇感。如相傳為魏夫人所作的《詠虞美人草歌》：“鴻門玉斗紛如雪，十萬(wàn)降兵夜流血。咸陽(yáng)宮殿三月紅，霸業(yè)已隨煙燼滅。陰陵失道非天亡，剛強(qiáng)必死仁義王。英雄本學(xué)萬(wàn)人敵，安用慘戚悲紅妝。三軍散盡旌旗倒，玉帳佳人坐中老。香魂先逐劍花飛，新血化為原上草。芳心寂寞寄寒枝，舊曲聞之似斂眉。怨悒徘徊愁不語(yǔ)，恰如初聽楚歌時(shí)。清魂杳杳今誰(shuí)主，玉骨他年恥為土。會(huì)當(dāng)移植漢王宮，更伴尊前戚姬舞?！贝嗽?shī)重新審視了那段歷史，認(rèn)為項(xiàng)羽與虞姬的悲劇完全是因?yàn)轫?xiàng)羽鴻門一宴坐失良機(jī)而造成。首句劈空而來(lái)，以千鈞之筆指出項(xiàng)羽剛愎自用所造成的必然結(jié)果，并以略帶譏刺的筆墨議論項(xiàng)羽無(wú)須為紅妝悲泣，“陰陵失道非天亡，剛強(qiáng)必死仁義王”句則認(rèn)為項(xiàng)羽的失敗是因項(xiàng)羽過(guò)于剛強(qiáng)，缺少仁義，因而“陰陵失道”是項(xiàng)羽自取滅亡，是歷史的必然結(jié)果?！皶?huì)當(dāng)移植漢王宮，更伴尊前戚姬舞”句則以極為含蓄的筆墨寫出即使項(xiàng)羽不敗，獲得天下，虞姬也不過(guò)與戚姬一樣的命運(yùn)罷了。此詩(shī)既有對(duì)當(dāng)時(shí)楚漢相爭(zhēng)的宏觀議論，又有對(duì)虞姬悲劇命運(yùn)的深切同情，更重要的是以罕有的深刻體察到了女人“千紅一哭”的不幸結(jié)局。與此詩(shī)同調(diào)的還有元代陳樵的《虞美人草》詞：“美人不愿顏如花，愿為霜草逢春華。漢壁楚歌連夜起，騅不逝兮奈爾何。鴻門劍戟帳下舞，美人忍淚聽楚歌。楚歌入漢美人死，不見(jiàn)宮中有人彘。”此詞主要著墨于虞姬揮劍自刎別項(xiàng)羽之景，最后一句點(diǎn)鐵成金，以直接的議論抒發(fā)作者對(duì)虞姬命運(yùn)的獨(dú)特看法。劉邦得天下，和他相愛(ài)相親的戚姬命運(yùn)如何呢？一句“不見(jiàn)宮中有人彘”則鮮血淋漓地揭示出可能出現(xiàn)的結(jié)局。宋人許野雪《詠虞美人草》“合歡枝葉想腰身，不共長(zhǎng)安草木春。若聽楚歌能楚舞，未央空有戚夫人”，也抒發(fā)了同樣的喟嘆。明人湯珍《詠虞美人草》亦云：“垓下悲歌夜帳寒，美人無(wú)奈返魂難。死常為卉隨春碧，生誤如花染血丹。胡地并傳青冢怨，楚江休比馬嵬看?？M煙泫雨年年色，添得王孫恨渺漫?！贝嗽?shī)更是將虞姬與王昭君、楊玉環(huán)相提并論，在無(wú)奈的感喟中道出了女子命運(yùn)悲劇性結(jié)局的必然性。元白樸的《賦虞美人草》亦將虞姬與舜之娥皇、女英并置議論，又豈止“虞兮無(wú)可奈何”。這些議論誠(chéng)如無(wú)名氏的《虞美人》所悲嘆的“露和清淚濕輕紅，古今同”。

（三） 借英雄美人的凄婉愛(ài)情以慨嘆歷史人生的終極悲劇。宋人黃載萬(wàn)有詞云：“世間離恨何時(shí)了？不為英雄少。楚歌聲起，霸圖休，卻似一江春水向東流。蔓葛荒葵，城隴暮。玉貌知何處？至今芳草解婆娑。只有當(dāng)時(shí)魂魄，未消磨?！弊髡咴趯?duì)虞姬的深情追憶中融入了更多的人生悲劇之感。霸圖王業(yè)不過(guò)是“一江春水向東流”，世間離恨總是無(wú)窮，由個(gè)體上升到一般，進(jìn)而感慨世間英雄共同的失敗及女子共同的悲哀。雖詠虞美人草卻意旨深厚，動(dòng)人心魄。明孫齊之《詠虞美人草》云：“楚宮花態(tài)至今存，傾國(guó)傾城總莫論。夜帳一歌身易殞，春風(fēng)千載恨難吞。胭脂臉上啼痕在，粉黛光中血淚新。誰(shuí)道漢宮花似錦，也隨荒草任朝昏。”作者不再僅僅局限于對(duì)虞美人命運(yùn)的同情與詠嘆，而是由項(xiàng)羽失利引起虞美人之死聯(lián)想到漢朝的滅亡?！罢l(shuí)道漢宮花似錦，也隨荒草任朝昏”，提升了整個(gè)詩(shī)歌的主旨含蘊(yùn)，使詩(shī)歌包含了更為深厚的哲學(xué)內(nèi)涵。

（四） 借草以議論譴責(zé)項(xiàng)羽。人們?cè)诟袊@虞姬悲劇命運(yùn)的同時(shí)，也在思索探尋悲劇結(jié)局的真正原因。于是，出現(xiàn)了幾篇議論討伐項(xiàng)羽之作。如諶祜《虞美人草》曰：“失道原不在陰陵，放逐義帝知亡形。西風(fēng)所過(guò)皆殘滅，不據(jù)關(guān)險(xiǎn)都彭城?！贝俗魍耆_當(dāng)年霸王別姬的史實(shí)，而是直面項(xiàng)羽人生的重大關(guān)節(jié)，認(rèn)為項(xiàng)羽的失敗一在于其失道不義；二在于其建都位置選擇的錯(cuò)誤。詩(shī)篇以歷史家的冷峻重新審視那段歷史，跳出了傳統(tǒng)的充滿同情的悲憫之吟詠，而是以客觀的態(tài)度分析了悲劇的起因，議論精辟，但此詩(shī)理智有余而感情不足，雖以虞美人草為題，但已與虞美人無(wú)涉。宋舒岳祥《虞美人草》亦云：“垓下楚歌聞太晚，帳前驚起途已窮。當(dāng)時(shí)楚士盡漢歸，只有虞兮心不離?！踟夂饭侨馀?，項(xiàng)伯私漢無(wú)親臣。范增怒去黥布反，生死相隨一婦人?！贝嗽?shī)一方面寫出了虞姬對(duì)項(xiàng)羽的無(wú)比忠誠(chéng)，但全詩(shī)重點(diǎn)在于議論歷史，以極為痛惜之情分析了項(xiàng)羽失敗的真正原因，即眾叛親離，指出項(xiàng)羽有一范增而不能信，有一黥布卻不能用，最終導(dǎo)致功敗垂成。

獨(dú)特的文體特點(diǎn)：詠物與詠史同構(gòu)

《詠虞美人草》顧名思義應(yīng)為詠物之作。詠物詩(shī)，發(fā)源于先秦，形成于六朝，發(fā)展于唐代，而嬗變于兩宋。好的詠物詩(shī)詞應(yīng)該達(dá)到兩點(diǎn)：一是要抓住所詠之物的特征，達(dá)到形神兼?zhèn)?；二是必須寄托作者的情志，但所寄之情須在有無(wú)之間，須與所詠之物渾然一體，即“不即不離，不粘不脫”。然而，考察詠虞美人草的詩(shī)詞創(chuàng)作后，我們發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)作品傾情于虞美人草本身的形態(tài)描寫，如前舉無(wú)名氏《虞美人》詞，作者將虞美人草幻化成虞美人，亦草亦人，既寫出了虞美人草和曲而舞的形態(tài)特點(diǎn)，同時(shí)，又寫出了虞美人的嬌容纖態(tài)。“翠葉輕輕舉”寫草，“似呈舞態(tài)，逞嬌容”則不露痕跡地過(guò)渡到對(duì)虞美人的描繪。“嫩條纖麗”既是對(duì)虞美人草的纖纖細(xì)葉的表現(xiàn)，卻又是虞美人窈窕體態(tài)的再現(xiàn)，草與人渾然一體?！奥逗颓鍦I濕輕紅”似在寫草之態(tài)，又在寫人之狀。而在亦草亦人的描繪中，虞美人的情與意，作者對(duì)人事的感嘆盡寓其中。此詞誠(chéng)為詠物詞中的佳作。徐茂吳的《詠虞美人草》兩首也是緊扣虞美人草的特點(diǎn)著力描寫，草與人渾不可分。

但是，更多詩(shī)詞作品則完全背離詠物詩(shī)詞的寫作規(guī)范，變?cè)佄镏鳛樵伿分?。具體來(lái)說(shuō)，可分為兩類。一是將虞美人草作為寫作的引子，詠史才是作者的主要目的。如前文所舉元陳樵的《虞美人草》詞，只有“愿為霜草逢春華”句與虞美人草相涉，其他均無(wú)關(guān)聯(lián)。類似的作品還有明孫齊之的《詠虞美人草》。二是完全無(wú)視虞美人草的存在，縱橫議論楚漢歷史。如前文所舉相傳為宋魏夫人所作的《詠虞美人草》甚至無(wú)需以虞美人草引出作意，開篇即直接切入歷史，以雄豪之筆縱論項(xiàng)羽失敗的原因，議論風(fēng)發(fā)。全詩(shī)惟有“芳心寂寞寄寒枝”一句與虞美人草相關(guān)，“寒枝”也不過(guò)是一朦朧樹影，全然不見(jiàn)虞美人草的形態(tài)。此類詩(shī)詞作品與詠史詩(shī)的詠嘆方式幾乎完全一致，我們可以將其與宋林景熙的《項(xiàng)羽里》詩(shī)進(jìn)行對(duì)比，林詩(shī)云：“英雄蓋世竟何為，故里凄涼越水涯。百二勢(shì)傾爭(zhēng)逐鹿，八千兵散獨(dú)乘騅。計(jì)疏白璧孤臣去，淚落烏江后騎追。遺廟荒林人酹酒，至今春草舞虞姬?！蔽覀儾浑y發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是吟詠內(nèi)容，還是寫作方式，兩者均表現(xiàn)出驚人的同一性。我們?cè)賹⑶拔乃e明孫齊之《詠虞美人草》詩(shī)與李方叔詠史詩(shī)《項(xiàng)籍廟二首》其一“千古興亡莫浪愁，漢家功業(yè)亦荒丘?？沼嘣嫌菁Р荩璞M春風(fēng)未肯休”進(jìn)行對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者在構(gòu)思謀篇立意上俱無(wú)二致。更有一些作品甚至通篇與虞美人草無(wú)關(guān)，純?yōu)樵伿罚缜拔乃e宋諶祜的《虞美人草》，此詩(shī)與蘇轍的《虞姬墓》詩(shī)“布叛增亡國(guó)已空，摧殘羽翮自令窮。艱難獨(dú)與虞姬共，誰(shuí)使西來(lái)敵沛公”，唐代詩(shī)人胡曾《鴻門》詩(shī)“項(xiàng)籍鷹揚(yáng)六合晨，鴻門開宴賀亡秦。樽前若取謀臣計(jì)，豈作陰陵失路人”，幾乎沒(méi)有區(qū)別。

通過(guò)以上對(duì)比分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，此類詩(shī)歌實(shí)際上已經(jīng)完全摒棄了詠物詞的寫作規(guī)范，作者不再著力于物的形態(tài)特征的刻畫，不再致力于尋找物與人的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，而是大刀闊斧地議論歷史，暢快淋漓地表達(dá)自己對(duì)歷史的思考，變?cè)佄餅樵伿?，表現(xiàn)出與詠史詩(shī)驚人的同構(gòu)合一。這類作品模糊了詠物與詠史之間的界限，成為詠物詩(shī)詞中的另類，它所具有的文體學(xué)意義值得我們關(guān)注。

（作者單位：淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）