殷曉章

鄭州一市民乘坐公交車時，因兩車相撞受傷，按照保監(jiān)會的分項限賠規(guī)定，人保公司只在1萬元的范圍內承擔賠償責任，雙方協(xié)商未果只好對簿公堂。2012年4月12日，鄭州市中原區(qū)人民法院作出的一審判決，在河南省首次突破了交強險賠償限額1萬元的標準。

限額賠償之訴

2011年9月11日上午，鄭州市一輛公交車和一輛小車相撞。由于公交車剎車過猛，乘坐公交車的47歲女乘客吳麗(化名)受傷較重，被緊急送往醫(yī)院，經醫(yī)生檢查確認為外傷后腦震蕩綜合癥及軟組織損傷。

警方認定小車司機徐華(化名，小車系徐華女兒所有)負事故全部責任，公交車司機和吳麗無責。住院期問，吳麗共花去醫(yī)療費12980元，加上醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、護理費等共計4.4萬余元。出院后，吳麗索賠，公交司機認為自己在該事故中沒責任，所以沒有賠償義務；而徐華父女認為，自己的車有保險，應該由保險公司賠償。原來，徐華女兒的小車在中國人民財產保險股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱人保公司)辦理有交強險，在中國平安財產保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱平安保險)辦理有5萬元的不計責任免賠的商業(yè)第三者責任險。

吳麗找到了人保公司，人保公司相關人員的說法是，按中國保險監(jiān)督管理委員會(以下簡稱保監(jiān)會)等部門作出的分項限賠規(guī)定進行賠償，其他不在賠償范圍。

2006年7月1日起施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《保險條例》)第23條對機動車強制險進行規(guī)定：機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。

按照此規(guī)定，人保公司賠償吳麗醫(yī)療費最多1萬元。

由于協(xié)商無果，吳麗將徐華父女、兩家保險公司訴至鄭州市中原區(qū)人民法院，要求他們共賠償醫(yī)療費12980.43元，其他包括營養(yǎng)費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、財產損失費等共計44688.43元。

判決突破限額

庭審中，交強險中的醫(yī)療費賠償限額成了雙方爭議的焦點。

人保公司表示，根據交強險條款，愿意在1萬元的范圍內承擔賠償責任。

平安保險稱，在扣除不合理費用后，平安公司愿意在交強險限額外承擔賠償責任。

吳麗的代理律師認為，1萬元限額是保險行業(yè)的內部規(guī)定，不能對抗法律規(guī)定?！侗ｋU條例》第23條明確規(guī)定：“機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農業(yè)主管部門規(guī)定?！蹦壳氨ｋU公司所依據的僅僅是其內部規(guī)定，與我國的《民法通則》和《侵權責任法》關于人身損害賠償的規(guī)定有沖突，保險公司應在12.2萬元范圍內進行賠償。

2012年4月12日，鄭州市中原區(qū)人民法院對此案作出一審判決：判令車主所購交強險的人保公司賠償吳麗醫(yī)療費12480.43元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費600元、誤工費7376.88元、交通費142元、財產損失費2000元，共計24399.31元；車主購買的不計責任免賠商業(yè)三責險公司平安保險賠償吳麗損失2300元。

主審法官牛乃宏在接受媒體采訪時說，起初設置的1萬元醫(yī)療費限額是可以滿足大多數受害人治療需要的。但隨著經濟社會的發(fā)展，1萬元醫(yī)療費限額已很難滿足受害人需要。據不完全統(tǒng)計，鄭州市審理的機動車交通事故案件中，40％的受害人醫(yī)療費超過1萬元。因此，從交強險的設定目的及滿足受害人治療傷情需要實際出發(fā)，適時突破交強險賠償限額很有必要。綜合考慮各方面的因素，中原區(qū)法院的這次判決也是一次探索，希望能給受害人提供更好的救濟途徑。

限額賠償弊端

吳麗的遭遇并非偶然。其實，保險公司分項限額賠償一直存有爭議。

有法官認為，這種分項限額實際維護了保險公司的利益，但受害人的權益卻得不到應有保障。受害人在受傷情況下，醫(yī)療費很高，但傷殘等級不高，此時1萬元醫(yī)療費完全不夠彌補損失，而10萬元傷殘賠償金又用不完；受害人在死亡情況下，產生的醫(yī)療費用很低甚至沒有，但死亡傷殘賠償金又不夠賠付。法官呼吁保監(jiān)會等相關部門應根據社會發(fā)展情況，適時對交強險限額進行科學調整。

由于1萬元醫(yī)療費賠償限額對多數交通重傷事故杯水車薪，機動車駕駛一方可能冒著法律風險，作出“撞傷不如撞死”的逆向選擇。

早在2008年9月，北京市昌平區(qū)人民法院就曾給保監(jiān)會提出司法建議，建議對《保險條款》進行修改，刪去分類劃分責任限額的規(guī)定，最大限度地保障受害人得到賠償?，F在對機動車一方來說，由于醫(yī)療費用賠償過低，導致撞傷的成本顯然大于撞死的成本。

中原區(qū)人民法院民一庭庭長李繼昌認為，從交強險的性質來看，交強險具有公益性，從保護受害人的角度而言，醫(yī)療費限額1萬元過低，離諸多案件的實際需要尚有不小的差距。