張楠之

近日，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》，數(shù)據(jù)顯示中國城市家庭資產(chǎn)平均247萬元，自有住房擁有率為89.68％，遭到網(wǎng)友質(zhì)疑。報(bào)告負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，抽樣“隨機(jī)”且覆蓋面廣，可以代表全國；數(shù)據(jù)與民眾感知差距大是因?yàn)楦蝗溯^多，拉高了整體平均數(shù)。

調(diào)查結(jié)果顯示，在抽樣調(diào)查的樣本里，資產(chǎn)最多的10％的家庭占全部家庭總資產(chǎn)的比例高達(dá)84.6％，而正是這些家庭拉高了家庭資產(chǎn)的平均數(shù)。有個(gè)段子是這么說的：張家有錢一千萬，九個(gè)鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個(gè)個(gè)都是“張百萬”。所以，這種“中國城市家庭資產(chǎn)平均247萬元”的數(shù)據(jù)，不過是又一個(gè)“張百萬”的故事而已。

不過，雖然城市家庭資產(chǎn)的中位數(shù)僅為40.5萬元，這個(gè)數(shù)雖然比較接近普通人的感覺，但是實(shí)際上，很多人即使有這么多資產(chǎn)，自己或者也從未意識(shí)到，或者對(duì)此沒有任何感覺。比如，這幾年房?jī)r(jià)上漲很快，很多在一二線城市買房較早的人，即使僅早上兩三年，房子的增值部分恐怕也已經(jīng)可以以十萬、百萬計(jì)了。雖然他們?nèi)匀槐池?fù)著沉重的還貸壓力，但是，從家庭賬面上來看，他們或許都可以被稱為“百萬富翁”。只是，紙面上的“富翁”終究不是真正的“富翁”，在實(shí)質(zhì)上，他們也只是背著重重的殼努力向上爬的蝸?！柏?fù)翁”而已。

其實(shí)，與感覺不符的又何止是家庭資產(chǎn)。近些年，諸如“被幸?！薄氨桓辉！敝惖脑~之所以一再涌現(xiàn)，就是因?yàn)楹芏嘤晒俜?、半官方甚至是社?huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)公布的相關(guān)數(shù)字所描述的“幸?！薄案辉！钡?，與公眾的感覺出現(xiàn)了嚴(yán)重的不一致，“被”成為公眾一再自嘲“拖后腿”的用語。

雖然很多人對(duì)“家庭資產(chǎn)平均247萬元”的調(diào)查結(jié)果表示質(zhì)疑，但是參照其他數(shù)據(jù)后我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的調(diào)查結(jié)果實(shí)際上跟普通人的感覺差別并不大。因?yàn)?，相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，90％家庭的總資產(chǎn)僅占全部家庭總資產(chǎn)的15.4％，也就是說，多數(shù)家庭只是又一次“被平均”，又充當(dāng)了一次“拖后腿”的角色而已。

不過，如此大的差距，反映出的問題卻是令人憂慮的。少數(shù)人占有多數(shù)財(cái)富，多數(shù)人占有少數(shù)財(cái)富，這不是什么“8020定律”，而是表明貧富差距正在不斷拉大，并且已經(jīng)大到令人擔(dān)憂的地步。改革開放讓一部分人富了起來，也讓大多數(shù)人的生活好了起來，但是改革開放的成果顯然沒有被所有的人平均享有，而是有些人得到的非常多，而有些人得到的則非常少。如果這樣的局面持續(xù)下去的話，貧富之間的敵意與對(duì)立就會(huì)與日俱增，社會(huì)矛盾也會(huì)逐漸積聚，最終影響社會(huì)和諧。

我們一方面需要這樣的反映社會(huì)真實(shí)一面的調(diào)查報(bào)告，但也希望像這樣“自有住房擁有率為89.68％”之類的數(shù)據(jù)越來越少，以免對(duì)公眾認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和政府決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。也希望政府充分重視日益拉大的貧富差距，采取措施，縮小貧富差距，讓公眾同享改革發(fā)展的成果。