每天早餐的時候，打開電視看早間新聞，廣告自然是回避不了的。有時候我就在想，這些牛奶企業(yè)，為什么還要花這么大的錢去做廣告呢？在一次又一次的災(zāi)難性事件中，人們對與牛奶企業(yè)、牛奶產(chǎn)業(yè)甚至整個中國的食品安全基本上已經(jīng)喪失了信心，這樣的廣告到底還能在多大程度上挽回消費者的信心呢？

當(dāng)然，廣告依然是非常不錯的，不管是制作的質(zhì)量還是播出的時間，都很到位。只是在目前這樣的信任環(huán)境中，消費者總覺得有些尷尬：似乎并沒有看到企業(yè)在質(zhì)量標準和供應(yīng)鏈控制上做出特別實質(zhì)性的改變，廣告的效果也就要打很大的折扣了。

毫無疑問，廣告依然是企業(yè)與消費者溝通的最重要環(huán)節(jié)之一。但是在各種各樣的公共事件之后，公眾似乎對于掌控著越來越多資源的企業(yè)和機構(gòu)，越來越不信任。大家總在懷疑，這些機構(gòu)有足夠的勢力和資金來操控輿論，影響民意，謀取自身利益的最大化。

當(dāng)我們對大機構(gòu)和企業(yè)的公信力產(chǎn)生懷疑的時候，我們應(yīng)該相信什么呢？孔子說“禮失而求諸野”，那么“信失”了呢？那就求諸“友鄰”，與我們有著根深蒂固的聯(lián)系的親戚朋友總是可以相信的吧？

有意思的是，互聯(lián)網(wǎng)正在放大我們的“好友”圈子，在Facebook上、在微博上，你會有大量的粉絲和好友，朋友的朋友的朋友，只要你樂于分享和互動，你會有越來越多的朋友。這是一個新的信任鏈條，不再受控于企業(yè)，不再遭受廣告的轟炸，朋友和粉絲的相互推薦成了新的信任表達形式。因為手機和移動互聯(lián)網(wǎng)，這種互動也變得越來越頻繁。

套用孔子他老人家的那句話來說，信失而求諸Facebook。這似乎是有效的，社會化媒體的確給我們打開了新的信息通道。曾經(jīng)有一個段子在微博上瘋傳，大意是看電視處處欣欣向榮歌舞升平，看微博則水生火熱民不聊生。雖然這個說法相對極端，但的確道出了很多人的心聲。

社會化媒體就這么值得信任嗎？似乎也不是。那么多的粉絲、好友和關(guān)注，遠遠超出人們?nèi)粘Ｉ钪械纳缃宦?lián)系能力，這是一個不需要友誼就可以成為“好友”的時代，信任鏈條的斷裂也是分分鐘的事情。某種程度上，社會化媒體的情緒化特征很明顯，大家不會相對理性地思考所接觸到的信息，瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)都是輕松甚至隨便的事情，所以你就會看到這些個平臺上經(jīng)常出現(xiàn)波瀾壯闊的民意“示威”事件。

企業(yè)不會放過這樣的信息傳播平臺。在這樣的平臺上，如何做營銷呢？本期的封面文章《營銷是門技術(shù)活》中，你也許會看到部分的答案，這是一個新的江湖，需要新的游戲規(guī)則。而且在谷歌、Facebook這樣大的互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺上，圍繞廣告主的需求，一個相對完整的營銷產(chǎn)業(yè)生態(tài)逐漸發(fā)育成熟。我們的疑問是：這個依然由商業(yè)利益主導(dǎo)著生態(tài)體系，到底在多長時間和多大程度上能夠保證社會的信任體系足夠有效呢？

技術(shù)發(fā)展的悖論在于，它解決了我們這個方面的問題，又會在另一方面制造很多麻煩?？催^英國BBC公司的電視劇《黑鏡子》的人，一定會在震驚之余，思考技術(shù)會對我們這個社會和我們自身產(chǎn)生怎樣本質(zhì)上的改變。

不過，換一個角度來考慮，也許正是這種對人類自身處境的前瞻思考，才是我們積極行動改變現(xiàn)實從而能夠掌控未來的力量之源。