彩民李某在QQ群里委托彩票站點(diǎn)下單，然而最后“中”了8萬元大獎(jiǎng)卻因?yàn)闆]有彩票兌不到獎(jiǎng)。為此，他將投注站經(jīng)營者、工作人員及彩票中心告到法院。近日，重慶市渝中區(qū)法院一審判決駁回李某的訴訟請求。

李某訴稱，他長期在重慶市江北區(qū)金源路66號一家彩票投注站購買彩票。投注站為了方便老顧客，專門建立了QQ群。李某經(jīng)常通過QQ群，將自己選中的號碼告訴投注站工作人員，讓其代買，次日與投注站結(jié)賬。2011年2月17日晚上，他通過QQ群向投注站工作人員謝某發(fā)送了6組投注號碼，對方表示已按要求出票。次日，開獎(jiǎng)結(jié)果顯示，6組彩票中有兩組號碼中獎(jiǎng)，其中一組中得8.08萬元獎(jiǎng)金。但是，當(dāng)他前往投注站領(lǐng)取彩票時(shí)，工作人員僅拿出5組彩票，其中一組中得1000多元。中得8萬元大獎(jiǎng)的那一組彩票卻沒有。

對于李某的說法，投注站老板馬某并不認(rèn)同。馬某表示，他與彩票中心只存在代理關(guān)系。他的工作人員建立QQ群，并不是用于出售彩票，而是為了方便彩民交流，投注站從未在網(wǎng)上以QQ聊天方式出售彩票。而且網(wǎng)上銷售彩票和賒銷彩票的行為都是違法的，投注站不能明知故犯。

彩票中心表示，從未認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)購買彩票的方式。這起糾紛只是李某與投注站工作人員個(gè)人之間的委托代理關(guān)系，與彩票中心無關(guān)。

經(jīng)法院調(diào)查核實(shí)，馬某的投注站在2月17日全天沒有出售過李某訴稱的那組中得8萬元大獎(jiǎng)的彩票。當(dāng)然，彩票中心也就沒有兌獎(jiǎng)的義務(wù)。據(jù)此，法院認(rèn)為李某中獎(jiǎng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，駁回了他的訴訟請求。

法官庭后表示，QQ聊天記錄能否作為證據(jù)，主要視案情而定?，F(xiàn)實(shí)生活中，任何網(wǎng)民都可以注冊成為QQ用戶，并隨便取一個(gè)昵稱（網(wǎng)名），昵稱也可以隨時(shí)更改。而且QQ號容易被盜用，家人和好友間相互使用的情況也較普遍，其使用者具有不確定性。

本案中，李某雖然提供了當(dāng)天的聊天記錄，但根據(jù)QQ應(yīng)用程序的上述特性，無法確定該聊天記錄的實(shí)際操作人就是李某和投注站工作人員謝某。如果QQ記錄能夠和其他的書證、人證、物證形成證據(jù)鏈，那么就可以作為定案依據(jù)。然而，李某的主要證據(jù)就是QQ記錄，其證據(jù)效力太差。

此外，國務(wù)院2009年公布的《彩票管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定，禁止以賒銷或者信用方式銷售彩票，而且涉案投注站還將該規(guī)定張貼在墻上，李某應(yīng)當(dāng)知道。同時(shí)，根據(jù)QQ應(yīng)用程序和投注站工作人員陳述分析，工作人員設(shè)立QQ群及在群里與彩民交流，并沒有取得彩票中心及投注站授權(quán)，應(yīng)屬于工作人員個(gè)人行為。

（據(jù)《法制日報(bào)》）