朱怡

如果你通訊錄中所有的手機號碼別人都了如指掌，你是否感覺如芒刺背？如果你的商業(yè)客戶別人都一清二楚，你是否會“高枕難眠”？如果你的地址、愛好、社交范圍別人都洞若觀火，你是否毛骨悚然……

手機兇猛，一點都不夸張。

手機兇猛：隱私不保

小小的iPhone讓世界瘋狂，幾近街機，自然也成了街頭小偷的首要目標。據(jù)報道，上海地鐵12起手機搶劫案中有9起是iPhone。高科技時代，小偷打主意的還不止是你的iPhone，就連你通訊錄里面的所有聯(lián)系人信息，都能在你毫無感知的情況下被盜取。

近日，Denso視頻分享應(yīng)用開發(fā)者Arun Thampi，在研究移動社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用Path最新發(fā)布的iPhone版本應(yīng)用的API時發(fā)現(xiàn)，用戶在登錄網(wǎng)絡(luò)時，Path會自動上傳用戶的通訊錄信息，而這一切都是在未經(jīng)得用戶同意的情況下進行的。他在博客上寫道：“我并不是說Path會拿我的通訊錄做些違法的事情，但我覺得被冒犯了?！痹撓⒁唤?jīng)傳出，Path立刻被包圍在層層批評聲中。

面對這場軒然大波，Path的CEO戴夫·莫林迅速做出了回應(yīng)：“我們上傳地址簿到服務(wù)器，旨在幫助用戶在Path上迅速和有效地發(fā)現(xiàn)和聯(lián)系好友及家人，以及當好友和家人登陸Path時又可提醒用戶。除此之外，別無他用。”

這樣的解釋，顯然抵擋不了用戶們的口誅筆伐。馬上有人反駁說：“莫林，可以將你的手機通訊錄通過電郵發(fā)給我嗎？我保證，我不會將它用于不當用途，以后你也可以發(fā)郵件過來要求我把它刪除?！?/p>

“虛擬社交關(guān)系”入侵了“現(xiàn)實電話簿”，然后被各種社交軟件利用，開發(fā)者或明或暗地從用戶手機中吸取數(shù)據(jù)，科技發(fā)展也給人們帶來了麻煩。

好在事發(fā)不久之后， Path 的創(chuàng)始人就出面道歉，并解釋說上傳用戶電話簿的行為是有嚴格限制的，僅僅用于提高“好友建議”的質(zhì)量。所有用戶在 Path 上分享的消息都經(jīng)過了加密，這些電話簿的資料同樣也是。他還表示，Path已經(jīng)刪除了迄今為止收集的全部iPhone通信錄信息。

當今互聯(lián)網(wǎng)用戶最注重的就是個人隱私，然而“iOS應(yīng)用竊取通訊錄”一事恰恰觸碰了這根敏感的神經(jīng)。除了譴責這樣的行為，從用戶的角度出發(fā)，我們能怎么辦？本期騰訊微博#移動微觀察#欄目眾嘉賓就此展開討論。

手機無罪：誰侵犯了我的隱私

隱私安全就像暗夜里嗚咽的蛐蛐，總在角落里低吟淺唱。一朝災(zāi)難降臨，終于發(fā)現(xiàn)偷手近在咫尺。

“這樣的事情發(fā)生了不是一兩次了，真是想不通，平臺不開放API的時候，說平臺太不開放。開放了吧，又去做違反用戶隱私的東西。這樣的話怎么能有良性的發(fā)展呢？”網(wǎng)友紛紛對此行為表示深惡痛絕。

瑞思集團總裁顏兵的發(fā)言帶有點哲學的意味，隱含的比喻倒也經(jīng)得起推敲：“萬事都需在平衡和妥協(xié)中推進。 信息化的‘化，是‘放的意思，從哲學意義上說‘放得出去，還必須能‘收得住，潘多拉魔盒的啟示！”

有位開發(fā)人員在發(fā)言中提到了此次事件中一些被忽視的方面：“公司開發(fā)了很好的Path產(chǎn)品功能。公司出發(fā)點總是好的，他們的操作并沒有超出Facebook隱私條款的可行范圍。”在他看來，大部分公司開發(fā)的應(yīng)用都不會竊取用戶數(shù)據(jù)做出違規(guī)行為。雖然也有例外，但是對于大部分創(chuàng)業(yè)公司來說，它們都不是很清楚以采集數(shù)據(jù)來發(fā)展業(yè)務(wù)的模式，更不用說利用這些數(shù)據(jù)來進行違規(guī)操作。

但這只代表一部分善良人士的觀點，對于那些嘗過幾口皇后毒蘋果的人們，顯然沒有那么樂觀?！捌髽I(yè)要生存，客戶要免費，關(guān)鍵客戶也就這點有價值的家當?！北本┸庌@廣告公司客戶經(jīng)理周曉京一語道出了手機隱私屢屢不保的利益驅(qū)動源。

Path并不是唯一一款違規(guī)的應(yīng)用，事實上，還有很多其他應(yīng)用也有類似的違規(guī)行為，只是沒有被公開。而Path首當其沖遭到公眾譴責，正是所謂“樹大招風”，也因此成為目前唯一一家因擅自獲取用戶地址簿而被“炮轟”的公司。

捌零創(chuàng)意傳媒營銷總監(jiān)羅莎犀利地指出：大家都是狼，何必要裝羊?！澳玫搅艘苿佑脩舻纳缃粓D譜，接下來就是陣營的開打唄。”

那么蘋果自身呢，在這件事情中能否脫得了干系？在事件發(fā)生后，網(wǎng)友們也紛紛提出疑問：蘋果為什么不把地址簿默認設(shè)置為“不可訪問”呢？這樣默認情況下數(shù)據(jù)就無法被獲取。合理的解釋似乎只有：蘋果想要自己的應(yīng)用能夠獲取iOS地址簿，而其他應(yīng)用則須獲得用戶的許可?！疤O果自己也在獲取用戶信息，以后用手機是沒有隱私可言的，習慣就好?！蹦ㄊ澜鏑EO宋嘯飛對于手機隱私安全的問題并不是很樂觀。

4G時代主編王城宇的說法顯得全面而不失之偏頗，且更像這次討論的總結(jié)發(fā)言：“這個事件可以從三方面來看：蘋果，作為硬件提供商，擁有絕對的“統(tǒng)治”權(quán)利，任何在iOS運行的程序都逃不開；應(yīng)用商，辛苦研發(fā)，免費使用，‘無利益驅(qū)使只能是暫時的，而用戶信息被認為是最具價值的東西；用戶，科技便利，悲哀也隨來，‘最愛你的人，有可能傷你最深 。”

通信隱私權(quán)：法律的軟肋

與高科技日新月異的發(fā)展速度相比，固有的道德倫理和法律規(guī)范已嚴重脫節(jié)，通信大環(huán)境脆弱。

對由于通信工具而帶來的侵犯隱私的訴訟仍是難題。比如，我國現(xiàn)行《刑法》強調(diào)的是“非法”使用“竊聽、竊照專用器材”，實際上把利用應(yīng)用軟件竊取公民隱私的行為排除在外。

北京大頭無線信息科技有限公司董事長兼CEO王秦岱認為，目前來說，阻止手機隱私泄漏還得依賴于自發(fā)的基本道德約束：“這事還得取決于用戶的群體意識，重視隱私的人多了此類應(yīng)用自然會收斂。不要拿‘國情、‘大家都沒有隱私觀念之類當借口，只要是你的東西，在你送去維修店之前，都是你的。”