尚久

摘要： 自1600年的《濟(jì)貧法》頒布以來，盡管人類創(chuàng)造的財(cái)富已增長成千上萬倍，也一直與貧困進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭，但貧困對人類社會(huì)的困擾卻不降反升。究其原因，作者認(rèn)為，人類社會(huì)在反貧困過程中所形成的貧困觀的褊狹，是貧困對現(xiàn)代社會(huì)的困擾不降反升的重要原因。因此，梳理并重新審視已有的貧困觀，確立科學(xué)的貧困觀并據(jù)此開展反貧困工作，是降低貧困對現(xiàn)代社會(huì)的困擾的一個(gè)新的思路與方向。

關(guān)鍵詞：？？？？？

觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)，它影響、制約人們行動(dòng)的傾向性與方式。人們?nèi)绾慰创毨?，既直接制約著其對待窮人的態(tài)度與情感，又左右著其對待窮人的行為方式，還影響著社會(huì)反貧困的思路與策略。

一、貧困觀的涵義

所謂貧困觀，就是貧困現(xiàn)象在人們頭腦中的主觀反映，它是人們?nèi)绾慰创Υ毨е黧w的內(nèi)在依據(jù)。一般而言，貧困觀既包含對“什么是貧困”、“如何認(rèn)定貧困”、“何以貧困”的感性或理性的認(rèn)識，又包括人們對貧困主體（窮人）的情感與態(tài)度，并通過人們對待貧困、對待貧困主體的行為方式得以體現(xiàn)。簡言之，貧困觀是指人們心中的解釋、分析貧困現(xiàn)象的觀念系統(tǒng)。

從貧困觀的心理結(jié)構(gòu)看，貧困觀是對貧困的認(rèn)識、情感、行為的統(tǒng)一體。認(rèn)識并強(qiáng)調(diào)貧困觀是認(rèn)識、情感、行為的統(tǒng)一體，能讓貧困研究者和反貧困工作者在面對貧困人員具有真切的人文關(guān)懷，這對開展貧困研究和反貧困工作具有重要的意義。筆者在工作中接觸過不少貧困研究人員和援助貧困人員的工作者，其中有不少人對貧困的認(rèn)識可謂頗有見地，然而他們對待貧困人員的態(tài)度和行為方式卻明顯地表現(xiàn)出對貧困人員的不屑甚至是歧視。在日常生活和反貧困中，人們和反貧困工作者對待貧困人員時(shí)認(rèn)識與情感、行為的相互剝離，其危害是不言而喻的。普通大眾尤其是貧困研究者和反貧困工作者面對貧困人員時(shí)認(rèn)識與情感、行為之相互剝離，正是貧困對現(xiàn)代社會(huì)的困擾不降反升的一個(gè)“被遺忘”的重要原因。

二、貧困觀的內(nèi)容要素

貧困觀作為解釋、分析貧困現(xiàn)象的觀念系統(tǒng)，理所當(dāng)然地要回答“什么是貧困”、“如何認(rèn)定貧困”、“何以貧困”、“貧困意味著什么”這些基本問題。也就是說，貧困觀的內(nèi)容要素主要包含貧困的界定、認(rèn)定尺度、成因、文化意義四方面。

1.貧困的界定

在漢語中，“貧”的本義是“缺少財(cái)物”，《說文解字》的解釋為“貧，財(cái)分少也”，《莊子·讓王》認(rèn)為“無財(cái)謂之貧”。“困”是會(huì)意字，指生長于房的四壁里邊的樹木，本義為“廢棄的房屋”，后來引申出“貧”、“窮”的含義?？梢?，貧困的最初含義僅指“財(cái)物的匱乏”。在日常生活中，普通大眾正是在“財(cái)物的匱乏”這一意義上理解與使用“貧困”一詞的。概言之，在日常話語中，貧困的含義是簡潔、明晰的，并不存在明顯的歧義。

與日常話語不同，學(xué)術(shù)界對貧困的理解卻存在明顯的分歧，迄今仍未見一個(gè)廣為認(rèn)可的貧困界定。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森認(rèn)為：“貧困是一個(gè)非常難以捉摸的概念?！庇鴮W(xué)者奧本海默認(rèn)為：“貧困本是一個(gè)模糊概念，它不具備確實(shí)性。它隨時(shí)間和空間及人們的思想觀念變化而變化?！庇行W(xué)者甚至不能對貧困予以科學(xué)的界定，陷入相對主義和不可知論?？v觀學(xué)術(shù)界對貧困的界定顯見，研究者對貧困的認(rèn)識經(jīng)歷了由淺入深的過程。學(xué)術(shù)界對貧困的最初認(rèn)識，與日常話語中的貧困非常接近，經(jīng)常與“食不果腹”、“衣不遮體”之類的詞語相聯(lián)系，出現(xiàn)最多的詮釋性字眼包括“匱乏”、“缺乏”、“困難”、“落后”等?？梢?，在早期貧困研究者眼中，貧困就是指“物質(zhì)匱乏的生存狀態(tài)”。隨著研究的深入，研究者對貧困的認(rèn)識逐步拓展、深入，貧困所指的匱乏、欠缺狀態(tài)已由物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)層面延伸擴(kuò)展到能力、精神層面，甚至包括人的權(quán)利層面。

受時(shí)代背景、研究趣向、學(xué)術(shù)背景不同的影響，不同的研究者所給出的貧困定義可謂五花八門、歧義紛呈。然而，進(jìn)一步分析他們給出的貧困定義，不難發(fā)現(xiàn)，貌似歧義紛呈的貧困界定，其實(shí)仍包含著“貧困是直接表現(xiàn)為物質(zhì)匱乏的生存狀態(tài)”這一共同的內(nèi)核。多數(shù)研究者在界定貧困時(shí)，通常把貧困標(biāo)準(zhǔn)（認(rèn)定尺度）、貧困成因一并寫入貧困的涵義中。由此，研究者給出的貧困界定實(shí)質(zhì)上就是他的貧困觀。由于貧困的認(rèn)定尺度隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷變動(dòng)，貧困的成因復(fù)雜多樣，研究者的貧困觀出現(xiàn)分歧在所難免。事實(shí)上，研究者所持有的貧困觀的差異，并不等于他們對于“什么是貧困”具有不同的解讀。

究竟“什么是貧困”，或者說，我們當(dāng)如何界定貧困。根據(jù)貧困的本義和潛藏于既有貧困界定的共同內(nèi)核，筆者以為，貧困是人們藉由社會(huì)比較而對某一個(gè)體或人群的生存狀態(tài)的社會(huì)評價(jià)，它直接表現(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富的匱乏。

2.貧困的認(rèn)定尺度

貧困的認(rèn)定尺度即認(rèn)定貧困的標(biāo)準(zhǔn)，也就是通常所說的“貧困線”。貧困的認(rèn)定尺度是貧困研究的邏輯起點(diǎn)，一直處于貧困研究的中心。所謂貧困線，就是指在一定的時(shí)空范圍和社會(huì)發(fā)展水平下，人們維持基本的生存所必需消費(fèi)的物品的價(jià)值量。通常，貧困線也是一個(gè)國家的社會(huì)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)。對于“什么是貧困線”，雖然不同研究者的表述不盡相同，但大同小異。

在貧困理論研究和反貧困實(shí)踐中，貧困線通常又有絕對貧困線和發(fā)展貧困線的區(qū)分。國內(nèi)學(xué)者唐鈞曾提出“生存線、溫飽線和脫貧線”的劃定方法；童星和林閩鋼曾提出“特困線（活命線）、溫飽線（貧窮線）、發(fā)展線（脫貧線）”的類似劃分。所謂絕對貧困線，一般是指人們最基本生存所必需消費(fèi)的物品和服務(wù)的價(jià)值量。絕對貧困線是根據(jù)人們維持生存所必需的食物量來確定的。目前，學(xué)術(shù)界廣為適用的“人均每天1美元生活費(fèi)”的國際貧困線標(biāo)準(zhǔn)，就是世界銀行以1985年的1美元為基準(zhǔn)，根據(jù)人們維持生存所必需的食物量來確定的。我國政府從上世紀(jì)80年代起，也按照國際規(guī)范設(shè)定了農(nóng)村貧困線，把它作為識別農(nóng)村貧困人口規(guī)模和農(nóng)村貧困發(fā)生率的標(biāo)準(zhǔn)。其設(shè)定方法為：首先，確定一種營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，國家統(tǒng)計(jì)局將營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確定為每人每天2100大卡；然后，根據(jù)20%的最低收入人群的消費(fèi)結(jié)構(gòu)來測定出滿足這一營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)所需要的各種食物量，再按照食物的價(jià)格計(jì)算出相應(yīng)的貨幣價(jià)值；最后，參照整個(gè)社會(huì)的恩格爾系數(shù)或低收入人群的恩格爾系數(shù)來確定貧困線。發(fā)展貧困線是在絕對貧困線的基礎(chǔ)上，增加了用于教育和醫(yī)療的基本支出。

至于貧困線確定的具體方法，可謂五花八門、異彩紛呈。其中，被學(xué)術(shù)界廣為認(rèn)可并在不同國家和地區(qū)的反貧實(shí)踐中進(jìn)行了廣泛應(yīng)用的方法主要有：Rowntree首創(chuàng)的市場菜籃法、Orshansky提出的恩格爾系數(shù)法、國際經(jīng)濟(jì)合作組織提出的國際貧困標(biāo)準(zhǔn)法、Townsend提出的生活形態(tài)法等。

3.貧困的成因

貧困的形成是人、自然環(huán)境、社會(huì)共同作用的結(jié)果。人自身的能力差異、自然環(huán)境的優(yōu)劣、社會(huì)制度的變更、價(jià)值觀念的嬗變，都可能導(dǎo)致某一類人或某一地域的人陷入貧困。譬如，我國社會(huì)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差異和農(nóng)村貧困的重要原因，這已是學(xué)界的共識。在眾多的導(dǎo)致貧困的因素中，筆者以為，在政府權(quán)力不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)，政府的制度設(shè)計(jì)是導(dǎo)致貧困（不包含國家貧困）的根本性原因。無論是個(gè)體貧困還是區(qū)域貧困，都可以追尋到制度設(shè)計(jì)的不盡合理這一根源。就我國社會(huì)而言，早些年以“效率優(yōu)先、兼顧公平”為原則的制度設(shè)計(jì)，雖極大地推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，但帶來了區(qū)域發(fā)展不均衡和區(qū)域貧困。

4.貧困所承載的社會(huì)文化意義

貧困所承載的社會(huì)文化意義，是指基于社會(huì)中的主流價(jià)值觀對貧困人員（窮人）的價(jià)值評判，通俗地說，就是指貧困在人們心中意味著什么。貧困所承載的社會(huì)文化意義，一直是貧困研究的“盲區(qū)”，迄今未見專門的探討。筆者認(rèn)為，在普通大眾的相互貧困觀中，貧困所承載的社會(huì)文化意義直接制約著人們對待貧困人員的態(tài)度、行為方式，以及貧困人員與非貧困人員的社會(huì)互動(dòng)方式，它直接影響貧困人員對區(qū)域性的社區(qū)資源的獲取，是揭示貧困影響貧困人員成長與發(fā)展的關(guān)鍵。從既有的貧困研究看，研究者對貧困成因的系統(tǒng)、深入的理性思考與分析，著力回答的是“何以陷入貧困”這一問題，對“窮人為何難以擺脫貧困”卻沒有予以正面的回應(yīng)，因而，難以有效地詮釋貧困是如何影響、制約貧困人員的成長與發(fā)展的。

在中國社會(huì)，財(cái)富一直是衡量人的價(jià)值、社會(huì)地位的重要依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)深入人心的當(dāng)下，財(cái)富甚至是權(quán)衡人的價(jià)值和社會(huì)地位的核心指標(biāo)。當(dāng)財(cái)富成為度量人的價(jià)值和社會(huì)地位最重要的指標(biāo)時(shí)，直接表現(xiàn)為財(cái)物匱乏的貧困，自然而然地被賦予消極的社會(huì)文化意義。自古以來，“家財(cái)萬貫”一直被視為人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)和成功的標(biāo)志，而貧困、貧窮卻常常被作為人生失敗的代名詞。無論是在社會(huì)生活中廣為流傳的俗語中，還是在當(dāng)下鋪天蓋地、無孔不入的大眾傳媒中，貧困通常都被賦予消極的社會(huì)文化意義。傳媒中的窮人經(jīng)常以消極的刻板印象出現(xiàn)，“面黃肌瘦、衣履不整、言語粗俗、行為乖張”是大眾傳媒中典型的窮人形象。

貧困在一定的社會(huì)文化下被賦予消極的評價(jià)意義，其直接結(jié)果是貧困人員與現(xiàn)實(shí)的社區(qū)生活圈的疏離，難以獲取身邊的社區(qū)資源。“笑貧不笑娼”的價(jià)值取向、“門當(dāng)戶對”的婚嫁要求讓多數(shù)人對窮人“敬而遠(yuǎn)之”，“窮在鬧市無人問、富在深山有遠(yuǎn)親”更是對窮人被疏離的辛酸處境的血淚寫照。

參考文獻(xiàn)：

[1]保羅·薩繆爾森·經(jīng)濟(jì)學(xué)·北京：人民郵電出版社，2004，7.

[2]奧本海默.貧困真相，倫敦：兒童貧困關(guān)注小組，1993，83.

[3]唐鈞.確定中國城鎮(zhèn)貧困線方法的探討.社會(huì)學(xué)研究，1997，2：60-71.

[4]童星，林閩鋼.我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究.中國社會(huì)科學(xué)，1993，3：86-98.

[5]Alcock，P.Understanding Poverty.London：The Macmillan Press Ltd，1993.P104-106.

[6][7]莫泰基.香港貧窮與社會(huì)保障.香港：中華書局，1993，24-30.

[8]Townsend，P.The International Analysis of Poverty.New York：Harvester Wheat sheaf，1993：99-132.