王曙光

“哲學(xué)經(jīng)濟(jì)”始終對(duì)經(jīng)濟(jì)的功能性作出提問(wèn)，始終把人的發(fā)展共享放在首位，始終站在歷史的角度考慮今天的經(jīng)濟(jì)行為，這或許會(huì)是一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始

中國(guó)現(xiàn)在已成為排名世界第二的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但是，尚未形成“大國(guó)經(jīng)濟(jì)”?！按髧?guó)經(jīng)濟(jì)”要從質(zhì)量、模式、影響力、可持續(xù)等方面處在世界前列，而不是總量。要從經(jīng)濟(jì)大國(guó)走向“大國(guó)經(jīng)濟(jì)”，必須開(kāi)創(chuàng)中國(guó)的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

何為“哲學(xué)經(jīng)濟(jì)”？那就是從哲學(xué)原點(diǎn)出發(fā)，更準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更系統(tǒng)指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更科學(xué)探索經(jīng)濟(jì)模式，更全面提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，更有效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更辯證端正經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。

哲學(xué)是萬(wàn)學(xué)之源。歷史證明，什么時(shí)候我們站在哲學(xué)原點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就有序前進(jìn)；什么時(shí)候我們偏離了哲學(xué)原點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展就會(huì)失序。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，不光是一味催化，更需要考慮它的內(nèi)生性要素。而哲學(xué)恰恰是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性要素的出發(fā)點(diǎn)和連接點(diǎn)。純經(jīng)濟(jì)學(xué)拓寬不了我們的視界，更解決不了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)局面，足以證明這一點(diǎn)。

要走進(jìn)哲學(xué)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有四件大事等待著我們。

第一件大事：從內(nèi)生性出發(fā)，著力培育發(fā)展經(jīng)濟(jì)的豐厚土壤。

只有建立在豐厚土壤上的經(jīng)濟(jì)，才能根深葉茂，結(jié)出沉甸甸的果實(shí)，而貧瘠的土地?zé)o法展示豐收的內(nèi)涵。發(fā)展經(jīng)濟(jì)的土壤就是哲學(xué)和文化的積淀，這是一種歷史傳承和社會(huì)基因。

從本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)劣，取決于人的素質(zhì)。包括經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，如果少了人的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)只能是外在的現(xiàn)象，即使勉強(qiáng)轉(zhuǎn)了、升了，也很難持續(xù)。多年前，我就指出：當(dāng)經(jīng)濟(jì)和文化打架的時(shí)候，文化往往不是它的對(duì)手。而一旦經(jīng)濟(jì)取勝之后，卻會(huì)回過(guò)頭來(lái)重新打量它的對(duì)手，然后，把文化尊為上賓。有什么樣的人就有什么樣的經(jīng)濟(jì)。因此，我們必須從經(jīng)濟(jì)之人轉(zhuǎn)向?yàn)槲幕?，注入文化自覺(jué)和文化自信的元素，從已然習(xí)慣的物質(zhì)層面的“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”走向更深層次的人的發(fā)展之“素質(zhì)經(jīng)濟(jì)”。

第二件大事：不斷拷問(wèn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)之目的，端正“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。

從哲學(xué)原點(diǎn)出發(fā)，我們必須回答“為什么”發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個(gè)問(wèn)題。我們要始終清楚發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的：一是為全體人民提供更好的物質(zhì)和精神生活；二是壯大國(guó)家實(shí)力；三是為人類和地球提供更好的可持續(xù)依存關(guān)系。在這個(gè)基本問(wèn)題上，我們其實(shí)并不完全清醒?！皠?chuàng)造財(cái)富為誰(shuí)，財(cái)富從哪里來(lái)，財(cái)富到哪里去”并不是很清楚。長(zhǎng)期以來(lái)，我們不少人在基本問(wèn)題上陷入單邊認(rèn)識(shí)，片面解讀經(jīng)濟(jì)，狂熱有余，審慎不足，缺失哲學(xué)思考。假如“為人民幣服務(wù)”超越了“為人民服務(wù)”，這樣的發(fā)展，將會(huì)使社會(huì)在前進(jìn)中產(chǎn)生明顯的目標(biāo)偏離，后患無(wú)窮。

第三件大事：需要提出從全球化到“半球化”的哲學(xué)思考。中國(guó)加入世貿(mào)組織已經(jīng)10年，這期間，中國(guó)在更大范圍、更高水平上參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)，大力發(fā)展開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)中國(guó)和世界的關(guān)系發(fā)生了舉世矚目的變化。中國(guó)經(jīng)濟(jì)從涉世不深到經(jīng)受諸多挑戰(zhàn)，再到積累經(jīng)驗(yàn)，可謂五味俱全。隨著世界經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，也讓我們看到，全球化也不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的萬(wàn)能全書(shū) ，我們需要正視在全球范圍內(nèi)的兩極分化和大規(guī)模遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“蝴蝶效應(yīng)”。

如何看待全球化？我以為在中國(guó)面前有四條路——第一，你參與全球化；第二，你退出全球化；第三，你引領(lǐng)全球化。那么，我們的第四條路在哪里？我們是否可以“半球化”？所謂的有分有合。我們要從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)據(jù)主義中走出來(lái)，從國(guó)情出發(fā)，保持“大國(guó)經(jīng)濟(jì)”的相對(duì)獨(dú)立性。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，走出一條中國(guó)經(jīng)濟(jì)新路，以此作為對(duì)全球化負(fù)面影響的歷史性反思和積極補(bǔ)正。

第四件大事：需要思考從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到“計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這樣的思考，并不是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倒退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是，我們必須看到，光靠市場(chǎng)的無(wú)形之手無(wú)法導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯。真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種帶有更開(kāi)放、更高效計(jì)劃特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性，體現(xiàn)為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)共識(shí)、合理的利益結(jié)構(gòu)、自覺(jué)的行為協(xié)調(diào)、成熟的配給系統(tǒng)、理性的消費(fèi)方式、柔性的表現(xiàn)形式帶來(lái)的社會(huì)成熟程度。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由性，也只是表現(xiàn)在不斷修正已有計(jì)劃不足部分的自由創(chuàng)造。以企業(yè)現(xiàn)狀為例，當(dāng)前，我們必須看到大量企業(yè)處在“面粉比面包貴”的窘境。究其原因，是因?yàn)槲覀円晃斗砰_(kāi)生產(chǎn)性原材料，結(jié)果導(dǎo)致游資炒作，使處在下游的大量生產(chǎn)企業(yè)無(wú)法適應(yīng)原材料投機(jī)沖擊。金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)博弈產(chǎn)生的惡果也是如此。因此，必須對(duì)生產(chǎn)資料等進(jìn)行計(jì)劃統(tǒng)籌，擠出投機(jī)泡沫，讓“面包比面粉貴”，讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)站到前臺(tái)，由此奠定企業(yè)的生存邏輯。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”——不是保守和禁錮的代名詞；“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”——也不是開(kāi)放和活力的同義詞，一切取決于它們之間的和諧程度。

社會(huì)發(fā)展到今天，誰(shuí)都不能決定究竟是計(jì)劃說(shuō)了算還是市場(chǎng)說(shuō)了算，我們需要的是能計(jì)劃市場(chǎng)的、更和諧的經(jīng)濟(jì)模式——“哲學(xué)經(jīng)濟(jì)”?！罢軐W(xué)經(jīng)濟(jì)”始終對(duì)經(jīng)濟(jì)的功能性作出提問(wèn)，始終把人的發(fā)展共享放在首位，始終站在歷史的角度考慮今天的經(jīng)濟(jì)行為，這或許會(huì)是一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。

（作者為浙江大學(xué)教授）