李羚

人們對改革普遍關(guān)切，對當前改革的出路，理論界和實踐界提出了許多方案，主張不一而足。在深入實踐的觀察研究中，筆者認為改革中有三種傾向值得反思。

第一，片面改革的傾向。筆者長期研究中國干部選任制度，縱觀各地干部選任中的一些創(chuàng)新作為，其中也不乏“難言之隱”。以競爭性選任創(chuàng)新為例，全國各地都在推進各類干部競爭性選拔，有些地方把黨的部門負責人（經(jīng)常是副職）的職位拿出來競選，一時間改革風起云涌。如果只圖干部比例的擴大，而不問哪些崗位、哪些層級必須開展競爭性選任，可能就會出現(xiàn)該選的不選，不該選的大秀民主，勞民傷財。比如黨的部門負責人該不該公選、公選的范圍邊界在哪里、成本如何計算等都值得考量。原因在于黨的部門負責人應當嚴格對上負責，若由全國公選產(chǎn)生，帶來的恐怕不是效率，而是責任關(guān)系的混亂。正是這種傾向影響下，中國的改革出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性困境：對于改革的總體影響關(guān)涉不大的部門性、區(qū)域性的改革，有聲有色地推進著；但是，涉及整體性的或頂層設計的改革，則猶抱琵琶疑慮重重，改革出現(xiàn)非均衡性發(fā)展。

第二，恐懼改革的傾向。筆者長期在基層調(diào)研，感觸最深刻的莫過于部分實踐層面的領導人對于有關(guān)機構(gòu)改革的疑懼心理或抑制態(tài)度。用一些干部的話說，“凡涉及人的改革，都很難”，有的地方干部還明確表示，“經(jīng)濟改革可以做，政治改革要三思而行”。還有的干部認為這項探索是“改革成本付出了，但人一個都沒有裁掉”?；鶎訉ι婕皩嵸|(zhì)性改革表現(xiàn)出了退卻和恐懼。

第三，碎片化改革的傾向。改革成為部門化改革，一說起改革就把它當做一項具體任務落實到部門，于是部門成了制度改革的主體。此外，改革還陷入基層創(chuàng)新多、高層改革難的困境，突出的表現(xiàn)就是各種改革試點時風生水起，但試點成果并未納入法治化、制度化的框架之內(nèi)，好的改革辦法和措施有些夭折了，有些耗散了，甚至有些被叫停了，從而造成了改革的破碎與反復。