楊琦

【摘要】在熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)事件中，“道德裁判”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。它對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)生活都產(chǎn)生了較大的影響，本文從“道德裁判”現(xiàn)象入手，分析該現(xiàn)象的原因、影響，并提出相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。

【關(guān)鍵詞】公共輿論；網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)事件；道德裁判

作為信息化時(shí)代公眾的生活方式之一，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)人們生活的滲透已體現(xiàn)在各個(gè)方面。由于傳播的及時(shí)性、廣泛性，信息獲取的便捷性、高效性，溝通平臺(tái)的可交流性、低成本性，網(wǎng)絡(luò)已成為很多信息發(fā)布者的首選媒介。特別是對(duì)于一些較容易引起反響的特殊事件，如鄧玉嬌事件、挾尸要價(jià)事件、河北大學(xué)官二代醉駕撞人事件等，都是最先在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息，通過(guò)網(wǎng)友的點(diǎn)擊和跟帖評(píng)論，在短時(shí)間內(nèi)迅速使事件影響放大，并能引起公眾與相關(guān)部門的廣泛關(guān)注。在這些事件中，網(wǎng)友通過(guò)發(fā)表個(gè)人看法，對(duì)事件中的利益相關(guān)者進(jìn)行或褒或貶的評(píng)價(jià)，“道德裁判”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，并有蔓延擴(kuò)大的趨勢(shì)。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間這一公共領(lǐng)域中出現(xiàn)“道德裁判”現(xiàn)象的原因、影響及其應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行分析研究。

網(wǎng)絡(luò)輿論：信息化時(shí)代的公共領(lǐng)域的新核心

網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”現(xiàn)象的發(fā)生土壤即網(wǎng)絡(luò)空間。目前，網(wǎng)絡(luò)空間已成為人們生活的重要組成部分，具有公共性和開(kāi)放性的特征，可被視為公共領(lǐng)域的新形式。公共領(lǐng)域是介于國(guó)家和社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域[1]。哈貝馬斯認(rèn)為，“公共性本身表現(xiàn)為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域”[2]，這種公共領(lǐng)域“首先是我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，它原則上向所有人開(kāi)放。在這個(gè)領(lǐng)域中，作為私人的人們來(lái)到一起，他們?cè)诶碚撧q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，從而對(duì)國(guó)家活動(dòng)進(jìn)行民主的控制”[3]。事實(shí)上，公眾通過(guò)這種參與國(guó)家活動(dòng)的方式客觀上擴(kuò)大了民主的影響，實(shí)現(xiàn)了參與方式的多元化。在實(shí)施影響的同時(shí)，公共領(lǐng)域保持著自身高度的克制性，它不會(huì)侵犯私人領(lǐng)域中的私人自由，也不會(huì)和國(guó)家公共權(quán)力形成無(wú)法調(diào)和的沖突[4]。

公共領(lǐng)域的核心是公共輿論。公共輿論是公共領(lǐng)域存在性的體現(xiàn)，并承擔(dān)公共領(lǐng)域的絕大多數(shù)功能。在公共輿論產(chǎn)生初期，它有兩大特點(diǎn)：一是形成小范圍內(nèi)的私人聚居地，以討論或發(fā)表對(duì)社會(huì)事務(wù)的看法；二是超越地域限制，迅速傳播信息。這種公共輿論涉及政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)事務(wù)等多個(gè)方面。

信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)與發(fā)展為現(xiàn)代公共領(lǐng)域的重構(gòu)提供了一個(gè)重要的契機(jī)[5]。它提供了哈貝馬斯所說(shuō)的“無(wú)扭曲的意見(jiàn)表達(dá)、溝通及對(duì)話”的“理想說(shuō)話語(yǔ)境”。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，網(wǎng)友們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)、跟帖、回復(fù)他人觀點(diǎn)，就形成了網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論中一種典型的表現(xiàn)形式就是“道德裁判”?！暗赖虏门小苯Y(jié)論認(rèn)可度高，乘數(shù)效應(yīng)明顯，可能在事件發(fā)生的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中造成極大影響。所以，有必要對(duì)“道德裁判”產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。

網(wǎng)絡(luò)事件中“道德裁判”現(xiàn)象的特點(diǎn)及產(chǎn)生的原因

“道德裁判”的特點(diǎn)：

近年來(lái)，各種網(wǎng)絡(luò)事件層出不窮，而對(duì)于這些事件，網(wǎng)民們總希望通過(guò)發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)，進(jìn)行“道德裁判”。“道德裁判”現(xiàn)象的特點(diǎn)可歸納為以下三方面：

評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)單一。在裁判中，道德是唯一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于當(dāng)事人的道德要求高于現(xiàn)實(shí)生活中的道德要求，且事件當(dāng)事人擁有的正當(dāng)?shù)幕緳?quán)利被剝奪。例如，汶川地震“范跑跑”事件，本是一場(chǎng)責(zé)任、自由與道德的激辯，但絕大部分網(wǎng)友只依據(jù)道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行裁判，一邊倒地認(rèn)為“范跑跑”的行為是堅(jiān)決不能容忍的。在這種道德要求下，范美忠個(gè)人的生存權(quán)被無(wú)情地剝奪，這種裁判的結(jié)果，無(wú)疑是以一種看似正義的旗幟扼殺了正義的存在。

評(píng)判的觀點(diǎn)片面。事件發(fā)生后，詳細(xì)信息的獲取有待進(jìn)一步的調(diào)查舉證，但“道德裁判”往往在事件披露后立即做出。這種判斷缺乏對(duì)客觀事實(shí)的理性分析，難免失之偏頗。這種單純出于道德要求的裁判行為忽略客觀現(xiàn)實(shí)的存在，無(wú)論其結(jié)論與事實(shí)是否相符，都是建立在一種信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)之上的道德臆斷和惡意揣摩。

“道德裁判”影響力大。在各種網(wǎng)絡(luò)事件中，如果當(dāng)事一方屬于權(quán)力和財(cái)富的擁有者，事件更易被關(guān)注，批判的程度更深。這種現(xiàn)象反映出在現(xiàn)實(shí)中處于權(quán)力弱勢(shì)的普通民眾希望在網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)現(xiàn)權(quán)力反轉(zhuǎn)的心理。例如，河北大學(xué)官二代醉駕撞人事件中，由于肇事者的父親是公職人員，且在事件中醉駕逃逸未果時(shí)亮出“我爸是李剛”，引起了網(wǎng)友的極大憤怒，幾天之內(nèi)，用“我爸是李剛”造句36萬(wàn)條，網(wǎng)絡(luò)跟帖遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)同時(shí)期發(fā)生的其他事件的關(guān)注，形成了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論。

“道德裁判”產(chǎn)生的原因分析：

與網(wǎng)上“道德裁判”的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求、參與者眾多形成鮮明對(duì)比的是現(xiàn)實(shí)中的緘默與沉寂，許多“道德裁判”現(xiàn)象只存在于網(wǎng)絡(luò)。究其原因，可從以下三方面進(jìn)行分析：

個(gè)人認(rèn)同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間中的發(fā)表意見(jiàn)、跟帖留言本質(zhì)上屬于交往活動(dòng)。根據(jù)哈貝馬斯交往理論，人們的交往行動(dòng)可以分為四種：第一，目的性行動(dòng)，這種行動(dòng)是目標(biāo)導(dǎo)向的，行動(dòng)者在權(quán)衡后選擇最理想的達(dá)到目標(biāo)的手段；第二，規(guī)范調(diào)節(jié)行動(dòng)，這種行動(dòng)是一個(gè)群體受到共同價(jià)值約束的行動(dòng)；第三，戲劇式行動(dòng)，這是行動(dòng)者在一個(gè)觀眾或社會(huì)公眾面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己的主動(dòng)性行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)觀眾看到并接受自己的目的；第四，交往行動(dòng)，行動(dòng)者個(gè)人之間以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)行動(dòng)者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。在交往行動(dòng)中，相互理解是核心，語(yǔ)言具有重要的地位[6]。網(wǎng)絡(luò)無(wú)疑是一個(gè)極好的傳播和展示的平臺(tái)，它的零準(zhǔn)入門檻給了每一個(gè)活躍其中的人平等的展示機(jī)會(huì)。在一些“道德裁判”行為中，裁判者通過(guò)以極高的道德標(biāo)尺發(fā)表裁判觀點(diǎn)，以期能夠獲得其他網(wǎng)友的關(guān)注和認(rèn)同。這種“圣人化”的道德行為不乏在公眾面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己的動(dòng)機(jī)，屬于戲劇式行動(dòng)。該行為往往只為實(shí)現(xiàn)自身的被關(guān)注性目的，而忽略了其觀點(diǎn)造成的公共影響。

網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性為裁判者提供了一道“安全屏障”。與現(xiàn)實(shí)生活中相比，可以使用較高甚至是苛刻的道德標(biāo)準(zhǔn)要求當(dāng)事人，被追查并影響裁判者日常生活的風(fēng)險(xiǎn)也很小。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”中實(shí)施的不恰當(dāng)?shù)牡赖聵?biāo)準(zhǔn)，裁判者自身也不一定能夠達(dá)到。大多時(shí)候，這屬于一種偽善的道德面具。

公眾對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”現(xiàn)象也是普通民眾對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。對(duì)事件的評(píng)論體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與者的存在性，有益觀點(diǎn)的發(fā)表還可能體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。在現(xiàn)實(shí)中處于權(quán)力弱勢(shì)的網(wǎng)友，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的評(píng)判權(quán)力來(lái)平衡現(xiàn)實(shí)中的弱勢(shì)力量。另外，有的網(wǎng)友習(xí)慣發(fā)表評(píng)論，看到別人評(píng)論，自己也參與其中，存在模仿行為；有的網(wǎng)友利用自我的認(rèn)知改變各種與自我認(rèn)知和真理感相悖的要素。這種習(xí)慣、模仿或糾偏的言論習(xí)慣也會(huì)引起話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪?；谏鲜鲆蛩?，公眾對(duì)話語(yǔ)權(quán)這種稀缺資源的爭(zhēng)奪也催生了網(wǎng)絡(luò)事件的“道德裁判”現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)事件中的“道德裁判”產(chǎn)生的影響

積極影響：

一方面，“道德裁判”對(duì)事件處理過(guò)程起到了監(jiān)督作用，一定程度上維護(hù)了弱勢(shì)群體的利益，對(duì)保證司法公正，提高調(diào)查結(jié)果的公信力有積極影響。另一方面，“道德裁判”反映了公眾的愿望，其合理之處可以被事件的相關(guān)處理部門和政府采納。裁判觀點(diǎn)中的道德話語(yǔ)有利于觀點(diǎn)表達(dá)者自我心理壓力的消解，這種消解機(jī)制可以避免在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)其他極端的、不利的消解行為。

消極影響：

正如魯迅先生所言，“辱罵與恐嚇決不是戰(zhàn)斗”。失去理性精神的“道德裁判”給網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)生活兩方面帶來(lái)的消極影響超過(guò)其積極作用。

1.對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響

（1）對(duì)事件的處理結(jié)果產(chǎn)生影響。公共輿論對(duì)國(guó)家活動(dòng)的影響力在“道德裁判”現(xiàn)象中得到了充分的體現(xiàn)。通過(guò)“道德裁判”，網(wǎng)友支持或反對(duì)事件當(dāng)事人，對(duì)直接和間接利益相關(guān)者產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。裁判結(jié)論的衍生效應(yīng)由虛擬空間走向現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)中相應(yīng)的事件處理結(jié)果要求遵照“道德裁判”的意見(jiàn)。

例如，在鄧玉嬌事件中，網(wǎng)友對(duì)鎮(zhèn)政府工作人員的道德指責(zé)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對(duì)鄧玉嬌的同情。他們對(duì)調(diào)查報(bào)告的字斟句酌，不僅監(jiān)督了司法機(jī)關(guān)工作，還對(duì)最終的審判結(jié)果產(chǎn)生了影響。特別是網(wǎng)友自發(fā)組織的營(yíng)救行為，是最終判決免除對(duì)鄧玉嬌的處罰的重要外界因素。對(duì)于鄧玉嬌本人來(lái)說(shuō)，這種影響無(wú)疑是正面的。但鄧玉嬌的殺人行為客觀存在，對(duì)死者家庭帶來(lái)的影響則無(wú)法消除。

此外，“道德裁判”還會(huì)對(duì)次級(jí)利益相關(guān)者產(chǎn)生影響。例如“范跑跑”事件中，范美忠的母校——北京大學(xué)，也被推上風(fēng)口浪尖，進(jìn)入輿論中心。北京大學(xué)與整個(gè)事件沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，但由于其在中國(guó)教育界的特殊地位，并屬于“三公部門”范疇，成為公共注意力的轉(zhuǎn)移關(guān)注對(duì)象，引發(fā)中國(guó)大學(xué)精神、學(xué)生培養(yǎng)等問(wèn)題的討論。范美忠先后任職的兩所學(xué)校也因受到輿論壓力，不得不采取相關(guān)措施，停止其教學(xué)活動(dòng)。對(duì)于上述三所教育機(jī)構(gòu)而言，由于事件引發(fā)的負(fù)面影響的轉(zhuǎn)移，有失公允。

（2）社會(huì)裂痕的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”中，很多事件的斗爭(zhēng)矛頭指向公權(quán)部門及其公職人員。在網(wǎng)絡(luò)空間，公權(quán)部門及其人員被置于道德高壓之下，而普通網(wǎng)民則站在道德高地，對(duì)其行為進(jìn)行批判，造成了網(wǎng)絡(luò)中的道德兩極分化；在現(xiàn)實(shí)中，公權(quán)部門掌握某些資源支配權(quán)力，而普通民眾處于權(quán)力弱勢(shì)地位，造成了現(xiàn)實(shí)中的權(quán)力分化。虛擬和現(xiàn)實(shí)的扭曲地位轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出一種非正常的社會(huì)狀況。如果非理性的“道德裁判”行為愈演愈烈，使得這種扭曲加劇甚至升級(jí)，就很可能誘發(fā)社會(huì)裂痕的產(chǎn)生，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。

（3）以道德代替法律?！暗赖虏门小笔且环N利益、權(quán)力、金錢、地位之外的話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。它通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活形成一種道德綁架，要求事件處理依照“道德裁判”的判定進(jìn)行。這種“道德裁判”代替法律裁定的現(xiàn)象背后，是人治代替法治的后退。在許多網(wǎng)絡(luò)事件中，道德成為一把“砍刀”，這必然導(dǎo)致法律實(shí)施的無(wú)序性，整個(gè)社會(huì)缺乏規(guī)范的約束體系，喪失衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)，引起社會(huì)秩序混亂。

2.對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的影響，道德剛性產(chǎn)生

去精英化的言論環(huán)境中，參與人數(shù)眾多?！暗赖虏门小爆F(xiàn)象使得持相同或相似觀點(diǎn)者聚集，并會(huì)加深觀點(diǎn)的傾向程度。這種集群觀點(diǎn)的影響程度比分散的個(gè)人觀點(diǎn)影響更大，且其形成的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)成為以后發(fā)生的類似事件的參照系。這可能造成網(wǎng)絡(luò)事件中，對(duì)利益相關(guān)者的道德要求越來(lái)越高，近乎苛刻。對(duì)類似事件的處理結(jié)果可能被相互比較。通過(guò)比較，感性的道德標(biāo)尺被抬高，并在比較中產(chǎn)生道德剛性，形成惡性循環(huán)。這種只準(zhǔn)上升不準(zhǔn)下降的道德標(biāo)準(zhǔn)偏離正常軌道，甚至正常事件也可能被套上“道德”的金箍，使網(wǎng)絡(luò)生存環(huán)境惡化。如果對(duì)道德剛性的認(rèn)同形成一種社會(huì)思潮，道德兩極分化會(huì)給處于道德弱勢(shì)的群體帶來(lái)巨大的心理壓力，其影響蔓延到現(xiàn)實(shí)生活中，可能造成不良的后果。

網(wǎng)絡(luò)“道德裁判”應(yīng)對(duì)策略分析

眾口鑠金，積毀銷骨。輿論的力量通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳媒的放大效應(yīng)迅速而深刻地作用于社會(huì)生活的各個(gè)方面。這就要求對(duì)不當(dāng)言論有規(guī)范的應(yīng)對(duì)和管理機(jī)制。對(duì)于“道德裁判”問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地將其視為一些網(wǎng)友私人泄憤的現(xiàn)象，應(yīng)從多主體的角度恰當(dāng)應(yīng)對(duì)。

第一，網(wǎng)民自身反思。在絕大多數(shù)“道德裁判”現(xiàn)象中，被批判者的個(gè)人權(quán)利被棄之不顧。這種裁判現(xiàn)象在本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利和自由的滅失，由公共道德、社會(huì)道德取而代之，即以犧牲個(gè)別“無(wú)道德者”，換取社會(huì)整體的道德高度。

約翰·羅爾斯認(rèn)為，每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會(huì)整體利益之名也不能逾越。正義否認(rèn)了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲[7]。這里的“正義”并非“道德裁判”中的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一個(gè)個(gè)體所擁有的生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)等正當(dāng)?shù)膫€(gè)人權(quán)利。這種正當(dāng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)被充分尊重，它不因他人的主觀意愿為轉(zhuǎn)移，更不能因維護(hù)整體的道德高度而被剝奪。這要求網(wǎng)民必須反思和清理當(dāng)下精神生態(tài)中對(duì)“道德完人”的幻想，以及充滿悖論的道德標(biāo)準(zhǔn)[8]，擯棄“圣人化”的道德觀。

第二，媒體正確引導(dǎo)。在一些網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)民不僅對(duì)事件本身作出評(píng)判，也會(huì)對(duì)政府、媒體等進(jìn)行連帶的“道德裁判”，這就要求媒體在應(yīng)對(duì)“道德裁判”現(xiàn)象時(shí)有所作為。一方面，媒體不應(yīng)該只呈現(xiàn)網(wǎng)民的話語(yǔ)，更不應(yīng)該成為網(wǎng)民激憤或口頭話語(yǔ)的幫兇，而應(yīng)該更多地傳達(dá)理性的、客觀的聲音，正確引導(dǎo)網(wǎng)民的輿論，幫助網(wǎng)民作出正確的判斷；另一方面，媒體也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地成為政府聲音的傳聲筒，或者刻意掩蓋真實(shí)信息，因?yàn)椋@可能會(huì)加劇網(wǎng)民的反感情緒，從而激發(fā)更多、更嚴(yán)重、范圍更廣的“道德裁判”。

第三，政府作為。在網(wǎng)絡(luò)事件中，相關(guān)信息隨著事件調(diào)查進(jìn)展層層深入不斷增加。這就要求政府及時(shí)、持續(xù)、透明、全面公開(kāi)事件信息，減少公眾對(duì)事件猜測(cè)的時(shí)間以及基于信息不對(duì)稱作出誤判的可能性，有效提高事件處理效率。

第四，增強(qiáng)法律權(quán)威。道德與法律二者不相矛盾，不應(yīng)存在替代關(guān)系，而應(yīng)該是相輔相成、相得益彰的。挖掘法律法規(guī)的“向善功能”，把“道德資本”轉(zhuǎn)化為“法治資本”，讓法治建設(shè)與道德建設(shè)合理“接軌”，才能開(kāi)啟社會(huì)的“和諧號(hào)”[9]。

（本文為2011年河南省科技廳軟科學(xué)研究項(xiàng)目《儒家“中和”美學(xué)思想對(duì)網(wǎng)絡(luò)道德構(gòu)建的影響》的中期研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：112400450491）

參考文獻(xiàn)：

[1]尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域(1964)[J].天涯.1997(3).

[2]尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999.

[3]尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[C]//汪輝、陳燕谷，主編.文化與公共性.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[4]張鳳陽(yáng)等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[5]徐敬宏，王歡.我國(guó)網(wǎng)上公共領(lǐng)域的特點(diǎn)研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009(9).

[6]唐曉群.哈貝馬斯的交往行為理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1997(6).

[7]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[8]張彥武.紅衛(wèi)兵懺悔的可行性路徑[N].中國(guó)青年報(bào)，2010-11-16.

[9]王旭東.又見(jiàn)“彭宇”，道德“摔倒”亟待法律“扶”[N].新華每日電訊，2010-11-15.

（作者單位：鄭州師范學(xué)院中文系）

編校：鄭 艷