【摘要】本文利用2010年長三角地區(qū)各類經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)，對十項指標進行測算，運用主成分分析法對16個城市的綜合經(jīng)濟實力進行排序，并通過聚類分析法按相似性分為三類。結(jié)果表明：上海和蘇州的經(jīng)濟實力最強，三類城市間的經(jīng)濟實力差距較大，各類城市內(nèi)部的經(jīng)濟實力也有較大差異。實證結(jié)果與實際情況基本吻合。

長江三角洲地區(qū)是我國目前經(jīng)濟發(fā)展最為繁榮、參與國際貿(mào)易最為頻繁的經(jīng)濟板塊?！伴L三角一體化”是入世后中國經(jīng)濟全球化的一個縮影（汪如鋼,2010），外包服務(wù)使長三角地區(qū)的國際化程度大幅度提升。然而，長三角地區(qū)16個城市間發(fā)展并不均衡。上海作為全國的領(lǐng)頭羊，經(jīng)濟發(fā)展迅速；泰州、鎮(zhèn)江、舟山等地區(qū)雖然保持了一定的發(fā)展勁頭，但由于底子差、基礎(chǔ)薄，部分地區(qū)發(fā)展速度較為緩慢。國家相關(guān)部門為了一些特殊地區(qū)能夠有針對性、有重點地推進長三角地區(qū)的一體化，就必須找出各城市不平衡的原因，客觀且準確地分析出各城市社會經(jīng)濟發(fā)展的不同狀況，從而促進整個經(jīng)濟地帶的協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、評價方法

（一）評價方法

怎樣科學而綜合地評價一個地區(qū)的經(jīng)濟實力是學術(shù)界非常關(guān)注的問題。如許啟發(fā)（2004）、劉喜波等（2001）提出的層次分析法和德爾菲法，魏麗、劉林（2006）提出的模糊綜合評價法。主成分分析法也在很多文獻中被用來進行評價，如張宏培、楊大成（2001）和任向華、劉菊紅（2002），另外還有聚類分析法，如夏冬（2003）。本文作者采用了“主成分聚類分析法”，對我國長三角地區(qū)先做了主成分析，再取若干主成分對樣品進行聚類分析并總結(jié)得分排序，從而針對長三角地區(qū)經(jīng)濟實力作出定量的綜合評價。

（二）指標選取

無論哪個國家或地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況都是多方面的，不能僅僅靠一個單項指標就去概括整個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，更不能反映這個地區(qū)經(jīng)濟的整體結(jié)構(gòu)、規(guī)模以及效益。目前我國開展的地區(qū)經(jīng)濟實力評價標準主要有：一是國家統(tǒng)計局自2002年9月至今采用的10項主要經(jīng)濟指標；二是2003年第三屆全國百強縣評選中建立的22個指標的評價體系；三是由《經(jīng)濟日報》和《經(jīng)濟》雜志推出的2003年中國31省級區(qū)域經(jīng)濟實力排行榜采用的五大類15個指標。

經(jīng)過分析和比較，本文認為國家統(tǒng)計局的指標更具有權(quán)威性，故選用國家統(tǒng)計局的10個指標進行評價

三、實證分析

在此基礎(chǔ)上，運用SPSS軟件，先將16個城市的10個指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，再根據(jù)累計貢獻率大于85％ 的原則，原來10個指標可以綜合成2個評價經(jīng)濟實力的主成分F1和F2。F1在前9個變量上的荷載值都很大，主要反映全社會經(jīng)濟效益；F2中X9和X10的系數(shù)遠大于其他變量，主要反映收入水平。

結(jié)合各主成分得分，通過各主成分的方差貢獻率占兩個主成分方差貢獻率的比重作為權(quán)重進行加權(quán)匯總求出綜合得分F。以F的大小進行排序，可得到長三角地區(qū)經(jīng)濟實力排序，依次為：上海、蘇州、南京、杭州、寧波、無錫、常州、嘉興、紹興、臺州、南通、湖州、舟山、鎮(zhèn)江、揚州和泰州。其中，上海的綜合得分為23.194，蘇州為7.207，南京、杭州、寧波、無錫綜合得分均大于零，分別排在第三到六位，其他城市均小于零。

進一步利用SPSS軟件進行聚類分析，長三角地區(qū)經(jīng)濟實力大致可分為三類：第一類為上海；第二類為蘇州；其他城市為第三類。

四、結(jié)論

（一）各類城市間經(jīng)濟實力差距較大

第一類城市上海。在構(gòu)成要素的l0個指標中，上海有8項排首位（占70％），其第一主成分得分很高，而第二主成分城市間相差不大，從而在綜合得分中的比例較小，所以上海的綜合實力排列第一?？梢婇L三角地區(qū)中經(jīng)濟發(fā)展水平最高的是上海，故應(yīng)推崇上海發(fā)展模式，為周邊地區(qū)起帶頭作用，輻射并帶動周邊地區(qū)一同發(fā)展，致使整個長三角地區(qū)甚至全國范圍高速發(fā)展。

第二類城市蘇州，其綜合得分不到上海的三分之一。這類城市雖然已有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但應(yīng)利用已有的經(jīng)濟基礎(chǔ)加大對科技的投入，并大力發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，來提高其實力。

與第一、第二類城市相比較，第三類地區(qū)的主成分聚類平均得分更小，僅為-2.171。這說明這類城市經(jīng)濟基礎(chǔ)弱，綜合水平低，要想趕上前面兩類城市，必須把這些比較薄弱地區(qū)的政策扶持起來，并將這些城市的自身優(yōu)點加以綜合、歸納，政府給予支持并加大基礎(chǔ)設(shè)施的投資，充分利用自身優(yōu)點為經(jīng)濟的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)，這樣才能提高其整體經(jīng)濟水平，縮短與前兩類城市的距離，甚至與之持平。

（二）同類城市內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展水平也有較大差異

第一類和第二類城市都僅包括一個城市，不存在地區(qū)內(nèi)的差異問題。在第三類城市中，南京綜合得分最高，遠超過本地區(qū)平均得分。南京在固定資產(chǎn)投資、居民消費指數(shù)、社會消費品零售總額三個指標排在長三角地區(qū)的前三，地方財政一般預(yù)算收入、地方財政一般預(yù)算指出兩個指標排在第五位。泰州各項指標基本都低于其他城市，各方面發(fā)展均滯后，故其綜合得分遠低于其他城市，排在第三類城市的末位。

參考文獻

[1]汪如鋼.長三角區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)濟能力的對策建議[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2010（2）.

[2]許啟發(fā).山東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異的實證研究[J].山東經(jīng)濟，2004（11）.

[3]劉喜波.安溪縣縣域經(jīng)濟實力評價及空間差異分析[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟，2001（1）.

[4]魏麗、劉林.我國主要城市經(jīng)濟實力的模糊綜合評價及灰色關(guān)聯(lián)分析[J].紡織高校基礎(chǔ)科學學報，2006（12）.

[5]張宏培、楊大成.西部大開發(fā)中的各省區(qū)區(qū)位優(yōu)勢的多層次的主成分分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2001（5）.

[6]任向華,劉菊.我國西部省份經(jīng)濟實力的數(shù)量分析[J].上海經(jīng)濟研究，2002（1）.

[7]夏冬.西部開發(fā)對十二省區(qū)區(qū)經(jīng)濟推動的差異研究[J].重慶工商大學學報，2003（3）.

作者簡介：朱蕾（1987-），女，漢族，江蘇東臺人，南京大學商學院碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和區(qū)域經(jīng)濟。

（責任編輯：趙春暉）